Борца с наркотиками посадили за хранение наркотиков

БОРЦА С НАРКОТИКАМИ ПОСАДИЛИ ЗА ХРАНЕНИЕ НАРКОТИКОВ

Рази Гумбатов

Анализ правонарушений на судебном процессе Рази Гумбатова

Бакинский Суд по тяжким преступлениям

Дело №1(101)-224/2022

20 мая 2022 года

Председательствующий судья: Тельман Гусейнов

Судьи: Фикрет Гарибов, Али Мамедов

Обвиняемый: Рази Гумбатов

Защитники: Джавад Джавадов, Гюнай Гаджиева

Государственные обвинители: прокуроры Отдела по поддержке государственного обвинения в судах по тяжким обвинениям Управления по поддержке государственного обвинения Генеральной Прокуратуры Азербайджанской Республики Рауф Малышев и Валех Алекперов

 

Рожденный в 1985 г. член Движения «Мусульманское единство» Рази Гумбатов был задержан 7 июля 2021 г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 234.4.3 (Незаконные изготовление, производство, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров в крупном размере) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР).

По версии следствия, 7 июля 2021 г. примерно в 13:00 машина Рази Гумбатова была остановлена сотрудниками Управления по борьбе с организованной преступностью МВД Азербайджана. Р.Гумбатов был приглашен в Управление, где провели его личный осмотр. В результате осмотра на нем было обнаружено наркотическое средство тирьяк весом 66,132 грамма.

В ходе судебного следствия Рази Гумбатов дал показания о том, что является членом Движения «Мусульманское единство», в 2019 г. баллотировался в муниципалитет по месту проживания, 20 января 2020 г. был вызван в Управление по борьбе с организованной преступностью, где ему заявили о необходимости оставить ряды Движения, членом которого он являлся. С 2020 г. Рази Гумбатов проводил просветительскую деятельность против наркомании, по этой причине в апреле 2021 г. трижды в его доме была совершена кража. По его словам, это было сделано с целью предупреждения. Об этом Рази  Гумбатов сообщил участковому полицейскому и в службу 102. Участковый полицейский сказал, что кража, возможно, совершена наркоманами. Р.Гумбатов выразил уверенность в том, что его арест связан с его просветительской деятельностью, направленной против наркомании, которую он проводил в школах, садах и в других людных местах. В день задержания он в своей машине ожидал друга, когда какой-то мужчина схватил его за руку и потребовал выйти из машины. Сначала он подумал, что, возможно, это какой-то наркоман, однако потом выяснилось, что это был сотрудник Управления по борьбе с организованной преступностью, куда его позже и привезли. Он не оказал сопротивления при задержании, задерживающие его полицейские, усадив в машину, стали оскорблять, бить и требовать, чтобы он взял на себя совершение преступления.  В Управлении начальник по имени Эльнур положил перед ним наркотики на стол и сказал, что, если он не признает, что они принадлежат ему, его обвинят в хранении оружия. Для того, чтобы не подвергаться больше прессингу и защитить свою семью, Р.Гумбатов был вынужден дать признательные показания. Р.Гумбатов также показал, что в Управлении была дважды проведена видеосъемка. Во время первой он забыл слово «тирьяк», по этой причине съемка была приостановлена. Во второй раз ему было сказано, что он якобы купил наркотики у некоего Али.  Рази Гумбатов не смог назвать это имя, так как оно является религиозным (имя сподвижника пророка Мухамеда), поэтому сказал, что купил наркотики якобы у человека по имени Руслан. Когда Р.Гумбатов был задержан, жители поселка Джейранбатан, где он проживал,  собрали подписи и обратились в соответствующие органы с просьбой освободить Рази Гумбатова. В суде он также заявил, что у него нет представления о наркотиках, он вообще не знает, как их принимать. Р.Гумбатов сказал, что не сожалеет о проведенной им просветительской деятельности против наркомании, однако после освобождения не намерен ею заниматься далее. Он намерен отказаться от гражданства Азербайджанской Республики.

На вопросы, заданные участниками судебного процесса, Р.Гумбатов ответил, что во время задержания не был проведен личный осмотр, оперативник скрутил ему голову, усадил в машину и нанес удары в область шеи и спины. Человек, сидевший на переднем сидении машины, оскорблял его. В Управлении его избивали дубинкой, оскорбляли и угрожали тем, что приведут его брата. Еще 20 января 2020 г. Р.Гумбатова вызывали в полицию и сотрудник Управления полиции по имени Джафар объяснил вызов тем, что Р.Гумбатов является членом Движения «Мусульманское единство». От него требовали выхода из рядов Движения, угрожая, что он плохо закончит.

Р.Гумбатов также сказал, что до видеосъемки ему в карман подложили наркотики, огласили показания, которые он должен был дать и лишь потом пригласили адвоката. Р. Гумбатов также показал, что при исследовании его телефона, не было найдено ничего подозрительного.

В ходе суда в качестве свидетелей были допрошены сотрудники Управления по борьбе с организованной преступностью МВД Шахин Шарифов, Тунар Аллахвердиев, Ильхам Исмайлов, которые подтвердили версию следствия и показали, что к Р.Гумбатову не было применено физическое и психологическое давление.

По данным судебно-медицинской экспертизы от 26 июля 2021 г.  в крови и моче Р.Гумбатова обнаружен героин. Других наркотических средств в крови и моче не обнаружено.

Из судебно-наркологической экспертизы от 23 августа 2021 г. видно, что Р.Гумбатов не страдает наркоманией и не нуждается в принудительном лечении.

Из протокола осмотра от 12 августа 2021 г. видно, что осмотр был проведен в отношении мобильного телефона, принадлежащего Р.Гумбатову. В результате осмотра не было обнаружено каких-либо сведений и доказательств, относящихся к данному делу.

Из судебно-психиатрических экспертиз от 24 августа и 27 декабря 2021 г. и 12 марта 2022 г. видно, что Р.Гумбатов не страдает каким-либо психическим заболеванием, во время совершения приписываемого ему преступления находился во вменяемом состоянии.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 сентября 2021 го. следует, что в действиях сотрудников Управления по борьбе с организованной преступностью Шахина Шарифова, Ильхама Исмайлова и Турана Аллахвердиева, не было признаков состава преступления об оказании физического и психологического давления на Р.Гумбатова.

Суд оценил показания Р.Гумбатова, как недостоверные и не подтвержденные иными доказательствами. Однако суд счел, что вина Рази Гумбатова полностью доказана в ходе суда.

20 мая 2022 г. Бакинский Суд по тяжким преступлениям вынес в отношении Р.Гумбатова следующий приговор: признать Рази Гумбатова виновным в предъявленном обвинении и приговорить к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима.

 

Комментарий юриста-эксперта:

Судебный приговор является незаконным и необоснованным. В статье 3 Закона Азербайджанской Республики «О судах и судьях» написано:

«Деятельность судов Азербайджанской Республики направлена исключительно на осуществление правосудия. Суды при осуществлении правосудия защищают закрепленные Конституцией Азербайджанской Республики права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы всех предприятий, учреждений и организаций, независимо от форм собственности, политических партий, общественных объединений, других юридических лиц от любых посягательств и нарушений законов, осуществляют другие задачи, предусмотренные Конституцией Азербайджанской Республики и настоящим Законом. Возложение на суды других обязанностей недопустимо».

Как и в других делах с политическим мотивом, в данном уголовном деле суд выступил в роли карательного органа. Для того, чтобы убедится в этом, рассмотрим нарушения более подробно.

Доказательства по делу состоят из показаний полицейских, судебных экспертиз, показаний обвиняемого и некоторых справок правоохранительных органов.

Органом, задержавшим Р.Гумбатова, является Управление по борьбе с организованной преступностью МВД, свидетелями по делу также являются сотрудники данного Управления, а следовательно, подчинены ему.

Как указывалось выше, показания обвиняемого не были проверены и подробно исследованы, им не была дана правовая оценка. Напротив, эти показания были оценены судом как неподтвержденные. Рази Гумбатов показал, что к нему были применены меры физического и психологического характера.  Известно, что сотрудники правоохранительных органов нередко применяют пытки к задержанным. По этому поводу существует большое количество отчетов различных местных и международных правозащитных организаций, а также решений Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) против Азербайджана, в которых нашли подтверждение факты пыток в правоохранительных органах. Р.Гумбатов детально рассказал о том, как обходились с ним сотрудники Управления, какие методы применяли и каким образом добились «признательных показаний». К сожалению, методы, примененные в отношении Р.Гумбатова, практически не отличаются от методов, примененных к другим задержанным по политическим мотивам.

Пытки и плохое обращение запрещены как внутренними законами, так и международными конвенциями. Статья 13 Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК) гласит:

13.2. В ходе уголовного процесса никто не может быть:

13.2.1. подвергнут обращению и наказанию, унижающим человеческое достоинство;

13.2.2. содержаться в условиях, унижающих человеческое достоинство;

13.2.3. понужден к участию в производстве процессуальных действий, унижающих достоинство.

Статья 3 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод запрещает применение пыток и плохое обращение:

«Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

Статья 5 Всеобщей Декларации прав человека и статья 7 Международного Пакта о Гражданских и Политических Правах также не имеют исключений и конкретно запрещают пытки и бесчеловечное обращение. Указанные правовые нормы не имеют исключений.

Эта норма защищает именно достоинство и физическую неприкосновенность личности. Для того, чтобы плохое обращение представляло собой нарушение статьи 3 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, оно должно достигнуть минимального уровня жестокости. Согласно практике ЕСПЧ, эта статья ставит в особо строгие рамки действия или бездействие государств в той мере, в какой она имеет своей целью защиту достоинства и физической, и психической неприкосновенности личности. Даже в самых трудных случаях, таких как борьба с терроризмом и организованной преступностью, органы государственной власти должны воздерживаться от любых, действий, которые могут быть расценены как обращение, запрещенное этой нормой. Подобное обращение никогда не допускается, какими бы ни были его устрашающие последствия, реальные или предполагаемые, для эффективной борьбы с преступностью. К этому добавляется позитивная обязанность государства следить за тем, чтобы никто не был подвергнут запрещенному обращению. Так, если лицо утверждает в свою защиту, что оно подверглось обращению, предусмотренному в рассматриваемой норме, должно быть проведено эффективное официальное расследование с целью установления личности ответственных лиц и их наказания.

В постановлении ЕСПЧ по делу Ильхан против Турции от 27 июня 2000 г. написано:

«Суд установил, что понятие эффективного средства правовой защиты в этом контексте включает обязанность осуществлять всестороннее и эффективное расследование, целью которого является установление и наказание ответственных за плохое обращение и предоставление свободного доступа заявителя к процессу расследования. Таким образом, возможность или необходимость признания процессуальных нарушений статьи 3 Конвенции будет в каждом случае зависеть от конкретных обстоятельств дела». –

https://hudoc.echr.coe.int/eng#{«fulltext»:[«\»CASE%20OF%20ILHAN%20v.%20TURKEY\»»],»documentcollectionid2″:[«GRANDCHAMBER»,»CHAMBER»],»itemid»:[«001-58734»]}

В постановлении ЕСПЧ по делу Кэмпбелл и Козанс против Соединенного Королевства от 23 марта 1983 г. написано:

«Простая угроза обращения, запрещенного статьей 3, может попасть по действие этой статьи, если она является достаточно реальной и непосредственной. Так, угроза кому-либо о том, что его будут пытать, могла бы, при конкретных обстоятельствах, представлять собой, по крайней мере, «бесчеловечное обращение». — https://hudoc.echr.coe.int/eng#{«itemid»:[«001-57454»]}

В данном случае не было проведено эффективного расследования несмотря на то, что обвиняемый точно назвал имена тех, кто применял пытки.

В соответствии со статьей 1 Европейских Пенитенциарных Правил:

  1. При обращении со всеми лицами, лишенными свободы, следует соблюдать их права человека.
  2. Лица, лишенные свободы, сохраняют все права, которых они не были по закону лишены на основании решения суда, по которому они приговорены или оставлены под стражей.

3 Ограничения, налагаемые на лиц, лишенных свободы, должны быть минимально необходимыми и соответствовать той обоснованной цели, с которой они налагались.

Кроме запрета на пытки, внутренним законодательством запрещено получение показаний с применением пыток и других незаконных методов.

В соответствии со статьей 15 УПК АР:

15.2. В ходе уголовного преследования запрещаются:

15.2.1. пытки, использование физического и психического насилия, в том числе медицинских препаратов, подвергание голоду, гипнозу, лишение медицинской помощи, применение иного жестокого, бесчеловечного или унизительного обращения и наказания;

15.2.2. привлечение к участию в продолжительных либо сопровождающихся сильными физическими страданиями или временным расстройством здоровья экспериментах или иных процессуальных действиях, а также проведение каких-либо иных подобных испытаний;

15.2.3. получение показаний у потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого, а также других участвующих в уголовном процессе лиц путем насилия, угрозы, обмана и с применением иных незаконных действий, нарушающих их права.

Рази Гумбатов в ходе суда показал, что применение к нему пыток и бесчеловечное обращение являлось целью получения от него «признательных показаний», которые в дальнейшем были использованы против него.

В статье 66 Конституции Азербайджанской Республики указано:

«Никто не может быть принужден к даче показаний против себя самого, своего супруга, детей, родителей, брата, сестры».

Международные правовые акты называют это право «правом на молчание». Хотя право на молчание прямо не указано в статье 6(1) Европейской Конвенции, однако практика Европейского Суда по правам человека его подразумевает.

В постановлении ЕСПЧ по делу Саундерс против Соединенного Королевства от 17 декабря 1996 г. написано:

«Суд напоминает, что, хотя право на молчание и право не давать самообвиняющих показаний конкретно и не упомянуты в тексте статьи 6 Конвенции, тем не менее, эти два права являются общепризнанными международными нормами, которые образуют сердцевину концепции справедливого разбирательства дела, о котором говорит статья 6. Их обоснование, inter alia, уходит корнями в защиту обвиняемого от незаконного принуждения со стороны властей, что помогает избежать судебных ошибок и добиться целей, поставленных статьей 6 (…). В частности, право не свидетельствовать против самого себя способствует тому, чтобы сторона обвинения по уголовному делу стремилась доказать вину обвиняемого, не прибегая к доказательствам, добытым вопреки воле обвиняемого, с помощью принуждения или давления. В этом смысле данное право тесно связано с принципом презумпции невиновности, зафиксированном в п. 2 статьи 6 Конвенции».

https://europeancourt.ru/uploads/ECHR_Saunders_v_the_United_Kingdom_17_12_1996.pdf

Выше говорилось о доказательствах, которые были представлены следственным органом в суд. Данные доказательства не являлись достаточными для вынесения Рази Гумбатову обвинительного приговора и дальнейшего наказания сроком на 6 лет.

Доказательствами по уголовному преследованию признаются заслуживающие доверия улики (сведения, документы, вещи), полученные судом или сторонами уголовного процесса. Такие доказательства:

  • должны быть получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства без ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина либо с ограничением по постановлению суда (а в случаях, не терпящих отлагательства, предусмотренных настоящим Кодексом — по постановлению следователя);
  • должны показывать, имело ли место событие преступления, имеются ли признаки преступления в совершенном деянии, было ли совершено данное деяние обвиняемым, его виновность или невиновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения обвинения. (статья 124.1 УПК АР).

Собранные по делу доказательства не доказали принадлежность наркотического средства Р.Гумбатову, а, следовательно, и совершение им преступления. Этих доказательств было недостаточно для вынесения обвинительного приговора и наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Суд в заключительной части приговора не указал причину, почему показания Р.Гумбатова не были оценены в равной степени с другими доказательствами.

 

Согласно статье 126.4 УПК АР:

Показаниям следующих лиц не может быть придано доказательственного значения:

126.4.1. в отношении которых принято, что в соответствующей момент они не были способны осознать или описать обстоятельства, имеющие значение для уголовного преследования;

126.4.2. отказавшихся от проверки посредством экспертизы их способности осознать или описать обстоятельства, имеющие значение для уголовного преследования.

Как видно из указанной статьи, во всех остальных случаях суд обязан отнестись к доказательствам, в том числе к показаниям обвиняемого, должным образом.

Суд полностью доверился заключениям экспертов, которые провели экспертизы по делу, и принял эти заключения, как неопровержимые. Хотя в статье 127.3 УПК АР указано, что заключение эксперта не является обязательным для дознавателя, следователя, прокурора или суда, оно, как и любое другое доказательство, должно быть проверено и оценено органом, осуществляющим уголовный процесс, в связи со всеми обстоятельствами дела.

Таким образом, для суда доказательства, представленные следственным органом, явились достоверными и неопровержимыми, а доказательства, представленные обвиняемым и его защитой, сомнительными.

В данном деле, равно как и в других «чувствительных» делах, были нарушены фундаментальные права и свободы обвиняемого. Нарушение права на свободу, на получение квалифицированной правовой помощи, запрет пыток и других смежных прав и свобод, в целом привели к нарушению права на справедливое судебное разбирательство, которое охватывает не только судопроизводство, но и ведение уголовного дела на стадии предварительного следствия.