ЗА ЛЮБУЮ КРИТИКУ ВЛАСТИ СЛЕДУЕТ АРЕСТ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ В ТЮРЬМУ
Эльвин Мустафаев
Анализ правонарушений на судебном процессе
Эльвина Мустафаева
Бинагадинский районный суд города Баку
Дело № 4(001)-826/2023
5 августа 2023 года
Председательствующий судья: Замиг Багиров
Обвиняемый: Эльвин Мустафаев
Защитник: Илькин Мамедов
При участии следователя Следственного Отдела Управления полиции Бинагадинского района, майора полиции Сабухи Мехбалыева
1 августа 2023 года в Баку проходила акция протеста, организованная курьерами, водящими мотоциклы. Они выступали против требований у них водительских удостоверений и действий полиции, которая уводила эти транспортные средства на штрафную площадку. Отметим, что новый закон, принятый в этой сфере, запрещал данные требования полиции.
В акции протеста также участвовали члены Конфедерации профсоюзов «Рабочий стол», в том числе активист организации Эльвин Мустафаев, ранее арестованный в марте 2023 г. в административном порядке на 30 суток за критические высказывания в социальных сетях о бездействие властей по поводу дефицита воды в Саатлинском районе Азербайджана.
На этот раз Э.Мустафаеву было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 234.4.3 (Незаконные приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, производство, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (далее УК АР). Обвинение заключалось в том, что 4 августа 2023 года Э.Мустафаев незаконно приобрел и хранил 3,471 грамма наркотического средства героин. Источник, у которого Эльвин Мустафаев приобрел наркотики, следствию неизвестен. В ходе оперативно-розыскных мероприятий он был задержан сотрудниками полиции и приведен в Управление полиции Бинагадинского района города Баку.
Сотрудник Пресс-службы Министерства Внутренних Дел Азербайджана Анар Гафаров заявил журналисту Информационного Агентства Туран, что Эльвин Мустафаев признал свою вину. — https://www.azadliq.org/a/elvin-mustafayev-kuryer-etiraz/32537392.html
Участвовавший в судебном заседании об избрании меры пресечения следователь Сабухи Мехбалыев дал объяснения, аналогичные поданному им ходатайству об аресте, и просил суд удовлетворить ходатайство и вынести в отношении Э.Мустафаева меру пресечения в виде ареста.
Допрошенный в ходе суда об избрании меры пресечения Э.Мустафаев показал, что работает курьером в фирме Wolt. Он никогда не занимался продажей наркотиков, кроме того, всегда имел негативное отношение к подобным людям и всегда их сторонился. Он также показал, что силой был задержан во дворе дома, в котором проживал, из-за угроз вынужден был дать «признательные показания», что было зафиксировано на видеокамеру. Угрозы заключались в том, что в случае непризнания вины ему будут предъявлены более тяжелые обвинения. Вначале он не согласился, ему даже было сказано, что в случае признания вины обвинения будут переквалифицированы на более легкую статью 234.1 (Незаконные приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в количестве, превышающем необходимое для личного потребления) УК АР и он будет отпущен на свободу. Однако следственные органы его обманули и он в спешке вынужден был подписать бумаги.
5 августа 2023 года Бинагадинский районный суд города Баку вынес постановление: удовлетворить ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде ареста и применить к Э.Мустафаеву меру пресечения в виде ареста сроком на 4 месяца.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебное постановление является незаконным и необоснованным.
Уголовно-процессуальное законодательство имеет следующие задачи:
- защита личности, общества и государства от преступных посягательств;
- защита личности от случаев злоупотребления должностными полномочиями в связи с действительным или предполагаемым совершением преступления;
- быстрое раскрытие преступлений, всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств, связанных с уголовным преследованием;
- изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление;
- отправление правосудия в целях наказания лиц, обвиняемых в совершении преступления, с установлением их вины и реабилитации невиновных;
- применять уголовно-правовые меры в отношении юридических лиц за преступления, совершенные физическими лицами в пользу юридического лица или для защиты его интересов.
Как видно из указанных целей, одной из них является защита личности от преступных посягательств. Не менее важной является также защита личности от случаев злоупотребления должностными полномочиями.
Выше описывались показания обвиняемого Э. Мустафаева, который до этого ареста был привлечен к административной ответственности и осужден на 30 суток административного ареста. Эльвин Мустафаев в деталях описал давление и угрозы сотрудников полиции с целью получения «признательных показаний». Как было отмечено выше, сотрудник Пресс-службы МВД Азербайджана также сослался на признательные показания Э. Мустафаева. Это может означать только то, что в его деле скорей всего будут отсутствовать какие-либо неопровержимые доказательства вины, кроме видеозаписи о его «признании», а также нескольких судебно-медицинских экспертиз.
На данной стадии дела нам следует рассмотреть правомерность избрания меры пресечения в виде ареста.
В постановлении Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Барановски против Польши от 28 марта 2000 года написано:
«Правомерность заключения под стражу с точки зрения внутреннего права является существенным элементом, но не решающим. Суд должен быть, кроме того, убежден, что содержание под стражей в течение рассматриваемого периода соответствует цели п. 1 статьи 5 Конвенции, для того чтобы защитить лицо от произвольного лишения свободы. Следовательно, Суд должен удостовериться в том, что само внутреннее право соответствует Конвенции, включая закрепленные или подразумеваемые ею принципы». — https://hudoc.echr.coe.int/#{%22fulltext%22:[%22baranowski%20v.%22],%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-58525%22]}
В судебном постановлении об избрании меры пресечения имеется ссылка на то, что предполагаемое наказание предполагает лишение свободы сроком свыше 2-х лет. Хотя национальное уголовно-процессуальное законодательство (УПК АР) и предусматривает данное положение, однако статья 151 Конституции Азербайджана, статья 5 (1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод и прецеденты Европейского Суда по правам человека полностью это опровергают. Так, в статье 151 Конституции АР написано:
«При возникновении противоречия между нормативными правовыми актами, входящими в систему законодательства Азербайджанской Республики (исключая Конституцию Азербайджанской Республики и принятые путем референдума акты), и межгосударственными договорами, участницей которых является Азербайджанская Республика, применяются международные договоры».
Предполагаемое наказание не может оправдать применение самой строгой меры пресечения, если на то нет иных оснований.
В постановлении Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Вемхофф против Германии от 27 июня 1968 года написано:
«Хотя тяжесть наказания, которому может подвергнуться обвиняемый в случае осуждения, может законно рассматриваться, как способная побудить к бегству несмотря на то, что этот страх уменьшается по мере того, как продолжается предварительное заключение под стражу, и на то, что вследствие этого уменьшается оставшаяся часть наказания, которому может подвергнуться обвиняемый, возможности жестокого наказания недостаточно в этом отношении».
https://hudoc.echr.coe.int/#{%22itemid%22:[%22001-57595%22]}
В соответствии со статьей 9.2. УПК АР, нарушение принципов или условий уголовного процесса в случаях, установленных Уголовно-Процессуальным Кодексом АР, может привести к выводу о недействительности законченного производства по уголовному преследованию, к отмене постановлений, принятых в его ходе, либо к выводу об отсутствии доказательной силы собранных материалов.
В постановлении об аресте Эльвина Мустафаева не содержится каких-либо первичных доказательств, которые бы обосновали и оправдали избрание меры пресечения в виде ареста. В этом случае суд, как и в других случаях, не указал аргументов, относящихся к конкретному лицу.
В судебном постановлении суд также указал особую опасность предполагаемого преступления, однако этого не хватает для оправдания ареста. По этому поводу Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) “признает, что особая тяжесть некоторых преступлений может вызвать такую реакцию общества и социальные последствия, которые делают оправданным предварительное заключение, по крайней мере, в течение определенного времени. При исключительных обстоятельствах этот момент может быть учтен в свете Конвенции, во всяком случае, в той мере, в какой внутреннее право признает понятие нарушения публичного порядка вследствие совершения преступления. Однако этот фактор можно считать оправданным и необходимым только, если имеются основания полагать, что освобождение задержанного реально нарушит публичный порядок или, если этот порядок действительно находится под угрозой. Предварительное заключение не должно предвосхищать наказание в виде лишения свободы».
В судебном постановлении об аресте об этом сказано в общих, формальных фразах, в нем не содержится каких-либо конкретных оснований, дающих возможность поверить в существование такой опасности.
Все сказанное Эльвином Мустафаевым в ходе суда, в том числе угрозы со стороны сотрудников следственных органов, суд расценил как несоответствующие действительности в виду того, что обвиняемый обладает высоким интеллектуальным уровнем, а следовательно, не мог бы поверить в, якобы, подобные угрозы.
В статье 33.4 УПК АР говорится, что «недопустимо предвзятое отношение судей к доказательствам и иным материалам, придание одним из них большего или меньшего по сравнению с другими значения до исследования в пределах существующей правовой процедуры». В рассматриваемом деле суд фактически показал, что не намерен расследовать и давать правовую оценку сказанному Эльвином Мустафаевым.
В статье 124.2 УПК АР перечислены виды доказательств в уголовном процессе. Они следующие:
- показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетелей;
- заключение эксперта;
- вещественные доказательства;
- протоколы следственных и судебных действий;
- другие документы.
Как видно из статьи, показания обвиняемого являются доказательствами наряду с другими. Это означает, что они должны быть проверены, исследованы и оценены судом.
Недопустимо принятие в виде доказательств по уголовному делу сведений, документов и вещей, полученных с применением насилия, угрозы, обмана, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унизительных действий (статья 125.2.2. УПК АР).
Несмотря на существование данных процессуальных норм права, суд принял во внимание первичные доказательства, представленные следственным органом (видеозапись с предполагаемым признанием Э.Мустафаева), однако не учел показаний обвиняемого на суде, напротив, отнесся к ним пристрастно и несправедливо.
Все вышеперечисленное дает основания полагать, что арест Э.Мустафаева, ведущего активную общественную деятельность и выражающего открытый протест действиям властей, не носит легитимный характер, а как правило, носит характер устрашения лиц, занимающихся политической, общественной, журналисткой, правозащитной или другим видом деятельности, критикующей действия нынешних властей, а также грубейшие нарушения в сфере прав человека.