ЕЩЕ ОДИН ПОЛИТИЧЕСКИЙ АКТИВИСТ ДЕПОРТИРОВАН ИЗ ГЕРМАНИИ И ОСУЖДЕН

Малик Рзаев

Анализ правонарушений на судебном процессе Малика Рзаева

Сумгаитский суд по тяжким преступлениям

Дело № 1(124)-292/2022

28 сентября 2022 года

Председательствующий судья: Хафиз Алиев

Судьи: Фикрат Алиев, Фахмин Гумбатов

Обвиняемый: Малик Рзаев

Защитник: Немат Керимли

Государственный обвинитель: прокурор Отдела по поддержке государственного обвинения в судах по тяжким преступлениям Управления по поддержке государственного обвинения Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики, младший советник юстиции Орхан Рустамов

 

В 2014 году Малик Рзаев уехал из Азербайджана в Германию по политическим мотивам. Переехав в Германию, М.Рзаев продолжал резко критиковать действия чиновников и руководства Азербайджана, участвовать в акциях протеста против властей Азербайджана, публиковать критические посты в социальных сетях. Однако, несмотря на это, он не получил в Германии вида на жительства.

В конце июля 2021 года в соответствии с соглашением о реадмиссии, заключенным между Германией и Азербайджаном, Малик Рзаев был депортирован в Азербайджан.

25 октября 2021 года около 10 часов утра он был задержан сотрудниками полиции и привезен в 2-е отделение Управления полиции города Сумгаит.

Ему было предъявлено обвинение, предусмотренное статьей 234.4.3. (Незаконные приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, производство, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ, в крупном размере) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР).

26 октября 2021 года Сумгаитский городской суд вынес постановление о применении к М. Рзаеву меры пресечения в виде ареста.

Допрошенный в суде Малик Рзаев не признал себя виновным в предъявленном обвинении и показал, что 25 октября 2021 года утром вышел в ближайший магазин, чтобы загрузить деньги на газовую карту. Рядом с магазином он увидел белую машину марки Prado. Когда он возвращался из магазина, к нему подошли несколько сотрудников полиции, силой усадили в полицейскую машину и увезли во 2-е отделение Управления полиции города Сумгаита.

В отделении около 7-8 человек избили его, один из полицейских положил ему в карман целлофановый пакет. После этого Малика Рзаева отвели в кабинет заместителя начальника отделения полиции Турала Гусейнова. Там вновь его стали избивать. Спустя некоторое время ему пришлось согласиться на то, что требовали от него полицейские. От него требовалось сказать, что он купил наркотики у некоего Рауфа за 150 манат, и подписать соответствующие документы. «Признания» были засняты на видеокамеру. М.Рзаев еще раз подчеркнул, что дал «признательные» показания только потому, что был сильно избит полицейскими. Он также показал, что никогда не употреблял наркотики и не имеет никакой связи с ними.

11 ноября 2021 года адвокат Малика Рзаева заявил прессе о том, что его подзащитный столкнулся с избиениями, его заставляли делать шпагат и угрожали изнасилованием инородным предметом. Кроме того, адвокат сказал, что смог встретиться с подзащитным только 10 ноября 2021 года. При этом М.Рзаев дважды был незаконно этапирован из следственного изолятора в изолятор временного содержания Управления полиции города Сумгаита, о чем ему, как адвокату, не было сообщено. В связи с плохим обращением адвокат подал жалобу в Прокуратуру города Сумгаита.

См.: https://www.amerikaninsesi.org/a/i%CC%87ctimai-f%C9%99al-i%C5%9Fg%C9%99nc%C9%99y%C9%99-m%C9%99ruz-qal%C4%B1d%C4%B1%C4%9F%C4%B1n%C4%B1-bildirib-r%C9%99smi-qurum-t%C9%99kzib-edib-/6309264.html

Допрошенный в ходе суда в качестве свидетеля оперуполномоченный 2-го отделения Управления полиции города Сумгаита, майор полиции Исмаил Исмайлов показал, что 25 октября 2021 года поступила информация о том, что человек по имени Малик в городе Сумгаит незаконно содержит, продает и употребляет наркотики. Он был задержан 25 октября 2021 года около 10:50 возле одного из магазинов. Затем ему было предложено выдать незаконные предметы, которые были на нем. Из кармана куртки М.Рзаев вытащил свертки с наркотиками. И.Исмайлов также показал, что к Рзаеву не было применено какое-либо давление. В ходе суда в качестве свидетелей также были допрошены младший инспектор Отдела уголовного розыска Управления полиции города Сумгаита, старший лейтенант полиции Эльнур Мамедов, старший оперуполномоченный Отдела уголовного розыска Эльданиз Мехтиев, заместитель начальника 3-го отделения Управления полиции города Сумгаита Шахбаз Шахбазов, которые дали показания, аналогичные показаниям Исмаила Исмайлова.

 

В суде был также допрошен старший дознаватель 2-го отделения, майор полиции Матлаб Аббасов, который показал, что эти мероприятия были проведены 2-м отделением Управления полиции города Сумгаита и Отделом уголовного розыска Управления полиции города Сумгаита. Он также показал, что в отделение были приглашены адвокат и эксперт-криминалист. Обыск было произведен при их участии, у М.Рзаева были обнаружены метамфетамин, героин и метадон.

Из заключения судебно-наркологической экспертизы от 18 декабря 2021 года видно, что у М.Рзаева не обнаружено признаков наркологического заболевания, поэтому нет необходимости в его принудительном лечении.

Согласно материалам уголовного дела, в 2015 году у Малика Рзаева родился сын Микаил Рзазаде.

 

Из постановления Прокуратуры города Сумгаита от 25 февраля 2022 года видно, что было проведено расследование о бесчеловечном обращении с М.Рзаевым, однако ввиду отсутствия в действиях полицейских состава преступления, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Суд истолковал показания Малика Рзаева в суде, как носящие характер защиты, чтобы избежать наказания. В качестве правильных показаний суд принял показания М.Рзаева, данные им во время предварительного следствия. Наличие у М.Рзаева одного малолетнего ребенка и хорошую характеристику с места проживания суд принял в качестве смягчающих вину обстоятельств.

На 8-й странице судебного приговора написано следующее предложение:

«В соответствии со статьей 61 Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики не установлено обстоятельств, отягчающих вину обвиняемого Саламова Бахруза Бахрам оглы (!)» (Ф.И.О. обвиняемого указаны неверно).

28 сентября 2022 года Сумгаитский суд по тяжким преступлениям вынес в отношении М.Рзаева приговор: признать Малика Рзаева виновным в предъявленном обвинении и приговорить к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Комментарий юриста-эксперта:

Судебный приговор является незаконным и необоснованным.

По словам обвиняемого, сотрудники полиции принудили его в ходе следствия дать те показания, которые нужны им. Аргументом, который это подтверждает, является противоречивость между показаниями на следствии и в суде. Как указывалось выше, суд расценил показания в суде как носящие характер защиты и во избежание дальнейшего наказания, тогда как показания на следствии были приняты в качестве правдивых. Суд не расследовал причину, почему показания в суде на столько противоречили его показаниям на следствии.

Таким образом, предвзятое отношение суда, слепое доверие органам следствия привели к нарушению статьи 66 Конституции Азербайджана. Согласно данной статье, никто не может быть принужден к даче показаний против себя самого, своего супруга, детей, родителей, брата, сестры. Кроме того, тот же принцип закреплен в статье 20.2. Уголовно-процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР). В ней написано:

«Лицо, которому при предварительном расследовании или судебном рассмотрении предложено предоставить сведения, обличающие в совершении преступления его самого или его близких родственников, вправе отказаться от дачи показаний, не опасаясь каких-либо негативных юридических последствий для себя».

В данном случае получилось все наоборот. Показания, к которым был принужден М.Рзаев, стали главным из доказательств его «вины» и были использованы для вынесения обвинительного приговора с довольно долгим сроком наказания.

Указанный выше принцип закреплен также в статье 6 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Хотя в тексте самой статьи прямо не указано, однако в прецедентах Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) он именуется, как «право на молчание».

В постановлении Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Джон Мюррей против Соединенного Королевства от 8 февраля 1996 года указано:

«Хотя об этом специально не упоминается в статье 6 Конвенции, нет сомнения в том, что право на молчание во время допроса полиции и привилегия не свидетельствовать против самого себя признаются международными нормами, которые лежат в основе понятия справедливого судопроизводства в соответствии со статьей 6 (…). Защищая обвиняемого от несправедливого принуждения со стороны органов власти, эти привилегии помогают избежать ошибок в отправлении правосудия и гарантируют соблюдение целей статьи 6 Конвенции». — https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22fulltext%22:[%22\%22CASE%20OF%20JOHN%20MURRAY%20v.%20THE%20UNITED%20KINGDOM\%22%22],%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-57980%22]}

В постановлении ЕСПЧ по делу Саундерс против Соединенного Королевства от 17 декабря 1996 года написано:

«Принимая во внимание концепцию справедливости, закрепленную в статье 6, право не свидетельствовать против себя не может быть разумно сведено лишь к признаниям в совершении неправомерных действий или показаниям прямо изобличающего характера. Свидетельские показания, полученные принудительным путем, которые внешне не выглядят изобличающими — такие как высказывания в свое оправдание или просто информация о фактических обстоятельствах, — могут быть в последующем использованы в уголовном деле в поддержку обвинения, например, чтобы противопоставить их другим заявлениям обвиняемого или подвергнуть сомнению свидетельские показания, данные им в ходе рассмотрения дела в суде, либо иным образом подорвать доверие к нему. Там, где степень доверия к обвиняемому оценивается судом присяжных, использование таких свидетельских показаний может быть особенно пагубно. Отсюда следует, что существенным в данном контексте является то, какие именно доказательства, из числа принудительно полученных ранее, были использованы в судебном разбирательстве по уголовному делу». — https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22fulltext%22:[%22Saunders%20v%22],%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-58009%22]}

Другим важным моментом в данном деле является доказательственная база, которая состоит из противоречивых показаний обвиняемого на следствии и в суде, показаний свидетелей — сотрудников правоохранительных органов, участвующих непосредственно в самом процессе, заключений экспертиз. Как было отмечено выше, причину противоречивых показаний обвиняемого суд не выявил (или не хотел выявлять). К показаниям полицейских можно отнестись скептически, так как все до одного являются сотрудниками внутренних органов. Результаты экспертизы только показали химический состав наркотиков, психологическое состояние обвиняемого и отсутствие у него наркологической зависимости.

Все это говорит о том, что доказательства являются больше косвенными, нежели прямыми. Кроме того, принадлежность наркотиков обвиняемому вызывает большие сомнения.

Так, согласно статье 138.1. УПК АР, доказывание заключается в получении, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для законного, основательного и справедливого разрешения обвинения.

В статье 145 УПК АР, касающейся оценке доказательств, сказано:

⦁ Каждое доказательство должно быть оценено по его принадлежности, возможности, надежности. А все собранные по уголовному преследованию доказательства в их совокупности должны быть оценены для разрешения обвинения на основании их достаточности.

⦁ Дознаватель, следователь, прокурор, судья оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, руководствуясь законом и своей совестью.

⦁ Если сомнения, возникающие при доказывании обвинения, невозможно устранить другими доказательствами, они истолковываются в пользу подозреваемого или обвиняемого.

К сожалению, как мы видим, сомнения не были истолкованы в пользу обвиняемого, а наоборот, во вред ему.

И главное: достаточность доказательств. В статье 146.1 УПК АР написано:

Под достаточностью доказательств, собранных по уголовному преследованию, понимается такой объем допустимых доказательств по подлежащим установлению обстоятельствам, который позволяет сделать надежный итоговый вывод для определения предмета доказывания.

Все собранные по делу доказательства не были достаточными для надежного итогового вывода. У стороннего наблюдателя остается масса вопросов по делу, на которые суд не дал ответа в своем приговоре.

Следует отметить, что все депортированные из Германии политические и общественные активисты, которые были арестованы по приезду в Азербайджан, столкнулись с аналогичными обвинениями. Всем (кроме Самира Ашурова) были предъявлены обвинения по статье 234.4.3. УК АР. Приговоры всех арестованных схожи как в техническом, так и в содержательном плане, будто списаны один с другого. Об этом говорит тот факт, что на 8-й странице приговора содержится следующее предложение:

«В соответствии со статьей 61 Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики не установлено обстоятельств, отягчающих вину обвиняемого Саламова Бахруза Бахрам оглы (!)” (Ф.И.О. обвиняемого указаны неверно).

Списав с другого приговора данное утверждение, суд не удосужился даже изменить имя на правильное, оставив имя другого обвиняемого. Тут можно говорить о технической ошибке, однако и она говорит о многом, а именно, о том, что суд не проявляет индивидуальный подход к каждому делу, использует все те же выражения и методы, только заменив, и то только в лучшем случае, инициалы обвиняемого.

В данном деле основным нарушением норм материального права является нарушение права на запрет пыток.

В статье 15.2 УПК АР указано, что в ходе уголовного преследования запрещаются:

⦁ пытки, использование физического и психического насилия, в том числе медицинских препаратов, подвергание голоду, гипнозу, лишение медицинской помощи, применение иного жестокого, бесчеловечного или унизительного обращения и наказания;

⦁ привлечение к участию в продолжительных либо сопровождающихся сильными физическими страданиями или временным расстройством здоровья экспериментах или иных процессуальных действиях, а также проведение каких-либо иных подобных испытаний;

⦁ получение показаний у потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого, а также других участвующих в уголовном процессе лиц путем насилия, угрозы, обмана и с применением иных незаконных действий, нарушающих их права.

Статья 3 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод строго запрещает пытки, плохое и бесчеловечное обращение. Следует отметить, что данная норма не содержит никаких исключений. Она действует всегда, как во время борьбы с мафией и терроризмом, так и в период вооруженных конфликтов.

К сожалению, применение пыток, а также плохое и бесчеловечное обращение со стороны сотрудников правоохранительных органов в Азербайджане уже ни для кого не секрет. Эти факты были не раз подтверждены в многочисленных судебных решениях ЕСПЧ против Азербайджана, а также во многих отчетах местных и международных правозащитных организаций о ситуации с правами человека в стране.

Пристрастное отношение суда к Малику Рзаеву, вынесение обвинительного приговора с наказанием в 7 лет лишения свободы без достаточных веских доказательств, неустранение противоречий в деле, использование сомнений во вред обвиняемого нарушили его право на свободу, гарантированное статьей 28 Конституции Азербайджана, а также статьей 5 (1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод.

 

 

 

Older Posts »

ИХ ДЕПОРТИРУЮТ ИЗ ГЕРМАНИИ И ПОЧТИ СРАЗУ ПОМЕЩАЮТ В ЗАКЛЮЧЕНИЕ В АЗЕРБАЙДЖАНЕ

Джафар Мирзоев

Анализ правонарушений на судебном процессе Джафара Мирзоева

Бакинский Суд по тяжким преступлениям

Дело №1(101)-135/2023

16 января 2023 года

Председательствующий судья: Джавид Гусейнов

Судьи: Эльдар Исмайлов, Самир Алиев

Обвиняемый: Джафар Мирзоев

Защитник: Немят Керимли

Государственные обвинители: прокуроры Отдела по поддержке государственного обвинения в Бакинском Суде по тяжким преступлениям Управления по поддержке государственного обвинения Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики, советники юстиции Фуад Мусаев и Орхан Мехтиев, а также юрист первой степени Вюсал Мехралиев

С 2014 по 2021 года родившийся в 1985 году Джафар Мирзоев проживал в Германии, где пытался получить вид на жительство как политический эмигрант. Там у него родилось двое детей. Однако, не получив вида на жительство, 25 ноября 2021 года Д.Мирзоев вместе со своей семьей на основании Соглашения о реадмиссии между Германией и Азербайджаном был депортирован в Азербайджан.

27 января 2022 года Д.Мирзоев был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 234.4.3 (Незаконные приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, производство, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ, в крупном размере) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР). 28 января 2022 года Д.Мирзоеву было предъявлено обвинение по вышеуказанной статье и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Допрошенный в ходе суда Д.Мирзоев не признал себя виновным в предъявленном обвинении и показал, что до поездки в Германию не занимался какой-либо политической либо общественной деятельностью. Однако, переехав в Германию, критически высказывался в адрес властей в социальных сетях, а также участвовал в акциях протеста в Мюнхене и Дюссельдорфе. Он показал, что по приезду в Азербайджан из аэропорта в Баку его с семьей поместили на карантин в «Олимпийскую деревню», где ранее в связи с пандемией содержали приехавших из-за границы лиц. В это время к нему приходили двое сотрудников Генеральной прокуратуры, они допрашивали всех, кто прибыл из Германии. Эти двое сказали Джафару Мирзоеву, что в скором времени его вызовут в Генеральную прокуратуру. Ввиду того, что Д. Мирзоев плохо знал Баку, он попросил их уведомить его за 2-3 дня. После карантина Д.Мирзоев уехал к своей матери в город Джалилабад.

26 января 2022 года Джафар Мирзоев вместе с семьей приехал в Баку к младшему брату. 27 января 2022 года на машине двоюродного брата поехал в магазин техники. Когда он зашел в магазин, двое неизвестных взяли его под руки, силой вывели из магазина, надели наручники и усадили в машину. На улице их ждал еще один человек.  Д.Мирзоеву заломили руки сзади, надвинули капюшон куртки на глаза и начали бить со всех сторон со словами «ты выступаешь против государства». По словам Д.Мирзоева, именно в этот момент ему в карман были подброшены наркотики. Неизвестные сказали ему, что, если он согласится с тем, что им нужно, тогда они его отпустят. Его привезли в 12-е отделение Управления полиции Сабунчинского района города Баку. Там у него из кармана вытащили те наркотики, которые указаны в обвинении. При разговоре с начальником тот сказал Д. Мирзоеву, что его арест заказан «сверху». В это время один из неизвестных ему людей сказал: «Начальник, может, принести ток?». Другой: «А может, плоскогубцы?», третий спросил: «Может, его в подвал отведем?». Это были меры психологического воздействия. Далее, ему пригрозили семьей. Психологическое давление продолжалось около 6-7 часов. Джафар Мирзоев вынужден был согласиться на их условия. Далее было снято видео, на котором Д. Мирзоев говорит о том, что нашел наркотики на улице. Д. Мирзоев подытожил тем, что никогда не употреблял наркотики, не являлся их продавцом, его единственная просьба в суде — восстановить справедливость.

Допрошенный в ходе суда в качестве свидетеля старший оперуполномоченный Главного Управления МВД по борьбе с наркотиками Натиг Исбатов показал, что 27 января 2022 года Джафар Мирзоев приобрел наркотики в Джалилабаде, а затем носил их при себе в городе Баку с целью продажи. По этой причине руководство приняло решение о создании оперативно-следственной группы, в которую входили сам Н.Исбатов, оперуполномоченный Ширали Бабаев и старший оперуполномоченный Эльмир Гусейнов. Именно ими был задержан Д.Мирзоев, у которого они нашли наркотики. Свидетель также показал, что у него не было какой-либо информации о политической деятельности и проживании Д.Мирзоева в какой-то европейской стране.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля старший оперуполномоченный Главного Управления по борьбе с наркотиками МВД Азербайджана Эльмир Гусейнов дал аналогичные показания.

Из заключения судебно-наркологической экспертизы от 20 апреля 2022 года видно, что Д.Мирзоев не страдает наркоманией, по этой причине нет необходимости в назначении ему принудительного лечения.

Из заключения комплексной судебно-психологической и судебно-психиатрической экспертиз от 25 апреля 2022 года видно, что Д.Мирзоев не страдает каким-либо психическим заболеванием и не имеет никаких психологических проблем.

Показания Д.Мирзоева о том, что он подвергся мерам психологического давления и арестован по политическим мотивам, суд расценил, как носящие характер самозащиты.

Суд не нашел в деле отягчающих вину обстоятельств, наличие у Джафара Мирзоева двух малолетних детей суд принял в качестве смягчающих вину обстоятельств.

16 января 2023 года Бакинский Суд по тяжким преступлениям вынес в отношении Джафара Мирзоева приговор: признать виновным в предъявленном обвинении и наказать на 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

 

Комментарий юриста-эксперта:

Судебный приговор является незаконным и необоснованным.

Одной из задач уголовного законодательства является защита от преступных посягательств не только общества и государства, но и личности (статья 8.0.1. Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР). Другой, не менее важной задачей является защита личности от случаев злоупотребления должностными полномочиями в связи с действительным или предполагаемым совершением преступления (статья 8.0.2. УПК АР).

При этом необходимо обеспечение защиты человека и гражданина от случаев незаконного ограничения его прав и свобод (статья 9.1.2. УПК АР).

И наиболее важное: нарушение принципов или условий уголовного процесса в случаях, установленных настоящим Кодексом, может привести к выводу о недействительности законченного производства по уголовному преследованию, к отмене постановлений, принятых в его ходе, либо к выводу об отсутствии доказательной силы собранных материалов (статья 9.2. УПК АР).

Несмотря на наличие данной нормы, она, к сожалению, является, так сказать, «мертвой» или теоретической нормой. Сотрудники правоохранительных и судебных органов, допускающие многочисленные нарушения норм материального и процессуального права, зачастую остаются безнаказанными.

Случай Джафара Мирзоева не станет исключением. За период с 2021 года из Германии были депортированы 8 политических активистов, в отношении которых сразу по возвращению были возбуждены уголовные дела. Большинство из них уже получили длительные сроки заключения.

В судебном приговоре в отношении Джафара Мирзоева изобилие нестыковок, противоречий, вопросов.

В соответствии со статьей 21.3. УПК АР, лицо, обвиняемое в совершении преступления, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания обвинения, опровержения доводов, выдвинутых в защиту обвиняемого, ложится на сторону обвинения.

В любом уголовном деле важным аспектом доказывания вины являются доказательства по делу. Доказательствами признаются заслуживающие доверия улики (сведения, документы, вещи), полученные судом или сторонами уголовного процесса.

В комментируемом деле доказательственная база состоит из: показаний двух свидетелей (членов оперативно-розыскной группы), показаний обвиняемого на предварительном и судебном следствиях, результатов судебно-наркологической, судебно-психиатрической и др. экспертиз. Показания обвиняемого на предварительном следствии состояли в том, что он нашел наркотики на улице в Джалилабаде и привез их с собой в Баку. Его показания в суде кардинально меняются, в суде он говорит о том, что дал «признательные» показания в результате психологического давления, испугавшись за свою семью из-за реальных угроз.

В этом случае следует отметить, что, если даже по официальной версии Д.Мирзоев и нашел наркотики где-то, то это не говорит о его причастности к инкриминируемому преступлению. Кроме того, Д.Мирзоев был депортирован в ноябре 2021 года, а арестован спустя два месяца — в январе 2022 года. Возникает логичный вопрос — каким образом человек, только приехавший из Германии, и получивший предупреждение от сотрудников Генеральной прокуратуры, явившихся к нему во время карантина, мог пойти на преступный шаг?

Самым серьезным обстоятельством уголовного деяния по статье 234.4.3. УК АР является цель сбыта. Следственные органы не смогли предоставить суду достаточных доказательств, указывающих на намерения обвиняемого сбыть наркотики. Следственными органами не была установлена связь наркотиков с Д.Мирзоевым. В судебном приговоре нет ни единого слова, факта, аргумента, подтверждающего цель сбыта. Доказательства по делу являются на столько недостаточными, что на основании их вынести обвинительный приговор — это просто насилие над правом и всеми его канонами.

Кроме того, судебно-наркологическая экспертиза подтвердила отсутствие у  Д.Мирзоева наркотической зависимости.

 

Так, доказательства по делу:

• должны быть получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства без ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина либо с ограничением по постановлению суда (а в случаях, не терпящих отлагательства, предусмотренных УПК — по постановлению следователя);
• должны показывать, имело ли место событие преступления, имеются ли признаки преступления в совершенном деянии, было ли совершено данное деяние обвиняемым, его виновность или невиновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения обвинения (статья 124.1. УПК АР).

В 2001 году Азербайджан ратифицировал Европейскую Конвенцию по защите прав человека и основных свобод. С тех пор обязательство соблюдать права человека Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в Конвенции (статья 1 Европейской Конвенции).

Однако, несмотря на ратификацию столь важного документа, Азербайджан все еще нарушает принципы, зафиксированные в вышеуказанной Европейской Конвенции. Так, в деле Д.Мирзоева имели место методы психологического воздействия. Они были сильными до такой степени, что вынудили его сделать «признательные» показания. Применение в Азербайджане методов не только физического, но и психологического воздействия на задержанных уже ни для кого не секрет. Это подтверждается многочисленными решениями Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) против Азербайджана по нарушению статьи 3 (запрещение пыток) Европейской Конвенции. Иногда задержанные говорят, что легче вынести самые жестокие физические пытки, чем, когда их начинают запугивать применением незаконных методов физического насилия в отношении членов семей — детей, жен, родителей, братьев, сестер.

Именно этот факт встал в основу того, что Д.Мирзоев изменил показания во время судебного процесса. Но, несмотря на это, суду не показалось странным изменение показаний, и он не попытался устранить противоречивость в показаниях, а также найти причину этого. Наоборот, показания обвиняемого на следствии были приняты в качестве неопровержимых, а показания в суде — носящих характер самозащиты. Это неудивительно, так как практика показывает, что суд не проявляет иной оценки к изменению показаний.

Обвинение Джафара Мирзоева в преступлении не было обоснованным. Следственные органы не располагали достаточными доказательствами, а суд, как правило, рассмотрел дело в том объеме, в котором оно было представлено следователями. В судебном приговоре отсутствует мотивация. Данный приговор не может убедить стороннего наблюдателя в том, что Д.Мирзоев действительно совершил инкриминируемое преступление.

Все это нарушило в отношении Джафара Мирзоева основополагающее право демократического общества — право на свободу, гарантированное статьей 28 Конституции Азербайджана, а также статьей 5(1) пункт с) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод.

Older Posts »

В АЗЕРБАЙДЖАНЕ  ИНАКОМЫСЛЯЩИМ  НЕ ГАРАНТИРОВАНО ПРАВО НА СВОБОДУ

Анар Гусейнов

Анализ правонарушений на судебном процессе Анара Гусейнова

Сабаильский районный суд города Баку

Дело №3(009)-89/2023

21 января 2023 года

Председательствующий судья: Шахла Сулейманова

Лицо, в отношении которого составлен административный протокол: Анар Гусейнов

Лицо, составившее административный протокол: участковый инспектор 8-го отделения полиции Управления полиции Сабаильского района Адалет Мамедов

Черный январь или также Кровавый январь — это месяц, когда в ночь на 20 января 1990 года в столицу Азербайджана город Баку вошли подразделения Советской Армии, открывшие огонь по мирным жителям. Погибли более сотни мирных жителей.

С тех пор 20 января является днем траура для всех азербайджанцев. В этот день люди посещают Алею почетного захоронения в Нагорном парке Баку. Из-за большого количества людей собравшихся, как правило, пропускают небольшими колонами.

Ежегодно члены оппозиционных партий, политические и общественные активисты, журналисты при посещении Алее почетного захоронения встречаются с препятствиями, которые чинят полицейские именно в отношении инакомыслящих. Каждый год при посещении Алее почетного захоронения арестовываются десятки оппозиционеров. 2023 год не стал исключением. В этот день было арестовано 4 члена Партии Народного Фронта Азербайджана (ПНФА).

20 января 2023 года полицейскими был задержан участник траурного шествия член ПНФА Анар Гусейнов. По информации из ПНФА, Анар Гусейнов был задержан около здания Кабинета Министров в центре Баку лицами в гражданском после посещения Алее почетного захоронения.

Лидер ПНФА Али Керимли на своей странице в социальной сети Facebook написал следующее:

«До начала нашего посещения дорога к Алее почетного захоронения была полностью закрыта. Ее открыли только спустя полтора часа. Но не для нас. Если других граждан и пропускали, нас и пришедших с нами, в демонстративной форме долгое время не пропускали. Затем силами полиции нашу колону разделили на несколько частей, чтобы не было видно столько людей в одном месте». — https://www.turan.az/ext/news/2023/1/free/Social/ru/652.htm

20 января 2023 года Анару Гусейнову были предъявлены обвинения в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 510 (Мелкое хулиганство) и 535.1 (Злостное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции) Кодекса об административных правонарушениях Азербайджанской Республики (далее Кодекс).

Согласно административному протоколу, 20 января 2023 года примерно в 18:10 Анар Гусейнов, находясь на улице Лермонтова в центре Баку, громким голосом нецензурно выражался. Несмотря на то, что сотрудники полиции пытались призвать его к порядку, он не повиновался их требованиям, тем самым совершив административные правонарушения, предусмотренные статьями 510 и 535.1. Кодекса.

Допрошенный в суде участковый инспектор Адалят Мамедов, составивший административный протокол, дал показания, аналогичные протоколу.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля оперуполномоченный уголовного розыска 8-го отделения Управления полиции Сабаильского района  города Баку Рауль Мамедов показал, что 20 января 2023 года от Алее почетного захоронения в сторону улицы Лермонтова шел мужчина, который громко ругался. Подойдя к мужчине, представившись, полицейские потребовали прекратить эти действия. Однако он не повиновался их требованиям и продолжил ругань, за что был задержан и приведен в полицию.

Допрошенный в суде Анар Гусейнов показал, что 20 января участвовал в траурном шествии, полицейские силой разделили участников на несколько групп, он был очень зол, завязался спор с полицейскими, однако он не выражался нецензурно и не совершал правонарушений.

21 января 2023 года Сабаильский районный суд города Баку вынес постановление: признать Анара Гусейнова виновным в совершении административных правонарушений и приговорить к 25 суткам административного ареста.

 

Комментарий юриста-эксперта:

Судебное постановление является незаконным и необоснованным. Для начала стоит рассмотреть санкции предъявленных Анару Гусейнову статей.

Так, согласно статье 510 Кодекса,

«мелкое хулиганство, то есть действия, которые нарушают общественный порядок, но не сопровождаются применением или угрозой применения насилия в отношении физических лиц или уничтожением или повреждением чужого имущества — влечет наложение штрафа в размере от пятидесяти до ста манатов, а в случае, если по обстоятельствам дела, с учетом личности нарушителя, применение этих мер будет признано недостаточным, — административный арест сроком до пятнадцати суток».

В соответствии со статьей 535.1. Кодекса, злостное неповиновение законному требованию работника полиции или военнослужащего при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка — влечет наложение штрафа на физических лиц в размере двухсот манатов, а в случае, если по обстоятельствам дела, с учетом личности нарушителя, применение этих мер будет признано недостаточным, административный арест сроком до одного месяца.

Итак, в санкциях обеих статей предусмотрены альтернативные аресту меры взыскания. Но в комментируемом постановлении мы видим, что суд даже не рассмотрел эти меры. Суд также не обосновал, почему к А.Гусейнову была применена самая жесткая мера взыскания — арест, почему он был осужден именно на 25 дней, какие обстоятельства повлияли на это решение.

Статьи 510 и 535.1. Кодекса стали уже «излюбленными» статьями органов полиции, которые на протяжении не одного десятка лет составляют административные протоколы в отношении политических активистов, оппозиционеров именно по указанным статьям. Кроме того, судебные постановления также не отличаются обоснованностью, содержанием каких-либо фактов, доказательств, они основаны на предубеждениях и пристрастности.

Напомним, что административное взыскание (статья 21 Кодекса) “применяется в целях воспитания лица, совершившего административный проступок, в духе соблюдения законов, а также в целях предупреждения совершения нового административного проступка как лицом, совершившим административный проступок, так и другими лицами”. Административный арест, примененный к политическому активисту, теряет свое истинное предназначение и применяется в качестве карательной меры за инакомыслие, целью которого является временная изоляция оппозиционера от общества. Сложно найти в Азербайджане политического активиста, не подвергавшегося административному аресту на протяжении своей активной оппозиционной деятельности.

Арест, который не имеет своей законной цели, приводит к нарушению права на свободу, которое зафиксировано в статье 28 Конституции Азербайджана:

1. Каждый имеет право на свободу.
2. Право на свободу может быть ограничено только в предусмотренном законом порядке путем задержания, заключения под стражу или лишения свободы.

Европейская Конвенция по защите прав человека и основных свобод также защищает физическую свободу человека. Так, в статье 5(1) пункт с) написано:

«1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

1. c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения».

Практика Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) неоднократно подчеркивала значимость, которую имеет в демократическом обществе право на свободу. Лишение свободы должно отвечать двум условиям: законности и правомерности. Лишение свободы должно быть, в первую очередь, законным с точки зрения внутреннего права; в этом отношении, на национальные судебные органы ложится обязанность толковать внутреннее право в конкретной области.

В постановлении Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Вемхофф против Германии от 27 июня 1968 года написано:

«Статья 5, которая начинается с утверждения права каждого на свободу и личную неприкосновенность, определяет, кроме того, случаи и условия, когда разрешается отступить от этого принципа, особенно с целью поддержания публичного порядка, который требует обеспечения наказания лиц, совершивших уголовные правонарушения».

https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22fulltext%22:[%22Wemhoff%22],%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-57595%22]}

В постановлении ЕСПЧ по делу Курт против Турции от 25 мая 1998 года написано:

«Суд подчеркивает основополагающее значение в демократическом обществе содержащихся в статье 5 гарантий прав лица от незаконного ареста или задержания властями.  Именно по этой причине Суд неоднократно подчеркивал в своих решениях, что любое лишение свободы должно осуществляться не только в соответствии с основными процессуальными нормами национального права, но также отвечать целям статьи 5, т. е. защищать человека от произвола властей. Это настоятельное требование по защите лица от любого рода злоупотреблений со стороны властей подтверждается тем фактом, что статья 5 п. 1 ограничивает обстоятельства, при которых человек может быть лишен свободы на законных основаниях, хотя эти основания нельзя толковать расширительно, поскольку они являются исключениями из фундаментальных гарантий личной свободы человека».

https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22fulltext%22:[%22Kurt%20v.Turkey%22],%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-58198%22]}

Итак, нелегитимный арест Анара Гусейнова привел к нарушению фундаментального права демократического общества  — права на свободу. Суд не выполнил требований норм внутреннего и международного права, в частности Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, а также прецедентов Европейского Суда по правам человека, которые носят для стран — членов Совета Европы рекомендательный характер.

Older Posts »

ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ИЗВЕСТНОГО ОППОЗИЦИОНЕРА ТОФИГА ЯГУБЛУ ПРОДОЛЖАЮТСЯ

Тофиг Ягублу

Анализ правонарушений на судебном процессе Тофига Ягублу

Сабаильский районный суд города Баку

Дело №3(009)-2047/2022

23 декабря 2022 года

Председательствующая судья: Медина Багирова

Лицо, в отношении которого составлен административный протокол: Тофиг Ягублу

Защитники: Немат Керимли, Закир Кязымов

Лицо, составившее административный протокол: участковый начальник 8-го отделения полиции Управления полиции Сабаильского района Акиф Аскеров

Известный в стране член оппозиционной партии Мусават, член Национального Совета Демократических Сил Тофиг Ягублу является одной из ярких персон, который на протяжении многих лет вплотную активно участвует в политической и общественной жизни Азербайджана. С 1992 по 1993 года Т.Ягублу занимал должность заместителя главы исполнительной власти Бинагадинского района города Баку, с 1993 года является членом партии «Мусават». Один из самых известных борцов с диктатурой И.Алиева.

В 1998 году был условно осужден по сфабрикованному уголовному делу сроком на 2 года лишения свободы.

В 2013 году во время народных выступлений против политики И.Алиева в Исмаиллинском районе, куда Т.Ягублу поехал в качестве наблюдателя, он был арестован по статьям «участие и организация массовых беспорядков» и «оказание сопротивление сотруднику полиции». По этом обвинениям он был осужден сроком на 5 лет. Находясь в тюрьме, он получил весть о скоропостижной смерти своей 26-летней дочери Наргиз Ягублу, которая также являлась политической и общественной активисткой, членом партии «Мусават». В 2016 году Т.Ягублу был досрочно отпущен на свободу.

Третье уголовное дело против него было возбуждено в марте 2020 года по сфальсифицированному обвинению в «хулиганстве». 3 сентября 2020 года Низаминский районный суд города Баку признал Тофика Ягублу виновным в предъявленном обвинении и приговорил к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. В знак протеста он объявил голодовку прямо в зале суда, во время которой состояние его здоровья резко ухудшилось. Т.Ягублу был помещен в реанимационное отделение. 18 сентября 2020 года он был отпущен из заключения по решению Апелляционного суда, который заменил тюремное заключение на условно досрочное освобождение.

Кроме перечисленных уголовных дел, на счету у Т.Ягублу более 30 административных арестов.

23 декабря 2022 года на площади Фонтанов в центре Баку была организована акция протеста против ареста общественного активиста Бахтияра Гаджиева, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Б.Гаджиев в настоящее время проводит акцию голодовки. Т.Ягублу совместно с другими участниками мирной акции требовал освобождения Бахтияра Гаджиева. В ходе акции Т.Ягублу был задержан сотрудниками полиции, усажен в полицейскую машину и увезен. В отношении него был составлен административный протокол о нарушении статей 510 (Мелкое хулиганство) и 535.1 (Неповиновение законным требованиям сотрудника полиции) Кодекса об административных правонарушениях Азербайджанской Республики.

В ходе суда Тофиг Ягублу не признал себя виновным и показал, что 23 декабря 2022 года, находясь на площади Фонтанов, он давал интервью журналистам, в то время как полицейские с закрытыми лицами схватили его, насильно усадили в машину и увезли. Он также показал, что никого не оскорблял, не выражался нецензурно и не оказывал сопротивления сотрудникам полиции. Он считает, что все это ложь, а административное дело должно быть прекращено.

В ходе суда был допрошен майор полиции, участковый начальник 8-го отделения полиции Управления полиции Сабаильского района Акиф Аскеров, который дал показания, аналогичные составленному им протоколу.

В суде в качестве свидетелей также были допрошены сотрудник Управления полиции Сабаильского района, сержант полиции Эмиль Гасымов, старший сержант полиции Вюсал Салманов, которые подтвердили версию следствия.

23 декабря 2022 года Сабаильский районный суд города Баку вынес постановление: признать Тофига Ягублу виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 510 и 535.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее Кодекс), и приговорить к 30 суткам административного ареста.

С 5 января 2023 г. Т.Ягублу проводит акцию голодовки в знак протеста против некачественного питания и условий содержания в изоляторе задержанных в административном порядке. В результате, состояние его здоровья резко ухудшилось. К голодовке подключились также многие политические и общественные активисты, проводящие голодовку в штабе партии «Мусават», а также супруга Тофига Ягублу — Мая Ягублу.

 

Комментарий юриста-эксперта:

Судебное постановление является незаконным и необоснованным. Согласно статье 3 Кодекса, привлекается к административной ответственности и наказывается только такое лицо, которое признано виновным в совершении административных проступков, предусмотренных Кодексом, и совершило деяние (действие или бездействие), имеющее все иные признаки состава административного проступка.

В Кодексе перечислены принципы законодательства об административных правонарушениях. Важнейшим принципом является уважение прав и свобод человека и гражданина. Так, в соответствии со статьей 5 Кодекса:

5.1. Права и свободы человека и гражданина обладают наивысшей ценностью. Все государственные органы, структуры и должностные лица, допустившие нарушение таких прав и свобод, несут ответственность.

5.2. Настоящий Кодекс обеспечивает предупреждение государственными органами, структурами и должностными лицами нарушения прав и свобод человека и гражданина и уважение к этим правам и свободам.

Принцип равенства перед законом (статья 7 Кодекса) является не менее важным принципом административного судопроизводства. Лица, совершившие административные проступки, равны перед законом независимо от расы, национальности, вероисповедания, языка, пола, происхождения, имущественного или служебного положения, убеждений и иных обстоятельств. Никто не может быть привлечен к административной ответственности или освобожден от административной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей статьей (статья 7.1 Кодекса).

Согласно статье 75 Кодекса, в ходе административного производства должны быть установлены:

• событие административного проступка (имел ли место административный проступок);
• лицо, совершившее административный проступок;
• виновность лица в совершении административного проступка;
• обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность;
• характер и размер ущерба, причиненного административным проступком;
• обстоятельства, исключающие производство по делам об административных проступках;
• иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия, способствовавшие совершению административного проступка.

В делах подобного характера весьма важна доказательственная база, которую орган следствия представляет в суд. Фактически эти доказательства должны доказать вину лица, в отношении которого составлен административный протокол. Однако, в данном деле, равно как и в других подобных делах, кроме показаний полицейских, вообще отсутствует доказательственная база либо она состоит из противоречивых и неполных доказательств. Как позывает практика анализа судов, проходящих над политически активными членами общества, почти во всех случаях допускаются одни и те же нарушения норм материального и процессуального права, а статьи 510 и 535.1 Кодекса являются, так сказать, «излюбленными» статьями, предъявляемые политическим активистам.

Как указано выше, в качестве доказательств в данном деле представлены: административный протокол, показания трех полицейских и показания самого задержанного. В своем постановлении суд подытоживает:

«Суд, заслушав показания участников процесса, и оценив совокупность доказательств, пришел к выводу о том, что Тофиг Ягублу совершил правонарушения, предусмотренные статьями 510 и 535.1. Кодекса об административных правонарушениях, поэтому к нему должна быть применена мера административного взыскания».

Из текста этого постановления неясно, почему суд пришел именно к такому выводу, какие конкретно доказательства в деле подтверждают виновность Тофига Ягублу, почему показания полицейских суд считает неопровержимыми, а показания  Т.Ягублу и его защитников не принимаются во внимание, почему суд избрал в отношении задержанного арест, почему на 30 дней, а не на 15 к примеру. Все эти вопросы остаются без ответа.

В соответствии со статьей 76 Кодекса об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном проступке признаются любые фактические сведения, на основании которых судья, полномочный орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного проступка, виновность лица, совершившего административный проступок и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения устанавливаются по вещественным уликам, объяснениям лица, в отношении которого ведется производство об административном проступке, показаниям потерпевшего, свидетелей, иным документам, заключению эксперта, протоколу об административном проступке, иным протоколам, определенным в Кодексе.

В данном случае суд вновь проявил пристрастность и необъективность, в результате которых Т.Ягублу в очередной раз был лишен права на свободу, гарантированное статьей 28 Конституции АР и статьей 5(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, и необоснованно изолирован от общества на 30 дней. Ни один участник акции, проходившей 23 декабря 2022 года,  либо журналист, исполняющий свой профессиональный долг во время акции, не были привлечены в качестве свидетелей по делу. Как говорилось выше, акция проводилась на площади Фонтанов в центре Баку, где повсюду установлены камеры видеонаблюдения, которые могли подтвердить невиновность Т.Ягублу. Однако пристрастное рассмотрение дела привело к нарушению фундаментальных прав человека и гражданина — права на свободу и личную неприкосновенность, права на презумпцию невиновности, права на свободу собраний, права на свободу слова, права на справедливое судебное разбирательство и другие смежные права.

Older Posts »

СУДЬЯ ВЮСАЛ ГУРБАНОВ ГРУБО НАРУШИЛ ПРАВО НА СВОБОДУ И ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ НИДЖАТА АЛИЕВА

Ниджат Алиев

Анализ правонарушений на судебном процессе Ниджата Алиева

Наримановский районный суд города Баку

Дело №4(005)-1302/2022

2 декабря 2022 года

Председательствующий судья: Вюсал Гурбанов

Обвиняемый: Ниджат Алиев

Защитник: Лала Мансурова

При участии: прокурора Управления по надзору за исполнением законов в следственной, дознавательной и оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики Гусейна Гусейнова и следователя Управления следствия и дознания Управления по борьбе с организованной преступностью Министерства Внутренних Дел Азербайджана Акифа Меджидова

Родившемуся в 1986 году в Джалилабаде (Азербайджан), члену Правления Движения «Мусульманское единство» Ниджату Алиеву было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 234.4.3. (Незаконные приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, производство, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ  в крупном размере) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР). Отметим, что председатель Движения «Мусульманское единство» Тале Багирзаде был арестован в 2015 году и осужден сроком на 20 лет лишения свободы в 2017 году,  и на протяжении 7 лет находится в заключении  в Гобустанской крытой тюрьме  и признан политзаключенным.

По версии следствия, Ниджат Алиев незаконным образом приобрел у «неизвестного следствию источника» и «при неизвестных следствию условиях» наркотическое средство метамфетамин и носил при себе 11,024 грамм метамфетамина.

Он был задержан 1 декабря 2022 года в поселке Маштага у города Баку в качестве подозреваемого, а 2 декабря 2022 года ему было предъявлено обвинение.

В постановлении суда указано, что Ниджат Алиев частично признал себя виновным и показал, что приобрел наркотики для личного пользования. В ходе суда Н.Алиев выразил протест в отношении просьбы представителей следственных органов о применении к нему меры пресечения в виде ареста.

2 декабря 2022 года Нариманский районный суд города Баку, рассмотрев дело в закрытом судебном слушании, вынес постановление: применить в отношении Ниджата Алиева меру пресечения в виде ареста сроком на 4 месяца.

 

Комментарий юриста-эксперта:

Судебное постановление является незаконным и необоснованным.

Одним из главных принципов уголовно-процессуального судопроизводства является принцип законности, согласно которому «суды и участники уголовного процесса должны строго соблюдать положения Конституции Азербайджанской Республики, настоящего Кодекса, других законов Азербайджанской Республики, а также международных договоров с участием Азербайджанской Республики» статья 10 Уголовно Процессуально Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР).

В статье 154.2 УПК АР перечисляются все возможные меры пресечения:

• арест;
• домашний арест;
• залог;
• подписка о невыезде;
• личное поручительство;
• поручительство организации;
• передача под надзор полиции;
• передача под надзор несовершеннолетнего;
• передача под наблюдение командования;
• отстранение от должности.

Как известно, самой жесткой из них является арест, так как при его применении обвиняемый изолируется от общества.

В статье 155.1. УПК АР отмечено, что меры пресечения могут применяться соответствующим дознавателем, следователем, прокурором, осуществляющим процессуальное руководство предварительным расследованием, или судом в случаях, когда материалы, собранные по уголовному преследованию, дают достаточно оснований полагать совершение подозреваемым или обвиняемым следующих действий:

• сокрытие от органа, осуществляющего уголовный процесс;
• воспрепятствование нормальному ходу предварительного следствия или судебного разбирательства с оказанием незаконного давления на лиц, участвующих в уголовном процессе, сокрытием или фальсификацией материалов, имеющих значение для уголовного преследования;
• совершение вновь деяния, предусмотренного уголовным законом, или представление опасности для общества;
• неявка без уважительной причины по вызовам органа, осуществляющего уголовный процесс, либо уклонение иным путем от привлечения к уголовной ответственности и отбывания наказания;
• воспрепятствование исполнению приговора суда.

В данном случае суд указал следующие основания, при наличии которых в отношении Н.Алиева была применена мера пресечения в виде ареста. Это:

• вероятность сокрытия от органа, осуществляющего уголовный процесс;
• вероятность воспрепятствования нормальному ходу предварительного следствия или судебного разбирательства с оказанием незаконного давления на лиц, участвующих в уголовном процессе, сокрытия или фальсификация материалов, имеющих значение для уголовного преследования;
• вероятность совершение вновь деяния, предусмотренного уголовным законом, или представление опасности для общества.

Следует отметить, что какого-либо конкретного факта либо доказательства, которые бы законодательно обосновали избранную меру пресечения, в постановлении не содержалось. Все было построено на «вероятностях», а не на конкретных материалах дела.

В постановлении имеется ссылка на пункт 5 Постановления №2 Пленума Верховного Суда Азербайджанской Республики «О практике применения законодательства со стороны судов при рассмотрении представлений, связанных с избранием меры пресечении в виде ареста в отношении обвиняемых лиц» от 3 ноября 2009 года, в котором говорится, что в соответствии со статьей 155.3. УПК АР к обвиняемому, которому инкриминируется деяние, предусматривающее наказание в виде лишения свободы сроком свыше 2-х лет, может применяться арест. Однако в судебном постановлении нет ни слова о том, что в вышеуказанном Постановлении Пленума говорится о том, что суды, применяя законодательство в данной сфере, допускают ряд ошибок, в особенности всесторонне не проверяются поданные следственными органами представления, не комментируются основания для избрания самой строгой меры пресечения — ареста, в качестве оснований употребляются общие выражения, такие как сокрытие от органа, осуществляющего уголовный процесс, воспрепятствование нормальному ходу следствия, неявка по вызову органа, осуществляющего уголовный процесс, суды не ссылаются на какие-либо факты, подтверждающие наличие оснований.

В связи с этим Пленум Верховного Суда Азербайджанской Республики постановил, что суды не должны допускать формального подхода к делу, кроме того, при избрании меры пресечения они должны проверить обоснованность и законность представлений об аресте. При этом должно учитываться, что «обоснованное подозрение» включает в себя наличие достаточных сведений о совершении лицом преступного деяния. В Постановлении также говорится о том, что суды при рассмотрении представлений об аресте должны рассмотреть возможность применения альтернативной меры наказания, не связанной с арестом.

Второй, достаточно важный момент, это срок меры пресечения. Как указывалось выше, суд избрал меру пресечения в виде ареста сроком на 4 месяца. Однако в судебном постановлении не говорится, для чего и каких конкретных следственных действий необходим этот срок.

Несмотря на то, что после указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда прошло более 13 лет, качество вынесенных местными судами постановлений не улучшилось. Допускаются все те же ошибки, которые ведут к нарушению права на свободу, гарантированного статьей 28 Конституции Азербайджанской Республики, статьей 14 УПК АР, статьей 5(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод и многочисленных прецедентов Европейского Суда по правам человека, которые носят рекомендательный характер для стран-участниц Совета Европы.

 

Older Posts »

СУДЬЯ ХАФИЗ КАМРАНОВ ГРУБО НАРУШИЛ ПРАВО НА СВОБОДУ И ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ШАХИНА ГАДИРЛИ

Шахин Гадирли

Анализ правонарушений на судебном процессе Шахина Гадирли

Наримановский районный суд города Баку

Дело №4(005)-1265/2022

25 ноября 2022 года

Председательствующий судья: Хафиз Камранов

Обвиняемый: Шахин Гадирли

Защитник: Игбал Гасанов

Переводчик: Теймур Сулейманов

При участии: прокурора Управления по надзору за исполнением законов в следственной, дознавательной и оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики Гусейна Гусейнова и следователя Управления следствия и дознания Главного Управления по борьбе с организованной преступностью Министерства Внутренних Дел Азербайджана Махира Гюльмамедли

Родившемуся в 1995 году в Имишлинском районе Азербайджана, члену Движения «Мусульманское единство» Шахину Гадирли предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 234.4.3. (Незаконные приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, производство, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ  в крупном размере) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР). Отметим, что председатель Движения «Мусульманское единство» Тале Багирзаде был арестован в 2015 году и осужден сроком на 20 лет лишения свободы в 2017 году,  и на протяжении 7 лет находится в заключении  в Гобустанской крытой тюрьме  и признан политзаключенным.

По версии следствия, 23 ноября 2022 года Шахин Гадирли был задержан сотрудниками Главного Управления по борьбе с организованной преступностью МВД в качестве подозреваемого и приведен в административное здание Управления. Сотрудники Управления провели личный обыск, в результате которого при нем обнаружили два пакета с 3,279 и 4,319 граммами психотропного средства метамфетамин. 24 ноября 2022 года Ш.Гадирли было предъявлено обвинение по вышеуказанной статье.

В ходе суда, который проходил в закрытом слушании, Ш.Гадирли выразил протест в отношении представления об аресте и пообещал суду в случае избрания меры пресечения, не связанной с арестом, являться на все слушания.

25 ноября 2022 года Наримановский районный суд города Баку вынес постановление: применить в отношении Шахина Гадирли меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 4 месяца.

 

Комментарий юриста-эксперта:

Судебное постановление является незаконным и необоснованным. В статье 9.1. Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР) написано, что основными принципами и условиями уголовного судопроизводства являются:

• определение правил, составляющих основу осуществления уголовного преследования;
• обеспечение защиты человека и гражданина от случаев незаконного ограничения его прав и свобод;
• установление законности и обоснованности каждого уголовного преследования.

Нарушение принципов или условий уголовного процесса в случаях, установленных УПК АР, приводит к выводу о недействительности законченного производства по уголовному преследованию, к отмене постановлений, принятых в его ходе, либо к выводу об отсутствии доказательной силы собранных материалов (статья 9.2. УПК АР).

Это означает, что следственные и судебные органы должны в точности соблюдать предписания закона, уважать права и свободы человека и гражданина, в противном случае решения, принятые ими, не могут считаться действительными.

В судебном постановлении об аресте Ш.Гадирли суд указал следующие основания для избрания меры пресечения в виде ареста:

• сокрытие от органа, осуществляющего уголовный процесс;
• воспрепятствование нормальному ходу предварительного следствия или судебного разбирательства с оказанием незаконного давления на лиц, участвующих в уголовном процессе, сокрытием или фальсификацией материалов, имеющих значение для уголовного преследования;
• совершение вновь деяния, предусмотренного уголовным законом, или представление опасности для общества;
• неявка без уважительной причины по вызовам органа, осуществляющего уголовный процесс, либо уклонение иным путем от привлечения к уголовной ответственности и отбывания наказания,
• а также тяжесть и характер предъявленного обвинения.

Если обратить внимание на содержание статьи 155.1 УПК АР, то очевидно, что судья Наримановского районного суда города Баку, рассматривающий дело, буквально списал основания со статьи в том же порядке, в каком они перечислены в ней. При этом какого-либо конкретного факта в постановлении не отражено.

Комментируемое постановление по однобокости, пристрастности, необоснованности и незаконности не отличается ничем от других необоснованных постановлений об аресте. Те же общие фразы, те же выводы и те же «основания».

На практике в редких случаях суды выносят постановления, отличающиеся по существу (часто по форме) от представлений прокуратуры и ходатайств следователей. Они буквально списываются с ходатайств и лишают свободы людей без достаточных на то оснований. Данное постановление об аресте Ш.Гадирли также нагружено абстрактными выражениями из УПК АР, а также фразами, извлеченными из контекста решений Европейского Суда по правам человека.

3 ноября 2009 года Пленумом Верховного Суда Азербайджанской Республики было принято Постановление №2  «О практике применения законодательства со стороны судов при рассмотрении представлений, связанных с избранием меры пресечении в виде ареста в отношении обвиняемых лиц». На основании этого Постановления судам предписывалось не проявлять формальный подход к делам о мере пресечения. Им следует использовать не абстрактные выражения, а приводить конкретные факты, которые бы оправдали применение самой жесткой меры пресечения — ареста, так как при аресте обвиняемый изолируется от общества. Кроме того, судьи должны четко понимать, что изоляция обвиняемого до суда не соответствует общественному интересу или безопасности.

В судебном постановлении говорится, что обвиняемый в суде заявил о том, что будет являться по вызову суда и следственного органа, однако суд не рассмотрел альтернативные меры пресечения, не связанные с арестом.

Суд сослался на тяжесть обвинения и на предположительное наказание свыше 2-х лет. Однако несмотря на то, что в статье 155.3 УПК АР это предусмотрено, данная норма не соответствует международным нормам. Если суд ссылается на эту статью, как на оправдание избранной меры пресечения, то это может нарушить презумпцию невиновности обвиняемого. Фактически суд уже на стадии предварительного следствия признает обвиняемого виновным и выносит меру пресечения в виде ареста на основании возможного наказания.

Статья 155.3. УПК АР противоречит статье 6 (2) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, которая устанавливает презумпцию невиновности для задержанных. По этому поводу в статье 151 Конституции АР написано:

«При возникновении противоречия между нормативными правовыми актами, входящими в систему законодательства Азербайджанской Республики (исключая Конституцию Азербайджанской Республики и принятые путем референдума акты), и межгосударственными договорами, участницей которых является Азербайджанская Республика, применяются международные договоры».

Поверхностный подход суда к избранию мер пресечения приводит к нарушению права на свободу. Согласно статье 28 Конституции Азербайджанской Республики:

1. Каждый имеет право на свободу.
2. Право на свободу может быть ограничено только в предусмотренном законом порядке путем задержания, заключения под стражу или лишения свободы.

Статья 14 УПК АР также гарантирует защиту лица от произвольного ареста.

Право на свободу закреплено в статье 5(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Так, в статье 5 написано:

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:
2. c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Эта норма гарантирует основополагающее право среди самых важных прав: право на свободу и личную неприкосновенность. Защита, предусмотренная этой нормой, является строгой в той мере, в какой данная статья дает исчерпывающий перечень случаев лишения свободы и определяет точные рамки для того, чтобы защищать лиц от произвольного заключения под стражу. «Для этого Конвенция делает национальную судебную власть настоящим блюстителем личной свободы» (Прецеденты Европейского Суда по правам человека, Микеле де Сальвиа, Санкт-Петербург, 2004).

Лишение свободы должно быть также правомерным, т.е. соответствовать цели, предусмотренной одним из случаев из исчерпывающего перечня, содержащегося в статье 5 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод.

В постановлении по делу Курт против Турции от 25 мая 1988 года Европейский Суд по правам человека установил:

«Суд подчеркивает основополагающее значение в демократическом обществе содержащихся в статье 5 гарантий прав лица от незаконного ареста или задержания властями. Именно по этой причине Суд неоднократно подчеркивал в своих решениях, что любое лишение свободы должно осуществляться не только в соответствии с основными процессуальными нормами национального права, но также отвечать целям статьи 5, т. е. защищать человека от произвола властей. Это настоятельное требование по защите лица от любого рода злоупотреблений со стороны властей подтверждается тем фактом, что статья 5 п. 1 ограничивает обстоятельства, при которых человек может быть лишен свободы на законных основаниях, хотя эти основания нельзя толковать расширительно, поскольку они являются исключениями из фундаментальных гарантий личной свободы человека».

https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22fulltext%22:[%22Kurt%20v.Turkey%22],%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-58198%22]}

«Провозглашая «право на свободу», статья 5 п. 1 говорит о личной свободе в ее классическом смысле, т. е. физической свободе лица. Ее цель — гарантировать, чтобы никто не мог быть произвольно лишен этой свободы (…)” (постановление Европейского Суда по делу Энгель и другие против Нидерландов от 8 июня 1976 года).»

https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22fulltext%22:[%22engel%22],%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-57479%22]}

Несоблюдение судами законодательства, допущение грубых процессуальных ошибок, отсутствие оснований об избрании мер пресечения, употребление в постановлениях общих и абстрактных выражений, отсутствие подтверждения предположений какими-либо фактами, буквальное копирование представлений и ходатайств следственных органов, отсутствие индивидуального подхода к делу со стороны судов приводит к нарушению основного и самого главного права в демократическим обществе — не быть жертвой произвольного ареста, то есть права на свободу и личную неприкосновенность.

Older Posts »