В АЗЕРБАЙДЖАНЕ У ГРАЖДАН НЕТ ПРАВА НА СОБЛЮДЕНИЕ ЗАКОНА

Тофиг Ягублу

Анализ правонарушений на судебном процессе Тофига Ягублу

Бакинский суд по тяжким преступлениям

Дело № 1(101)-330/2025

10 марта 2025 года

Председательствующий судья: Эльнур Нуриев

Судьи: Азер Тагиев, Камран Мухтаров

Обвиняемый: Тофиг Ягублу

Защитники: Агиль Лаидж, Немат Керимли

Государственный обвинитель: прокурор Отдела по поддержке государственного обвинения в судах по тяжким преступлениям Управления по поддержке государственного обвинения Генеральной Прокуратуры Азербайджанской Республики Турал Ягубов

Известный в стране политический деятель Тофиг Ягублу вступил в ряды партии «Мусават» в 1992 году, был первым заместителем главы исполнительной власти Бинагадинского района города Баку. Он также является ветераном первой Карабахской войны.

Впервые Т.Ягублу был арестован в 1998 году и приговорен к 2 годам лишения свободы.

4 февраля 2013 года он был арестован во время социальных волнений населения в Исмаиллинском районе Азербайджана вместе с председателем партии REAL Ильгаром Мамедовым и приговорен к 5 годам лишения свободы. 17 марта 2016 года был отпущен на свободу согласно акту о помиловании.

В октябре 2019 года Т.Ягублу был задержан по административному делу за неповиновение требованию сотрудника полиции и осужден на 30 дней административного ареста.

Очередное уголовное дело в отношении Тофика Ягублу было возбуждено в 2020 году по статье «Хулиганство», а 3 сентября 2020 года Низаминский районный суд города Баку признал Т.Ягублу виновным в совершении инкриминируемого преступления и приговорил к 4 годам лишения свободы. В заключительном слове Тофиг Ягублу назвал свое дело политически мотивированным. В знак протеста против приговора он объявил голодовку. 12 сентября 2020 года Т.Ягублу из-за плохого состояния здоровья был переведен из следственного изолятора в госпиталь. Через 17 дней голодовки Бакинский Апелляционный суд изменил меру пресечения Т.Ягублу на домашний арест. Т.Ягублу прекратил голодовку, покинул госпиталь и отправился домой после решения суда.

14 декабря 2023 года Т.Ягублу был привлечен в качестве подозреваемого лица по уголовному делу, возбужденному по статьям 178.3.2 (Мошенничество, совершенное с причинением крупного ущерба), 320.1 (Подделка или незаконное изготовление удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа) и 320.2 (Использование заведомо поддельных документов) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики.

15 декабря 2023 года Наримановский районный суд города Баку вынес постановление о применении в отношении Т.Ягублу меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 4 месяца.

В указанном деле в качестве второго обвиняемого был привлечен Эльнур Маммадов (1979 года рождения), работавший руководителем сайта «Защита гражданских прав». Ему были предъявлены те же обвинения, что и Тофигу Ягублу.

13 декабря 2023 года Наримановский районный суд города Баку вынес постановление об избрании в отношении Э. Маммадова меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 4 месяца.

Согласно версии следствия, в декабре 2023 года Тофиг Ягублу вошел в преступный сговор с Эльнуром Маммадовым с целью переправить в Германию для работы и дальнейшего проживания, а также получения немецкого гражданства некоего Эльшана Гусейнова, получив от него 25.000 евро и 10.000 манатов с использованием фальшивых документов. Тофиг Ягублу должен был при этом задействовать журналиста Ганимата Захида, проживающего во Франции.

В ходе следствия Эльшан Гусейнов был привлечен к уголовному делу в качестве потерпевшего и гражданского истца, а Тофиг Ягублу и Эльнур Маммадов – в качестве обвиняемых и гражданских ответчиков.

Допрошенный в суде обвиняемый Э.Маммадов признал себя частично виновным в предъявленных обвинениях и показал, что с 2000 года работает в сфере медиа, с лета 2023 года работает руководителем сайта «Защита гражданских прав». В 2011 и 2018 годах он был привлечен к уголовной ответственности и осужден приговором Бакинского суда по тяжким преступлениям на различные сроки лишения свободы.

С Эльшаном Гусейновым Э.Маммадов познакомился в социальной сети Facebook. Э.Гусейнов сказал ему, что у него проблемы со здоровьем, он не может найти работу и хочет переехать в Германию. Э.Маммадов пообещал помочь с выездом в Германию. Впоследствии они познакомились в реальной жизни. Э.Маммадов вспомнил, что Тофиг Ягублу ему когда-то говорил о такой возможности. Т. Ягублу также говорил, что с помощью журналиста Ганимата Захида, проживающего во Франции, можно легко решить этот вопрос при определенной оплате. Э.Маммадов показал, что 5 декабря 2023 года пригласил Э.Гусейнова к зданию Наримановского районного суда города Баку, где проходил судебный процесс по делу профессора Губада Ибадоглу, чтобы познакомить его с Тофигом Ягублу, который также находился в тот день возле здания суда. При встрече Т.Ягублу сказал, что уже обратился за помощью к Ганимату Захиду и тот поможет при оплате. Э.Гусейнов ответил, что у него нет таких денег, Тофик Ягублу сказал, что 25.000 евро он должен отдать Ганимат Захиду, а 10.000 манатов оставить себе. Э. Гусейнов отдал Э.Маммадову свои документы, в том числе паспорт, а тот в свою очередь передал их Т.Ягублу. 8 декабря 2023 года Э.Маммадов должен был встретиться с Э.Гусейновым возле универмага «Золотая молодежь», чтобы забрать деньги, которые Э.Маммадов должен был передать Тофику Ягублу. Э. Маммадов связался по телефону с Т.Ягублу и попросил его приехать в поселок Забрат в городе Баку. Там он передал деньги Т.Ягублу, который забрал их у него, не пересчитав. Далее, обвиняемый показал, что Т.Ягублу отправил ему по WhatsApp два документа, одним из которых была справка о том, что Эльшан Гусейнов, якобы, преследовался правоохранительными органами Азербайджана, а другим было письмо, подписанное Ганиматом Захидом. Эти документы должны были быть основаниями для получения вида на жительство в Германии. Э.Маммадов также показал, что частично принимает гражданский иск Эльшана Гусейнова.

Допрошенный в суде в качестве обвиняемого Тофиг Ягублу не признал себя виновным в предъявленных обвинениях и показал, что это уже четвертое уголовное дело по политическим мотивам, возбужденное против него. Кроме того, он неоднократно был привлечен к административной ответственности, количество этих арестов он уже не помнит.

По существу, Тофик Ягублу показал, что до Эльнура к нему позвонил один незнакомый человек, который сказал, что следит за его деятельностью, поддерживает и хочет оказать материальную помощь. Т.Ягублу отказался от такой помощь, тогда мужчина позвонил ему еще раз, попросил отправить ему номер банковской карты, на которую он отправит деньги.  Тофиг Ягублу в очередной раз отказался от помощи. Тогда этот человек позвонил ему еще раз и попросил отправить ему чью-либо банковскую карту, на которую он якобы отправит 60.000 манатов. Т.Ягублу отказался. Он считает, что эта цифра 60.000 манатов, указанная в обвинительном заключении, появилась именно из этого.

Т.Ягублу показал, что возле здания Наримановского районного суда города Баку к нему подошел Эльнур Мамедов и сказал, что хочет поддержать находящегося в тюрьме бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили и попросил принять его запрос в друзья в социальной сети Facebook. Позже он разговаривал с Эльнуром 3 ноября 2023 года возле Наримановского районного суда, 16 ноября и 5 декабря 2023 года возле Бакинского Апелляционного суда. В разговоре 3 ноября 2023 года Эльнур ему сказал, что у него есть знакомый, который хочет уехать заграницу. 29 ноября он вновь позвонил, сообщил, что хочет поехать в Грузию для проведения пресс-конференции и спросил, есть ли у него знакомые там. Тофиг Ягублу на все ответил негативно. Потом Маммадов несколько раз звонил ему, но он не отвечал на звонки. В социальных сетях Эльнур отправлял Ягублу какие-то ссылки, однако он не открывал ни одну из них. Т. Ягублу показал, что 8 декабря 2023 года Эльнур вообще ему не звонил, как это указано в обвинении. К суду Эльнур подходил в одном виде, а в другой раз он был совсем другим, на голове у него был парик. Сначала он использовал имя «Эльнур Вагифоглу», а затем «Эльнур Азерсой». Во время очной ставки Тофик Ягублу спросил Эльнура о его волосах и почему вначале они были густые, а потом нет. На это Эльнур ответил, что волосы выпали. Однако Т.Ягублу утверждает, что за такой короткий срок волосы не могли на столько видоизмениться. Он также показал, что в программе Get Contact номер телефона Эльнура, кроме прочих, указан как «Protez sac shop» («Магазин протезных волос»).

Т.Ягублу отметил, что Эльнур подал жалобу через день с того дня, как не получил визу. Получить визу в течение одного дня – это абсурд.

Т.Ягублу показал, что по данным локации, в день и время, указанные в обвинительном акте, Эльнур находился ни в поселке Забрат, а в поселке Мехдиабад. Этот факт полностью разбивает версию следствия. Он утверждает, что в этот день вышел из дома в 13.50 и поехал вместе с Кенаном Зейналовым на заседание «Национального Совета демократических сил», которое началось в 15.00, и вернулся домой в 18.00. В тот момент, когда Эльнур находился в поселке Забрат, он был в поселке Пиршаги.

Во время допроса Маммадова Тофик Ягублу у него спросил, где он написал заявление, однако тот не смог вспомнить.

Т.Ягублу разъяснил суду еще много нюансов и нестыковок в уголовном деле, возбужденном против него.

Допрошенный в суде в качестве потерпевшего и гражданского истца Эльшан Гусейнов показал, что познакомился с Эльнуром Маммадовым случайно в социальной сети Facebook. Он представился журналистом и предложил помощь, если понадобиться. Эльшан Гусейнов рассказал ему о своих проблемах со здоровьем и о том, что хотел бы уехать за границу, хотя он никогда нигде не был. Эльнур Мамедов сказал, что может помочь ему в этом, а также в получении вида на жительства и дальнейшего гражданства в Германии. Он не поверил Эльнуру Маммадову, однако тот сказал, что знаком с Тофигом Ягублу, у которого есть связи и который сможет в этом помочь. 5 декабря 2023 года они встретились возле здания Наримановского районного суда. Эльнур ему сказал, что Т.Ягублу уже обговорил этот вопрос с Ганиматом Захидом. Они попросили 60.000 манатов (25.000 евро и 10.000 манатов примерно составляют 60.000 манатов).

Возле здания суда Эльнур Маммадов хотел встретиться с Тофигом Ягублу, однако тот сказал, что вокруг много людей, что не стоит волноваться, дело будет сделано. 8 декабря 2023 года Эльшан Гусейнов встретился с Эльнуром Маммадовым возле универмага «Золотая молодежь» и передал ему деньги. Впоследствии Эльнур Маммадов отключил телефон и не отвечал на его звонки. Эльшан Гусейнов обратился в службу 102 Министерства внутренних дел Азербайджана, указав, что его обманули. Его пригласили в 16-е отделение Управления полиции Наримановского района города Баку, где он написал заявление и дал показания. В суде Э.Гусейнов показал, что между обвиняемыми и им нет мирового соглашения, а потому он имеет к ним финансовые претензии и просит их возместить ему 25.000 евро и 10.000 манатов.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Амиль Дадашев показал, что является другом Эльшана Гусейнова. В начале декабря 2023 года он попросил у него в долг 10.000 манатов и сказал, что посредством Facebook познакомился с неким Эльнуром, который обещал ему при помощи Тофига Ягублу помочь в поездке в Германию и получении там вида на жительство. А. Дадашев посоветовал ему быть осторожным, так как в этой сфере много мошенников, которые берут деньги, а потом скрываются. Он дал деньги Эльшану Гусейнову, а тот в свою очередь пообещал вернуть деньги через пару месяцев после того, как обустроиться в Германии. Через два месяца, когда Амиль Дадашев позвонил Эльшану Гусейнову, чтобы попросить его вернуть долг, тот сказал, что с ним произошла неприятность. Он также отметил, что Эльнур Маммадов вошел в преступный сговор с Т.Ягублу и они его обманули. По этому поводу ведется расследование. Эльшан Гусейнов пообещал вернуть деньги через месяц, что он и сделал в феврале 2024 года.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля супруга Эльшана Гусейнова Саадат Гусейнова подтвердила показания Эльшана Гусейнова, а также отметила, что ее супруг ездил в Израиль на лечение.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля супруга Тофиг Ягублу Мая Ягублу показала, что полицейские зашли к ним в дом вечером. Она попросила время, чтобы связаться с дочерью перед тем, как они войдут в дом. Однако полицейские не придали этому значения и вместе с людьми в черных масках вошли в дом. Они осмотрели сначала верхний, затем нижний этажи дома и сами положили туда деньги. Она показала, что до обнаружения этих денег, они не осмотрели никакие другие места.  Мая Ягублу также пояснила, что у нее была возможность не открывать дверь, однако, услышав, что это полицейские, она ее открыла. Они не спрашивали ее о деньгах. Когда полицейские осматривали верхний этаж, они посмотрели только под подушкой. Они также забрали с собой компьютер, 4-5 тетрадей, телефонную книжку и несколько других вещей. принадлежащих сыну.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Кенан Зейналов показал, что 8 декабря 2023 года на заседание «Национального Совета демократических сил» (НСДС) он пошел вместе с Т.Ягублу. Он отметил, что в 13.45 был у дома Тофига Ягублу, возле дома находилась черная машина, которая привлекла его внимание. Двигаясь по дороге в поселке Бакиханова, он заметил, что машина ехала за ними. К.Зейналов сказал об этом Т. Ягублу. Машина двигалась за ними до поселка Забрат. Затем они проехали вперед грузовой машины, после чего черная машина исчезла из поля зрения. Свидетель также показал, что они прибыли на место на 20 минут раньше других участников. Заседание началось в 14.40 и завершилось в 19.10. Во время заседания участники отключают телефоны и оставляют их в другой комнате. После заседания телефон Тофика Ягублу был включен. Когда они вместе возвращались домой, то по дороге нигде не останавливались. Он был рядом с Т.Ягублу в целях безопасности. После заседания он высадил Т. Ягублу возле мечети.

Свидетель Видади Миркамал показал, что заседания НСДС проходят у него дома, так как другое место им не предоставляется. Он отметил, что 8 декабря 2023 года проводилось чрезвычайное заседание НСДС, Т.Ягублу прибыл туда как всегда раньше других. Заседание завершилось в 19.00, Тофиг Ягублу не покидал этого места до окончания заседания. Т.Ягублу отправил в группу WhatsApp сообщение о слежке. Он явился на заседание вместе с Кенаном Зейналовым, с которым был вместе в последнее время.

Свидетель Гусейн Меликов показал, что в день судебного процесса по делу Губада Ибадоглу во время разговора с Т.Ягублу, к ним подошел Эльнур Маммадов. У него в руках были какие-то документы. Т.Ягублу предупредил Г.Меликова об осторожности, так как Эльнур Маммадов является человеком властей. Свидетель отметил, что несколько раз видел его возле здания суда во время судебного процесса по делу Губада Ибадоглу.

Из протокола очной ставки между Т.Ягублу и Э.Маммадовым видно, что Э.Маммадов подтвердил то, что Тофиг Ягублу обещал помочь в переезде в Германию посредством своих связей за 25.000 евро и 10.000 манатов, и то, что 8 декабря 2023 года он передал эти деньги Т.Ягублу возле универмага «Золотая молодежь».

Из протокола осмотра мобильного телефона Эльнура Маммадова видно, что он отправлял голосовые сообщения Эльшану Гусейнову.

В мобильном телефоне Э.Маммадова была найдена справка организации «Демократия во имя Азербайджана» (AND) от 19 октября 2023 года, подписанная Ганиматом Захидом.

Из материалов дела видно, что данные, изъятые из мобильного телефона Эльшана Гусейнова, являются идентичными данным телефона Эльнура Маммадова.

Из заключений судебно-психиатрических экспертиз от 30 декабря 2023 года и 26 февраля 2024 года видно, что Эльнур Маммадов и Тофиг Ягублу не страдают какими-либо психическими расстройствами и не нуждаются в принудительном медицинском лечении.

Из предоставленных в суд со стороны Т.Ягублу выписок из мобильного телефона и локационных данных видно, что в программе Get Contact Эльнур Маммадов зарегистрирован как «Protez sac shop», то есть «Магазин протезных волос».

Из предоставленных в суд Т.Ягублу выписок из мобильного телефона и локационных данных видно, что в 30 ноября 2023 года в телефоне Ягублу была сделана запись номера Э.Маммадова как «Эльнур Азерсой ФБ».

Из тех же данных видно, что 8 декабря 2023 года в телефоне Т.Ягублу обнаружены звонки посредством WhatsApp его дочери Нигяр и других лиц. Однако звонков Э.Маммадова или Э.Гусейнова в списке нет.

Из приложения WhatsApp из телефона Т.Ягублу видно, что он написал сообщение в группу НСДС о том, что возле его дома он увидел нечто подозрительное, и указал номер машины, стоявшей рядом с домом.

Из представленной Т.Ягублу в суд в качестве доказательства выписки из обвинительного акта видно, что 8 декабря 2023 года нахождение Т.Ягублу с Э.Маммадовым в поселке Забрат исключено, так как антенные данные указывают на его другое место нахождение.

Из представленных Т.Ягублу в суд антенных данных видно, что 29 ноября 2023 года Э.Маммадовым был сделан телефонный звонок на номер телефона Т.Ягублу.

Из представленных Т.Ягублу в суд антенных данных видно, что 14 ноября 2023 года между 11:23 и 11:29 Тофиг Ягублу находился ни рядом с Наримановским районным судом, а в районе Сабунчинского и Хатаинского районов города Баку.

Кроме того, из антенных данных видно, что 14 ноября 2023 года между 11:10 и 11:12 Э.Маммадов находился около Наримановского районного суда, затем направился в сторону автовокзала, а Т.Ягублу в это время был в другом месте.

Из тех же данных видно, что 8 декабря 2023 года Э.Маммадов не звонил Т.Ягублу.

Представленные в суд Т.Ягублу антенные данные показывают, что 8 декабря 2023 года в 15:51 Т.Ягублу находился в поселке Мехдиабад, а в 16:44 – в поселке Горадил, таким образом, в этот день в 16:00 Т.Ягублу не был в районе метро «Гянджлик».

Защита Т.Ягублу также представила в суд выписки из программы Get Contact по номеру Э.Маммадова, где он был отмечен как «Elshen Mehkeme» („Эльшан Суд»), «Elshen Polisde Ish Halleden» («Эльшан, который улаживает дела в полиции»), «Elshan Xezer Polisi Shahid» («Эльшан свидетель Хазарской полиции») и т.д.

Тофик Ягублу представил в суд выписку с экрана своего мобильного телефона, где видно, что 18 и 19 декабря 2023 года ему пришло уведомление о взломе электронной почты, посредством которого было вмешательство в Facebook. Он объяснил это тем, что именно вмешательством со стороны следователя путем запроса его удостоверения личности, были отправлены нужные следствию сообщения.

В качестве доказательств защиты Т.Ягублу были представлены выдержки с сайта «kaim.az», где опубликована информация о создании комитета защиты прав Михаила Саакашвили с фотографией Эльнура Маммадова. На этой фотографии Эльнур Мамедов предстает в другом виде – с густыми волосами и в очках.

Из представленного в суд Т.Ягублу диска видно, что при обыске в доме Ягублу его супруга Мая Ягублу говорит о том, что полицейские вошли в спальню, где они осмотрели только комод. Они не обыскали шкаф и гардероб, находящиеся в спальне. Полицейские не осмотрели также кладовую на балконе и шкаф сверху лестницы. Одну из комнат они вообще не обыскали.

Из представленного Т.Ягублу в суд диска и четырех фотографий видно, что 26 октября 2023 года Т.Ягублу действительно находился возле Наримановского районного суда, однако Э.Маммадова там не было, 14 и 16 ноября 2023 года Э.Маммадов находился возле Наримановского районного суда, однако Т.Ягублу там не было.

Суд счел, что непризнание Т.Ягублу своей вины, его показания о фальсификации дела не нашли доказательственного подтверждения и носят характер самозащиты.

Показания супруги Т.Ягублу Маи Ягублу суд не признал неопровержимыми, учитывая супружеские отношения между ними. Суд принял их носящими характер защиты.

Представленные в качестве доказательств со стороны защиты Т.Ягублу материалы суд, оценив, пришел к выводу, что источник, происхождение и верность этих доказательств неизвестны, кроме того, эти доказательства не подтверждаются материалами дела, а потому не могут быть признаны неопровержимыми.

При назначении наказания суд принял во внимание состояние здоровья Э.Маммадова. В соответствии с имеющимися в деле документами, у Э.Маммадова диагностирована «Сенсомоторная аксональная полинейропатия».

Суд не узрел в деле обстоятельств, смягчающих вину Э.Маммадова. Однако прежняя судимость была принята судом как отягчающее вину обстоятельство.

Суд также не отметил обстоятельств, смягчающих вину Т.Ягублу. Однако наличие у него непогашенной судимости является отягчающим вину обстоятельством.

10 марта 2025 года Бакинский суд по тяжким преступлениям вынес приговор: признать виновными Тофига Ягублу и Эльнура Маммадова в совершении предъявленных обвинений и приговорить:

• Т.Ягублу сроком на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении по отбыванию наказания общего режима;
• Э.Маммадова сроком на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении по отбыванию наказания строгого режима.

В знак протеста против незаконного приговора Т.Ягублу с 1 апреля 2025 года объявил голодовку. Он заявил, что пока данный приговор не будет отменен, а преследование в отношении его не прекратиться, он будет голодать. Т.Ягублу также отметил, что эта голодовка либо завершится его освобождением, либо смертью.

В настоящее время состояние Тофига Ягублу заметно ухудшается с каждым днем.

26 апреля 2025 года на двадцать шестой день голодовки Т.Ягублу перевели в лечебное учреждение Пенитенциарной Службы. Однако несмотря на это, состояние Т.Ягублу остается тяжелым и опасным для здоровья.

 

Комментарий юриста-эксперта:

Судебный приговор является незаконным и необоснованным.

В статье 7 Конституции Азербайджанской Республики государство позиционируется как демократическое, правовое, светское и унитарное.

Помимо норм национального права, Азербайджан ратифицировал несколько международных договоров, таких как Европейская Конвенция по защите прав человека и основных свобод, Международный Пакт о Гражданских и Политических Правах и других.

Будучи членом Совета Европы, одним из обязательств, которые страна взяла на себя, является приведение норм национального права в соответствии с нормами международных договоров. В случае противоречия высшую силу имеют международные нормы (статья 151 Конституции).

Тофиг Ягублу привлекается к уголовной ответственности уже в четвертый раз. Незаконные приговоры, вынесенные в отношении него, связаны с его многолетней политической деятельностью. Мониторинги судебных заседаний в отношении Тофига Ягублу показывают, что в уголовных делах много нестыковок, противоречий, недоработок, полное отсутствие доказательственной базы, очевидная зависимость судебной власти от исполнительной, вмешательство исполнительной власти в судебные решения. Именно по этой причине ни у кого не возникает сомнений по поводу невиновности Т.Ягублу, а местные и международные правозащитные организации признают его в качестве политического заключенного и призывают власти Азербайджана немедленно освободить Тофига Ягублу.

Последнее уголовное преследование не стало исключением и так же, как и прежние дела, пестрит противоречиями, фальсификацией доказательств, непринятием судом доказательств защиты, однобокая позиция суда, соответствующая позиции обвинения. В данном деле суд фактически встал на одну сторону с обвинением.

В то время, как одним из основных принципов уголовного судопроизводства является обеспечение защиты человека и гражданина от случаев незаконного ограничения его прав и свобод, Т.Ягублу оказался один-на-один с органом следствия и судом. Однако явный перевес в сторону доказательств, представленных защитой Т.Ягублу в суд, показал его очевидную невиновность. Этот факт не вызвал ни у кого сомнений о политической подоплеке и фальсификации уголовного дела.

Для того, чтобы убедиться, следует рассмотреть доказательства обеих сторон — защиты и обвинения.

Т.Ягублу представил в суд локационные данные, которые показали, что 8 декабря 2023 года в 15:51 Т.Ягублу находился в поселке Мехдиабад, а в 16:44 – в поселке Горадил, таким образом, в этот день в 16:00 Т.Ягублу не был в районе метро «Гянджлик», как отмечалось в материалах дела.

Кроме того, 14 ноября 2023 года между 11:23 и 11:29 Ягублу находился ни рядом с Наримановским районным судом, как это указывалось в обвинении, а в районе Сабунчинского и Хатаинского районов города Баку.

В этот же день между 11:10 и 11:12 Э.Маммадов находился около Наримановского районного суда, затем направился в сторону автовокзала, а Т.Ягублу в это время был в другом месте.

Как видно, локационные данные показывают на то, что доказательства обвинения о месте нахождения обвиняемых не соответствуют доказательствам защиты.

В отношении доказательств защиты суд сформулировал свое мнение таким образом, что их источник и происхождение неизвестны, поэтому они не могут быть приняты в качестве неопровержимых, хотя суд при вынесении решения должен ссылаться на доказательства, исследованные в ходе судебного процесса.

В соответствии со статьей 138.2 Уголовно-процессуального кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР), обязанность доказывания оснований привлечения обвиняемого к уголовной ответственности и его виновности лежит на обвинителе.

Согласно статье 143.3 УПК АР, защитник, допущенный к участию в уголовном процессе в случаях и в порядке, предусмотренных УПК АР, вправе представлять доказательства и собирать сведения для оказания юридической помощи, в том числе получать объяснения от индивидуальных лиц, а также требовать у различных организаций и объединений справки, характеристики и другие документы.

В статье 143.4 УПК АР говорится: «Подозреваемый, обвиняемый, защитник, обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, физические и юридические лица вправе представлять вещи и документы, а также устные или письменные сведения, которые могут быть признаны доказательствами».

Защита и сам Т.Ягублу воспользовались указанными правами и предоставили в суд доказательства, которые полностью разбили обвинение и доказали его невиновность.

Суд в порядке статьи 144 УПК АР при проверке доказательств обязан был проанализировать и сравнить их друг с другом, при необходимости собрать новые неопровержимые доказательства и установить источник этих доказательств.

Однако, как говорилось выше, суд только указал, что представленные Т.Ягублу доказательства, не имеют надежного источника. В этом случае суд обязан был проявить инициативу в установлении источника, а также сравнить и оценить представленные доказательства.

Если предположить невозможность установления источника доказательств, то в любом случае нестыковка и противоречия в доказательствах, должны были истолковываться в пользу обвиняемого, как это предписывает статья 145.3 УПК АР.

Во всех судебных процессах важна достаточность доказательств. В соответствии со статьей 146.1 УПК АР, под достаточностью доказательств, собранных по уголовному преследованию, понимается такой объем допустимых доказательств по подлежащим установлению обстоятельствам, который позволяет сделать надёжный итоговый вывод для определения предмета доказывания.

Суд полностью отверг все доказательства, говорящие в пользу Т.Ягублу. Так, его показания как обвиняемого, показания его супруги, свидетелей и представленные защитой доказательства, под предлогом носящих характер защиты и не имеющих надежного источника, а следовательно, не имеющих значения для обвинения, были отклонены судом.

Заключения судебно-дактилоскопических экспертиз о наличие на изъятых денежных купюрах отпечатков пальцев Т.Ягублу были приняты судом в качестве обязательных, тогда как в статье 127.3 УПК АР говорится о том, что заключение эксперта не является обязательным для дознавателя, следователя, прокурора или суда, оно, как и любое другое доказательство, должно быть проверено и оценено органом, осуществляющим уголовный процесс, в связи со всеми обстоятельствами дела.

Это еще раз говорит о том, что все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, оцениваются по отношению друг к другу. Если есть сомнения в правильности и верности доказательства, они должны быть устранены либо истолкованы в пользу обвиняемого.

По информации наблюдателей, при допросе судья направлял Эльшана Гусейнова, признанного следствием в качестве потерпевшего, и второго обвиняемого Эльнура Маммадова, и буквально советовал им, как нужно отвечать на вопросы защиты. Они отказывались от ответов на те вопросы, которые бы поставили под сомнение обвинение.

В соответствии со статьей 8 Закона Азербайджанской Республики «О судах и судьях», правосудие осуществляется при обеспечении независимости судей, с соблюдением юридического равноправия сторон, на основе фактов, беспристрастного и справедливого рассмотрения дел и в соответствии с законом.

При осуществлении правосудия обеспечивается принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 63 Конституции Азербайджанской Республики (статья 11 Закона «О судах и судьях»).

В статье 99 указанного Закона перечисляются обязанности судей, а именно:

• при осуществлении правосудия точно и беспрекословно исполнять требования законов,
• обеспечивать моральное и воспитательное влияние судебной деятельности, быть справедливым и беспристрастным;
• сохранять тайну совещательной комнаты, не разглашать сведения, выявленные на закрытых заседаниях судов;
• избегать любого поступка, причиняющего вред престижу правосудия, авторитету, чести и достоинству судей. Другие обязанности судей определяются законодательством Азербайджанской Республики.

Нарушения прав обвиняемого были допущены и со стороны сотрудников Пенитенциарной Службы путем изъятия у Ягублу записей, касавшихся материалов уголовного дела, которые он должен был использовать для своей защиты в ходе судебного заседания. Хотя в статье 26 Конституции говорится:

«I. Каждый вправе защищать не запрещенными законом способами и средствами свои права и свободы».

Во время следствия Эльшан Гусейнов показал, что никогда не был в Израиле либо в другой стране, тогда как его супруга показала обратное. В ходе суда выяснилось, что Э. Гусейнов сотрудничает со спецслужбами Израиля, и что он в связи с лечением думал поехать в Израиль, Германию либо Беларусь, но в конце выбрал Германию. Защита констатировала факт заведомо ложных показаний Гусейнова и отметила, что это ставит под сомнение правдивость его показаний в отношении Т.Ягублу.

Кроме того, в ходе суда выяснилось, что номер мобильного телефона Э.Гусейнова, указанного в материалах следствия, в действительности не является его номером. Защита выяснила его действительный номер и обратилась в суд с ходатайством о предоставлении в суд антенных данных телефона в соответствующие периоды времени. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, как и в удовлетворении ряда других ходатайств защиты.

В статье 121.2 УПК АР говорится:

«…Не могут быть отклонены ходатайства и просьбы, направленные на всестороннее, полное и объективное выяснение всех связанных с уголовным преследованием обстоятельств в рамках надлежащей правовой процедуры, на восстановление нарушенных прав и законных интересов участников уголовного процесса и других участвующих в уголовном процессе лиц».

В ходе судебного разбирательства защита неоднократно обращалась с вопросом об изменении меры пресечения. Однако суд отклонял эти ходатайства, мотивировав тем, что Т. Ягублу может помешать предварительному следствию. Этот ответ выглядел как минимум абсурдно, как максимум нарушал уголовно-процессуальное законодательство, так как на данном этапе предварительное следствие по делу было давно завершено, а дело передано на рассмотрение в суд.

В статье 299.3 УПК АР говорится о тех вопросах, которые суд обязан рассмотреть в каждом случае в подготовительном заседании суда. Они следующие:

• подсудны ли суду поступившие в него уголовное дело, материалы упрощенного досудебного разбирательства или жалоба в порядке частного обвинения;
• были ли нарушены требования УПК при проведении предварительного расследования;
• имеются ли основания для приостановления или прекращения производства по уголовному делу;
• имеются ли основания для избрания, изменения или отмены меры пресечения по уголовному делу.

Несмотря на это, суд дал абсурдный ответ по вопросу об изменении меры пресечения, а также не прекратил уголовное преследование в отношении Т.Ягублу.

Защита утверждает, что показания, заслушанные в ходе суда, были искажены при составлении приговора.

В Постановлении Пленума Конституционного суда Азербайджанской Республики о приговоре от 9 сентября 2005 года говорится:

«Судебный приговор решает такие жизненно важные вопросы, как виновность или невиновность лица. По этой причине, согласно процессуальному законодательству, судебный приговор должен быть законным и обоснованным (статья 349.3 УПК).

Судебный приговор считается законным при вынесении его с соблюдением положений Конституции Азербайджанской Республики, Уголовно-процессуального кодекса, уголовного и других законов Азербайджанской Республики (статьи 10.1, 349.4 УПК АР). Судебный приговор может считаться законным тогда, когда приговор и по форме, и по содержанию отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, уголовного закона и других законодательных актов Азербайджанской Республики. Любой вопрос, который должен быть отражен в приговоре, должен решаться только на основе требований законодательства.

Судебный приговор считается обоснованным, если выводы суда основываются только на исследованных в судебном следствии доказательствах, если эти доказательства достаточны для оценки обвинения, если установленные судом обстоятельства соответствуют установленным им доказательствам (статья 349.5 УПК АР).

Согласно требованиям вышеуказанной статьи, одно из главных условий обоснованности судебного приговора состоит в том, что выводы, к которым пришел суд, должны основываться только на исследованных в судебном следствии доказательствах. Это означает, что суд в приговоре может ссылаться исключительно на доказательства, исследованные в судебном следствии, в порядке, установленном статьями 325-337 УПК АР.

Суд в приговоре должен ссылаться на доказательства как подтверждающие, так и опровергающие его вывод по конкретному вопросу.

Еще одно условие обоснованности судебного приговора — соответствие установленных в приговоре обстоятельств доказательствам, исследованным в судебном следствии. Это означает, что судебный акт о виновности лица в совершении преступления не может основываться на предположениях и должно подтверждаться совокупностью достоверных, соответствующих друг другу доказательств по делу (статья 28.5 УПК АР).

В статье 63 Конституции Азербайджанской Республики презумпция невиновности указана как одно из важных личных прав человека. Согласно II части данной статьи, если есть обоснованные сомнения в виновности лица, то признание его виновным не допускается.

В соответствии со статьей 6 Европейской конвенции по защите прав и основных свобод человека и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела посредством независимого и беспристрастного суда, созданного на основании закона. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным пока его вина не доказана, согласно закону. Положения, выраженные в этих статьях, и принципы, составляющие их сущность, широко закреплены и в национальном законодательстве. Вообще, с точки зрения наличия процессуальных гарантий, связанных с защитой прав обвиняемого лица, его защитника, рассмотрение и оценка в судебном процессе всех доказательств при рассмотрении дела по существу, обеспечение равенства процессуальных прав каждой из сторон обвинения и защиты имеет существенное значение для обеспечения принципа презумпции невиновности».

Подводя итог вышеописанного, можно уверенно констатировать грубое нарушение в отношении Т.Ягублу следующих прав, закрепленных в Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод: права на защиту (статья 6 пункт 3), права на презумпцию невиновности (статья 6 пункт 2), права на справедливое судебное разбирательство (статья 6 пункт 1), права на эффективные меры правовой защиты (статья 13), а также фундаментального права демократического общества – права на свободу и личную неприкосновенность (статья 5 пункт 1).

Older Posts »

СУДЫ В АЗЕРБАЙДЖАНЕ ВЫНОСЯТ НЕОБОСНОВАННЫЕ И ЖЕСТОКИЕ ПРИГОВОРЫ

Захир Асгаров

Анализ правонарушений на судебном процессе

Захира Асгарова

Бакинский суд по тяжким преступлениям

Дело № 1(101)-166/2024

3 июля 2024 года

Председательствующий: Сиявуш Гаджиев

Судьи: Айтен Алиева, Вугар Гулиев

Обвиняемый: Захир Асгаров

Защитник: Абиль Гасанов

Государственный обвинитель: прокурор Отдела по поддержке государственного обвинения в судах по тяжким преступлениям Управления по поддержке государственного обвинения Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики Джовдат Мехралиев

Захир Асгаров (1982 года рождения) был привлечен к уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного статьей 274 (Измена государству) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР).

Согласно обвинению, в 2012 году Захир Асгаров отправился в Иран в город Гум для получения образования, где познакомился с неким Али, являвшимся сотрудником спецслужб. Впоследствии вплоть до 2022 года Захир Асгаров исполнял указания сотрудников спецслужб, тем самым нанося урон государственной безопасности и суверенитету Азербайджанской Республики. Он передавал информацию о сотрудниках, работающих в нефтяной сфере, а также оппозиционно настроенных гражданах. Кроме того, была передана общая информация о структуре и деятельности Каспийского морского пароходства, номера телефонов лиц, проходивших обучение в городе Гум, военных обучениях на Каспии и т.д.

Допрошенный в ходе суда обвиняемый З.Асгаров не признал себя виновным в предъявленном обвинении и показал, что, являясь журналистом и онлайн сотрудником информационного агентства «IRNA News» по Южному Кавказу, посылал агентству не только информацию об общественных, политических, военных и экономических процессах, происходящих в Азербайджане, но также и о процессах в России и Армении. Это была его журналистская работа.

Он отметил, что лица, имена которых перечислены в обвинительном акте, называя их сотрудниками спецслужб, не являлись таковыми, так как в уголовном деле не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающее это предположение.

Обвиняемый также показал, что даты проведения судебно-психиатрической экспертизы, указанные в обвинительном акте и в материалах уголовного дела, совершенно разные. Кроме того, эксперта по имени Губад Расулзаде, якобы, проводившего экспертизу, он никогда не видел. Не встретившись с обвиняемым, эксперт не мог дать заключение о его психологическом состоянии, что ставит под сомнение действительность самой экспертизы.

Захир Асгаров показал, что не совершал никаких преступлений против Азербайджана, а только занимался журналистской деятельностью. Информацию, которую он отправлял в информационное агентство, брал из различных сайтов в открытом доступе. Захир Асгаров отрицал то, что кому-то передал информацию о пароходе, а также что фотографировал его.

Далее он указал, что находился в Гуме всего четыре месяца. Однако его там назвали «азербайджанским и израильским шпионом», а после и вовсе изгнали оттуда. З.Асгаров также подчеркнул, что не было никакой информации о военных базах Азербайджана, он никогда не был военнослужащим.

Обвиняемый показал, что был задержан 2 июня 2022 года, признательные показания, которые он дал во время предварительного следствия, были им подписаны без прочтения.

Допрошенная в ходе суда мать обвиняемого Эсмира Асгарова показала, что в их роду у многих были психологические проблемы. У Захира были также проблемы со здоровьем, такие как внутреннее желудочное кровотечение. Его психологическое состояние было тоже плохим, поэтому он вынужден был принимать успокоительные препараты. Она показала, что ее сын занимался религиозными исследованиями, а иранцы оговорили его. Э.Асгарова таже отметила, что Захир всегда любил свою страну и не мог нанести ущерб Азербайджану.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля брат обвиняемого Заур Асгаров показал, что его брат неоднократно приезжал в Иран, где посещал святые места.

Он отметил, что показания, данные им в период предварительного следствия, были неточно написаны. К примеру, то, что он, якобы, подозревал об измене государству со стороны Захира, однако на самом деле такого сказано им не было. Захир только учился в школе в Иране, а потом был исключен из нее.

Целью посещения Ирана были только святые места. Заур Асгаров показал, что он не говорил на предварительном следствие то, что указано в обвинительном акте, и подписал протокол, не причитав его.

Из протокола от 3 июня 2022 года видно, что Захир Асгаров был привлечен к уголовному делу в качестве подозреваемого лица.

4 июня 2022 года он был привлечен в качестве обвиняемого лица и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 274 УК АР. В этот же день Сабаильский районный суд вынес постановление об избрании меры пресечения в отношении З.Асгарова в виде заключения под стражу сроком на 4 месяца.

Во время обыска в доме З. Асгарова были изъяты технические средства, такие как компьютер, мобильный телефон и диски. В компьютере был обнаружен файл под названием «Harbi saytlar» («Военные сайты»).

Обвиняемый отметил, что номера телефонов в его записной книжке, являются номерами сотрудников Каспийского нефтяного флота и его коллег, так как он работал в данной структуре. Что касается файла под названием «Harbi saytlar», то он отметил, что создал его сам, где в рамках своей журналистской деятельности собирал с сайтов разную информацию о военной сфере.

Из документа под грифом «Совершенно секретно» от 21 ноября 2022 года видно, что в 2017 году Захир Асгаров приехал в Иран и обратился к главе мечети «Мекка» с просьбой о проживании.

Из письма Службы Государственной Безопасности Азербайджана от 13 сентября 2022 года видно, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий выявлено, что лица по имени Али, Юнус Сабери, Гусейнага и Джалали являются сотрудниками Министерства информации и безопасности Ирана, которые привлекали граждан Азербайджана, посещавших Иран, к сотрудничеству.

Судебно-фоноскопическая экспертиза от 18 ноября 2022 года установила, что голос на изъятом диске принадлежит обвиняемому.

Судебно-психиатрическая экспертиза от 10 августа 2022 года не установила у З.Асгарова каких-либо заболеваний либо отклонений. В ней также было указано, что в момент совершения преступления он полностью осознавал свои действия.

Суд посчитал, что сведения, переданные З.Асгаровым сотрудникам спецслужб Ирана, наносят ущерб безопасности и суверенитету Азербайджанской Республики и направлены на ослабление её обороноспособности.

Суд также счел, что целью З. Асгарова являлись корыстные побуждения.

Наличие у обвиняемого трех малолетних детей суд принял в качестве смягчающих вину обстоятельств.

В судебном приговоре также отмечено, что З.Асгаров совершил преступление на почве религиозного фанатизма и корыстных побуждений, а также при использовании своего служебного положения и доверия, оказанного ему в соответствии с трудовым договором, что является обстоятельствами, отягчающими его вину.

3 июля 2024 года Бакинский суд по тяжким преступлениям вынес в отношении Захира Асгарова приговор: признать виновным в совершении предъявленного обвинения и осудить на 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении по отбыванию наказания строгого режима.

 

Комментарий юриста-эксперта:

Судебный приговор является незаконным и необоснованным.

Статья 274 УК АР, вменяемая З.Асгарову, входит в категорию преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства.

Так, в указанной статье говорится, что государственная измена — это деяние, умышленно совершенное гражданином Азербайджанской Республики в ущерб суверенитету, территориальной целостности, государственной безопасности или обороноспособности Азербайджанской Республики, переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной тайны иностранному государству, оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности против Азербайджанской Республики.

Мотивы и цели государственной измены могут быть разнообразными (корыстные, политические, националистические, трусость и малодушие и т.д.). Они не влияют на квалификацию, но подлежат обязательному установлению, поскольку значимы для определения меры ответственности и наказания виновного.

В уголовном деле по обвинению З.Асгарова суд указал следующие мотивы:

• корыстный мотив,
• религиозный фанатизм.

Указанные мотивы, в соответствии со статьей 61.1.6 и 61.1.13 Уголовно-процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР), являются отягчающими вину обстоятельствами. Они были приняты во внимание при назначении наказания. Однако в судебном приговоре не было отмечено, в чем именно заключался корыстный мотив З.Асгарова.

В приговоре сказано, что З.Асгаров передавал сотрудникам спецслужб Ирана секретную информацию. Однако в ходе судебного разбирательства он показал, что пользовался информацией из разных сайтов, которая касалась не только Азербайджана, но также России и Армении. В связи с этим возникают логичные вопросы: если информация была размещена на сайтах в общем доступе, могла ли она считаться секретной? Если он передавал секретную информацию, то кто мог ею обладать и передавать ее ему?

Следствие предполагало, что З.Асгаров передавал личные данные сотрудников Каспийского нефтяного флота сотрудникам спецслужб Ирана. Однако в ходе суда обвиняемый объяснил это тем, что ранее был сотрудником флота, а то, что номера его коллег были обнаружены в записной книжке телефона, это логично.

Кроме того, в деле нет ни одного доказательства того, что он каким-то образом распространял номера телефонов коллег в средствах массовой информации, которые были бы в открытом доступе, что могло бы нарушить защиту личных данных.

Следствие указывало на то, что передача З.Асгаровым информации об общественно-политических процессах в Азербайджане, о взрыве на заводе, расположенном в городе Ширван и принадлежавшим Министерству промышленной обороны Азербайджана, а также информация о компаниях и представительствах США и Израиля в Азербайджане, образует состав преступления, предусмотренный статьей 274 УК АР.

Однако вышеуказанная информация не может считаться секретной, так как на ней не было грифа секретности, она публикуется ежедневно в интернет-порталах, на различных новостных сайтах, и об этом знает практически каждый житель Азербайджана.

В деле имеется еще один важный момент. Он касается имен лиц, которых следствие называет сотрудниками спецслужб Ирана. Дело в том, что в материалах дела нет ни одного доказательства, подтверждающего это. Кто эти люди на самом деле, являются ли они рядовыми гражданами Ирана или нет, существуют ли вообще в реальности, неизвестно. Данный факт не был доказан во время судебного разбирательства, так как следствие не предоставило каких-либо доказательств того.

Кроме вышеперечисленных нарушений материального права, в деле очевидны нарушения норм процессуального права.

Так, как видно из показаний обвиняемого в ходе следствия и суда, они противоречат друг другу. Показания, данные в ходе следствия, носят изобличительный характер, тогда как показания в суде совершенно другие.

Это может говорить о том, что обвиняемый не был предупрежден о праве не давать показания против себя и имел право на молчание.

В соответствии со статьей 66 Конституции Азербайджанской Республики, никто не может быть принужден к даче показаний против себя самого, своего супруга, детей, родителей, брата, сестры.

Право на молчание закреплено в статье 6(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Хотя это прямо и не указано в тексте статьи 6(1), однако практика Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) подтверждает это.

В постановлении ЕСПЧ по делу Сандерс против Соединенного Королевства от 17 декабря 1996 года по этому поводу говорится:

«Суд напоминает, что, хотя право на молчание и право не давать само обвиняющих показаний конкретно и не упомянуты в тексте статьи 6 Конвенции, тем не менее, эти два права являются общепризнанными международными нормами, которые образуют сердцевину концепции справедливого разбирательства дела, о котором говорит статья 6. Их обоснование, inter alia, уходит корнями в защиту обвиняемого от незаконного принуждения со стороны властей, что помогает избежать судебных ошибок и добиться целей, поставленных статьей 6 (…). В частности, право не свидетельствовать против самого себя способствует тому, чтобы сторона обвинения по уголовному делу стремилась доказать вину обвиняемого, не прибегая к доказательствам, добытым вопреки воле обвиняемого, с помощью принуждения или давления. В этом смысле данное право тесно связано с принципом презумпции невиновности, зафиксированном в п. 2 статьи 6 Конвенции». — https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58009

В качестве свидетелей к делу были привлечены только мать и брат обвиняемого.

Кроме того, обвиняемый показал в суде, что судебно-психиатрическая экспертиза была проведена заочно. Он никогда не видел эксперта, давшего заключение о его психологическом состоянии. Оценить психологическое состояние возможно лишь при непосредственном контакте с лицом. Живые лица обследуются очно. — https://esin-expert.ru/expertiza/stati-po-teme/psikhologicheskaya-ekspertiza-psikhologicheskoe-issledovanie

Это ставит под сомнение не только судебно-психиатрическую экспертизу, но и все другие экспертизы и заключения по данному уголовному делу, а следовательно, всю доказательственную базу.

Согласно статье 125.2. УПК АР, недопустимо принятие в виде доказательств по уголовному делу сведений, документов и вещей, полученных:

• с лишением или ограничением участников уголовного процесса их гарантируемых законом прав в нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина либо иных требований настоящего Кодекса, что должно или может повлиять на действительность этих доказательств;
• с применением насилия, угрозы, обмана, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унизительных действий;
• с использованием неправильного понимания своих прав и обязанностей лицом, участвующим в уголовном процессе, вследствие не разъяснения, неполного или неправильного разъяснения ему его прав и обязанностей;
• с грубыми нарушениями правил производства следственных или иных процессуальных действий;
• от лица, которое не способно опознать документ или иную вещь, подтвердить их действительность, источник, обстоятельства приобретения и т.д.

Следовательно, в рамках статьи 125.3 УПК АР сведения, документы и вещи, полученные в случаях, предусмотренных статьей 125.2 УПК АР, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть использованы в доказывании какого-либо обстоятельства для правильного разрешения обвинения.

В статье 145.1 УПК АР говорится, что каждое доказательство должно быть оценено по его принадлежности, возможности, надежности. А все собранные по уголовному преследованию доказательства в их совокупности должны быть оценены для разрешения обвинения на основании их достаточности.

Если сомнения, возникающие при доказывании обвинения, невозможно устранить другими доказательствами, они истолковываются в пользу подозреваемого или обвиняемого (статья 145.3 УПК АР).

Об этом гласит также принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 63 Конституции Азербайджана и в статье 6(2) Европейской Конвенции.

Вина обвиняемого не была полностью доказана в ходе судебного разбирательства. Судебное расследование не было проведено полно, объективно и всесторонне. Доказательственная база была недостаточной и неполной для признания лица виновным. Сбор доказательств проводился с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

В результате вышеперечисленного, в отношении З.Асгарова были нарушены как минимум следующие права: право на презумпцию невиновности, право на молчание, право на справедливое судебное разбирательство и фундаментальное право демократического общества – право на свободу и личную неприкосновенность.

Older Posts »

ГРАЖДАНЕ АЗЕРБАЙДЖАНА ЛИШЕНЫ ПРАВА ПРОТЕСТОВАТЬ И ЗАЩИЩАТЬ СВОИ ПРАВА

Тарлан Зеинли (Рауф Гейдаров)

Анализ правонарушений на судебном процессе

Тарлана Зеинли (Рауфа Гейдарова)

Бинагадинский районный суд города Баку

Дело № 3(001)-1506/2025

10 марта 2025 года

Председательствующий судья: Эльчин Агаев

Лицо, в отношении которого составлен административный протокол: Тарлан Зеинли

Лицо, составившее административный протокол: начальник участка 5-го отделения Управления полиции Бинагадинского района, майор полиции Шаин Садыгов

8 марта 2025 года феминист и общественный активист Тарлан Зеинли (2000 года рождения), известный в социальных сетях под именем Рауф Гейдаров, возле памятника Натаван в городе Баку поднял постер с фотографиями арестованных журналисток.

Отметим, что ежегодно на протяжении нескольких лет в день 8 марта феминисты организовывали в центре Баку акции в защиту прав женщин. Однако в 2025 году такая акция была проведена азербайджанскими феминистами на центральных площадях различных городов мира.

В день 8 марта 2025 года Тарлан Зеинли (Рауф Гейдаров) провел одиночный пикет с требованием освободить арестованных журналисток. Фотография с акции была распространена в социальной сети Facebook. Под постом он подписал: «Часы, устрашающие власти». — https://minorityaze.org/en/1589-feminist-activist-rauf-heydarov-has-been-detained

10 марта 2025 года Т.Зеинли исчез. Друзья и адвокат звонили в 5-е отделение полиции города Баку, однако им сказали, что его там нет. По информации активистов, из больницы, которую он посетил в день задержания, сообщили, что к нему подошли полицейские и увезли его в гражданской машине.

Вскоре выяснилось, что Т.Зеинли задержан по обвинению в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 510 (Мелкое хулиганство) и 535.1 (Злостное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции) Кодекса об административных правонарушениях Азербайджанской Республики (далее Кодекс).

Согласно обвинению, 10 марта 2025 года примерно в 17:00 возле одной из станций метро в Баку Т.Зеинли громким голосом использовал нецензурную лексику при разговоре по телефону. Тогда начальник 5-го отделения полиции города Баку призвал его прекратить неправомерные действия, однако Т. Зеинли не повиновался его законным требованиям.

Допрошенный в суде полицейский, составивший административный протокол, дал показания, аналогичные тому, что было написано в протоколе. Кроме того, он показал, что нецензурная речь Т.Зеинли стала причиной беспокойства граждан, находившихся рядом.

Допрошенный в суде Т.Зеинли, в отношении которого был составлен административный протокол, не признал себя виновным в предъявленных обвинениях и показал, что 10 марта 2025 года к нему подошли двое полицейских и потребовали пойти с ними в 5-е отделение полиции.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд принял то, что Т.Зеинли продолжил свои неправомерные действия, несмотря на предупреждения полицейских. Обстоятельств, смягчающих вину, суд в деле не узрел.

10 марта 2025 года Бинагадинский районный суд города Баку вынес в отношении Тарлана Зеинли постановление: признать виновным в совершении предъявленных административных правонарушений и приговорил к 30 суткам административного ареста.

 

Комментарий юриста-эксперта:

Судебное постановление является незаконным и необоснованным.

Статья 24 Конституции Азербайджанской Республики закрепляет за каждым обладать неприкосновенными, незыблемыми и неотъемлемыми правами и свободами.

Статья 47 Конституции гарантирует каждому свободу мысли и слова. Эта норма закреплена также в статье 10 (1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод.

Как говорилось выше, 8 марта 2025 года Т.Зеинли поднял постер с фотографиями арестованных журналисток, тем самым проведя одиночную акцию протеста против этих арестов. Таким образом он выразил свои мысли и убеждения в форме, указанной выше, и не должен был быть наказанным за это.

Согласно статье 10(1) Конвенции:

«Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ».

В пункте 2 данной статьи предусмотрены ограничения, когда вмешательство в это право может быть правомерным. Ограничения правомерны, если они:

• предусмотрены законом
• необходимы в демократическом обществе
• в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка,
• в целях предотвращения беспорядков или преступлений,
• для охраны здоровья и нравственности,
• защиты репутации или прав других лиц,
• предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально,
• обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В постановлении Европейского суда по правам человека по делу Хэндисайт против Соединенного Королевства от 7 декабря 1976 года говорится:

«Свобода выражения мнения, как она определяется в п. 1 статьи 10, представляет собой одну из несущих опор демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. При соблюдении требований п. 2 свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет «демократического общества». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-57499

Для того, чтобы понять, было ли вообще вмешательство, а также было ли оно правомерным, можно провести тест. Так, в данном деле имело место вмешательство в право на свободу самовыражения. Для того, чтобы понять, было ли оно законным и правомерным, рассмотрим факты нарушения норм материального и процессуального права.

Как видно из судебного постановления, в качестве доказательств в суд были представлены рапорты полицейского, административный протокол, показания полицейского и самого задержанного.

Полицейский, составивший протокол, был допрошен в суде. Он дал показания, аналогичные тому, что указано в протоколе. В показаниях задержанного говорилось о том, что он не нарушал закон и был задержан двумя полицейскими 10 марта 2025 года. Однако он показал, что не выражался нецензурно громким голосом и не выражал неповиновения полицейским.

В показаниях полицейского было несколько моментов, которые при полном и всестороннем расследовании доказали бы его невиновность. Так, полицейский показал, что Т.Зеинли нецензурно, громким голосом разговаривал по телефону. Вторым моментом было то, что громкая нецензурная речь создала беспокойство у граждан.

Если бы суд проверил телефонные переговоры Т.Зеинли, то стало бы ясно, говорит ли правду полицейский. Что касается беспокойства граждан, то в данном деле нет ни одной жалобы или обращения, в котором бы выражалось это беспокойство либо недовольство. В этом случае есть обоснованные сомнения в том, что сотрудник полиции был непристрастен в расследовании дела.

Показания задержанного Т.Зеинли вообще не были проверены судом. Он показал, что был задержан возле одной из станций метро. Как правило, в подобных людных местах всегда установлены камеры, на которых видно, что происходит в ракурсе данной камеры.

В данном случае суд не проявил инициативы в истребовании дополнительных доказательств, которые могли бы доказать виновность или невиновность задержанного.

Так, в статье 83.1. Кодекса говорится:

«Судья, полномочный орган (должностное лицо), в производстве которого находится дело об административном проступке, может принять определение об истребовании дополнительных сведений, необходимых для разрешения дела».

Суд поступил также, как и в большинстве случаев, а именно, принял показания полицейского и предоставленные им документы в качестве неоспоримых доказательств.

Согласно статье 76.1 Кодекса, доказательствами по делу об административном проступке признаются любые фактические сведения, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного проступка, виновность лица, совершившего административнымй проступок и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения устанавливаются по вещественным уликам, объяснениям лица, в отношении которого ведется производство об административном проступке, показаниям потерпевшего, свидетелей, иным документам, показаниям специальных технических средств, заключению эксперта, протоколу об административном проступке, иным протоколам, определенным в Кодексе.

Далее, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 84.1 Кодекса).

В соответствии со статьей 53.0.1 Кодекса, начатое производство прекращается при отсутствии происшествия административного проступка.

Кроме нарушения норм процессуального права, в деле имело место и нарушение норм материального права. В данном случае суд не разъяснил, почему осудил задержанного именно на 30 дней административного ареста, почему была применена самая строгая мера наказания, почему не было применено альтернативное наказание, не связанное с арестом.

В статьях, по которым обвинялся Т.Зеинли, говорится об альтернативном наказании, например выплате штрафа. Однако суд не применил данное наказание к задержанному, не объяснив причины.

Следует отметить, что в целях устрашения в отношении активистов нередко применяются именно указанные выше статьи. Все судебные постановления по этим делам написаны совершенно одинаково, используются формальные и абстрактные выражения. В этих постановлениях не наблюдается индивидуального подхода к каждому конкретному делу.

Все вышеописанное говорит о том, что вина Т.Зеинли не была доказана в суде, а сомнения не были устранены и истолкованы в его пользу. Задержание, представление его в суд и дальнейшее наказание не носили законный и правомерный характер.

Таким образом, нарушение норм материального и процессуального права привели к нарушению фундаментальных прав и свобод человека, а именно – права на свободу самовыражения, права на справедливое судебное разбирательство и главное, права на свободу и личную неприкосновенность.

Older Posts »

СУД ГРУБО НАРУШИЛ ПРАВА АЗЕРА ГАСЫМЛЫ

Азер Гасымлы

Анализ правонарушений на судебном процессе Азера Гасымлы

Ясамальский районный суд города Баку

Дело № 4(004)-1087/2024

9 декабря 2024 года

Председательствующий судья: Орхан Маммадли

Обвиняемый: Азер Гасымлы

Защитники: Агиль Лаидж, Ровшана Рахимли

При участии следователя Следственного Отдела Управления полиции Ясамальского района города Баку Джейхуна Мирджавадлы

Политолог и директор Института политического менеджмента Азер Гасымлы (родился в 1975 году) был участником многих политических конференций. Так, в 1997 году он принимал участие в конференции молодых социологов и политологов в Киеве, его статья была опубликована в сборнике статей по  итогам конференции.

В 2008-2009 годах в журнале «Policy» вышел цикл статей А.Гасымлы. В 2005-2010 годах он участвовал в бизнес-проектах в Германии, Эстонии и России. Однако А.Гасымлы принял решение вернуться в Азербайджан, где начал заниматься политической деятельностью. В 2011-2019 годах он занимал различные управленские должности в политическом Движении ReAl в Азербайджане. В 2019 году А.Гасымлы покинул ряды ReAl и стал заниматься политической наукой, создав Институт политического менеджмента, директором которого он являлся вплоть до ареста.

8 декабря 2024 года А.Гасымлы был задержан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 183.3.2 (Вымогательство в целях получения имущества в крупном размере) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР).

По версии следствия, в 2022-2023 годах А.Гасымлы вымогал у знакомого ему Гурбанали Юсифова крупную сумму денег.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении А. Гасымлы меры пресечения в виде ареста сроком на 4 месяца.

В ходе суда А.Гасымлы не признал себя виновным в предъявленном обвинении и просил суд отказать в удовлетворении ходатайства следователя об аресте.

Защита показала, что между А.Гасымлы и Г.Юсифовым имел место гражданский спор, жалоба по которому направлена в Шекинский Апелляционный суд. Адвокат также пояснил, что в гражданском деле имеется расписка Юсифова об обязательстве возврата денег Гасымлы, которые Юсифов взял у него в долг. Гасымлы был силой задержан на глазах его малолетнего сына.

9 декабря 2024 года Ясамальский районный суд вынес постановление: удовлетворить ходатайство следователя об аресте и применить к А.Гасымлы меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 4 месяца.

 

Комментарий юриста-эксперта:

Судебное постановление является незаконным и необоснованным.

В статье 148.3. Уголовно-процессуального Кодекса АР (УПК АР) указаны случаи, когда подозреваемый может быть задержан дознавателем, другим сотрудником органа дознания, следователем или прокурором. Это случаи:

• при его попытке к бегству с места происшествия или сокрытию от органа, осуществляющего уголовный̆ процесс;
• при отсутствии у него постоянного места жительства или проживании им в другой местности;
• при неустановлении его личности.

Как говорилось выше, А.Гасымлы был задержан в грубой форме на глазах у несовершеннолетнего сына, в чем не было никакой необходимости, так как отсутствовали те признаки, по которым лицо может быть задержано сотрудниками правоохранительных органов подобным образом.

В статье 155 УПК АР перечислены основания, по которым суд может избрать в отношении обвиняемого меру пресечения:

• сокрытие от органа, осуществляющего уголовный процесс;
• воспрепятствование нормальному ходу предварительного следствия или судебного разбирательства с оказанием незаконного давления на лиц, участвующих в уголовном процессе, сокрытием или фальсификацией материалов, имеющих значение для уголовного преследования;
• совершение вновь деяния, предусмотренного уголовным законом, или представление опасности для общества;
• неявка без уважительной причины по вызовам органа, осуществляющего уголовный процесс, либо уклонение иным путем от привлечения к уголовной ответственности и отбывания наказания;
• воспрепятствование исполнению приговора суда.

В данном случае суд в своем постановлении указал следующие основания:

• сокрытие от органа, осуществляющего уголовный процесс;
• совершение вновь деяния, предусмотренного уголовным законом;
• воспрепятствование нормальному ходу предварительного следствия или судебного разбирательства с оказанием незаконного давления на лиц, участвующих в уголовном процессе;
• совершение обвиняемым особо тяжкого преступления.

Интересно, что вероятность скрыться от органа следствия суд обосновал тяжестью предполагаемого наказания, при этом не указав каких-либо веских аргументов, доказывающих это предположение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом «с» пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.

В постановлении Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Агилина против Мальты от 29 апреля 1999 года говорится:

«…Первые слова в параграфа 3 статьи 5 не довольствуются допуском задержанного лица к судебному органу; они имеют целью наложение на должностное лицо, перед которым предстает задержанное лицо, обязанности исследовать обстоятельства, которые говорят в пользу или против заключения под стражу, высказаться о существовании оправдывающих его оснований с использованием юридических критериев и, при их отсутствии, вынести постановление об освобождении. Другими словами, параграф 3 статьи 5 требует, чтобы должностное лицо остановилось на обоснованности заключения под стражу». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-58239

В постановлении ЕСПЧ по делу Асенов и других против Болгарии от 28 октября 1998 года написано:

«Так, «должностное лицо» должно быть независимым от исполнительной власти и от сторон. В этом отношении объективные факты на момент принятия решения о заключении под стражу являются относящимися к делу: если оказывается к этому моменту, что должностное лицо может вступить в последующий уголовный процесс в качестве преследующей стороны, его независимость и беспристрастность могут вызвать сомнения. Должностное лицо должно лично выслушать лицо, представшее перед ним, и высказаться о существовании оправдывающих заключение под стражу оснований с использованием юридических критериев и, при их отсутствии, должно иметь полномочие вынести постановление об освобождении». — https://www.srji.org/resources/search/33/

В конкретном случае под «должностным лицом» следует понимать суд, рассматривающий возможность применения меры пресечения в отношении А.Гасымлы. Из судебного постановления видно, что суд отметил только то, что в отношении Гасымлы может быть применена мера пресечения в виде ареста, при этом не указав конкретных обстоятельств и доводов, оправдывающих избрание самой жесткой меры пресечения. Кроме того, не были учтены показания обвиняемого и его защитников. На данной стадии дела суд принял во внимание только показания лица, признанного следственным органом в качестве потерпевшего.

В статье 155.2 УПК АР говорится о том, что, помимо вышеуказанных оснований, суды при избрании меры пресечения должны учитывать:

• тяжесть, характер и условия совершения деяния, вменяемого подозреваемому или обвиняемому;
• личность, возраст и здоровье подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, семейное, материальное и социальное положение, в том числе наличие на иждивении лиц и наличие постоянного места жительства;
• совершение преступления, избрание меры пресечения и другие существенные обстоятельства в прошлом.

Суд не учел и эти законные требования.

Моральный облик обвиняемого, его безупречный авторитет в пределах и за пределами страны, уровень образования и воспитания, наличие постоянного места жительства, места работы, семейное положение, нахождение на попечении малолетних детей, отсутствие каких-либо правонарушений в прошлом были проигнорированы судом.

Как отметил адвокат в ходе суда, между обвиняемым и потерпевшим имел место гражданский спор, который в настоящее время рассматривается в национальных судах. В действиях обвиняемого не было никакого состава преступления. Обвинение основывалось на показаниях потерпевшего.

В качестве оправдания избрания меры пресечения в виде ареста суд сослался на тяжесть обвинения, согласно которому предусмотрено наказание свыше 10 лет. Несмотря на то, что в статье 155.3.1 УПК АР говорится о том, что арест может применяться к лицам, обвиняемым в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, однако эта норма нарушает принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 63 Конституции Азербайджанской Республики и пункте 2 статьи 6 Европейской Конвенции.

Кроме того, в статье 151 Конституции АР говорится, что при возникновении противоречия между нормативными правовыми актами, входящими в систему законодательства Азербайджанской Республик, и межгосударственными договорами, участницей которых является Азербайджанская Республика, применяются международные договоры.

В данном случае было бы целесообразным соблюдение пункта 2 статьи 6 Европейской Конвенции, нежели ссылка на статью 155.3.1 УПК АР.

Кроме того, судебные прецеденты ЕСПЧ также закрепляют принцип презумпции невиновности, как одного из важнейших элементов справедливого судебного разбирательства.

Так, в постановлении ЕСПЧ по делу Ван дер Танг против Испании от 13 июля 1996 года говорится:

«Только лишь существование серьезного подозрения в причастности к тяжким правонарушениям, являясь фактором, относящимся к делу, не оправдывает столь длительное предварительное содержание под стражей». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-57946

Суд не рассмотрел альтернативные меры пресечения, не связанные с арестом. В изоляции А.Гасымлы от общества в досудебный период не было никакой необходимости, не существовало никаких оснований, доказательств и аргументов для избрания меры пресечения в виде ареста. Арест Гасымлы не носит легитимный характер. Он является неправомерным и незаконным. Суд обязан был применить в данном случае иную меру пресечения, не связанную с арестом, так как защита готова была предоставить установленные законом гарантии.

В постановлении ЕСПЧ по делу Вемхофф против Германии от 27 июня 1968 года говорится, что если содержание под стражей продолжается только из-за опасения, что обвиняемый скроется от правосудия, его, тем не менее, следует освободить из-под стражи, если он представит соответствующие гарантии. — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-57595

Нарушения норм материального и процессуального права, допущенных судом в ходе рассмотрения применения меры пресечения, соответствующих норм Европейской Конвенции, ратифицированной Азербайджанской Республикой, а также прецедентов ЕСПЧ, привели к грубому нарушению фундаментальных прав А.Гасымлы – права на свободу и личную неприкосновенность и права на презумпцию невиновности.

Older Posts »

В АЗЕРБАЙДЖАНЕ СВОБОДОМЫСЛЯЩЕМУ ГРАЖДАНИНУ НЕ ГАРАНТИРОВАНА СВОБОДА

Эльшан Алакбаров

Анализ правонарушений на судебном процессе 

Эльшана Алакбарова

Гянджинский Суд по тяжким преступлениям

Дело № 1(100)-290/2024

21 октября 2024 года

Председательствующий судья: Натиг Алиев

Судьи: Микайыл Маммадзаде, Дадаш Иманов

Обвиняемый: Эльшан Алакбаров

Защитник: Надим Гейдаров

Государственный обвинитель: прокурор Отдела по защите государственного обвинения в судах по тяжким преступлениям Управления по защите государственного обвинения Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики, советник юстиции Заур Гасымов

21 октября 2023 года был задержан Эльшан Алакбаров (1978 года рождения). Ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 234.4.3 (Незаконные приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, производство, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ, совершенные в крупном размере) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР).

23 октября 2023 года Гянджинский районный суд вынес постановление о применении к Э. Алакбарову меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

По версии следствия, 21 октября 2023 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий около 17.45 в городе Гянджа был задержан Эльшан Алакбаров. При личном осмотре в кармане брюк было обнаружено наркотическое средство героин, изготовленное кустарным способом и завернутое в целлофановый пакет весом 10,154 грамм.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства обвиняемый Э. Алакбаров не признал себя виновным в предъявленном обвинении и показал, что 21 октября 2023 года трое сотрудников полиции задержали его на рабочем месте и увели в полицейское управление. В виду того, что они накинули ему на лицо рубашку, он не увидел лиц полицейских. В управлении полиции его завели с задней двери и провели сразу к начальнику. В комнате начальника находился один человек, который сообщил ему о том, что приехал за ним из Баку по «заказу». Он взял со шкафа пакет, положил перед ним и сказал: «Это твое, возьми и положи себе в карман». На что Алакбаров ответил: «Если это моё, то почему находится в вашем шкафу». Начальник Шахин ударил его по правому уху и сказал: «Говорю еще раз, положи в карман, тогда ты сможешь отбыть срок 1 год или 1 год 6 месяцев и выйти на свободу». Алакбаров ответил, что никогда не принимал наркотики, не имеет никакого к ним отношения. Тогда Шахин сказал, что если он этого не сделает, то к нему в дом придут стоявшие рядом трое полицейских и положат наркотики в дом. После этого Алакбаров согласился на то, что от него требовали. Где-то через полтора часа был проведен личный осмотр с использованием видеосъемки. Съемка была несколько раз прервана в те моменты, когда Шахин угрожал Алакбарову. При последней съемке Алакбаров был вынужден признать, что употребляет наркотики, что нашел их на обочине дороги, а когда хотел выбросить, его задержали сотрудники полиции. Во время задержания с ним рядом находился его ученик Эмин Махмудов.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля сотрудник полиции Орхан Агазаде показал, что 21 октября 2023 года на основании оперативной информации была создана оперативно-следственная группа. Э. Алакбаров был задержан на одном из проспектов города Гянджи и приведен в Управление полиции Гянджи. На задержанном было обнаружено наркотическое средство весом около 10 граммов, которое было упаковано и отправлено на экспертизу.

Далее, свидетель показал, что во время задержания Э. Алакбаров был один, в отношении его не применялось физическое либо психологическое давление. В задержании кроме его участвовал также сотрудник полиции по имени Араз Хокмалиев.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля А.Хокмалиев подтвердил показания Орхана Агазаде.

Допрошенный в качестве свидетеля Эмин Махмудов показал, что во время задержания Э. Алакбарова он находился рядом с ним. Его задержали при выходе из магазина. Двое сотрудников полиции, не представившись, взяли его под руки и усадили в машину. Третий полицейский находился в машине. Он силой затащил Алекперова в машину.

Из заключения Наркологического диспансера города Гянджа от 31 октября 2023 года видно, что Э.Алакбаров периодически принимал наркотики, однако он не страдает наркотической зависимостью. В виду этого не нуждается в принудительном медицинском лечении. Э. Алакбаров не состоял на учете в указанном диспансере.

В материалах уголовного дела имеются документы, подтверждающие наличие у Алакбарова троих малолетних детей, а также медицинские эпикризы, в соответствии с которыми у Алакбарова обнаружено онкологическое заболевание, а именно саркома мягкой ткани (опухоль мягкой ткани лобной кости). В связи с болезнью он имеет вторую группу инвалидности.

Из медицинских документов также видно, что сын Э.Алакбарова Муртаза Алакбаров страдает тяжелым заболеванием и нуждается в уходе и поддержке других.

Суд отнесся к показаниям обвиняемого, которые он дал в ходе суда, критически и счел, что они носят характер защиты и не подтверждаются другими доказательствами. В то же время суд отметил, что обвинение, касающееся цели сбыта, не было доказано следственным органом. В суд не были представлены доказательства того, что Э.Алакбаров входил с кем-то в преступный сговор с целью продажи наркотиков. В виду этого суд переквалифицировал статью 234.4.3 УК АР на статью 234.1-1 (Незаконные приобретение, хранение, изготовление, обработка, перевозка без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере) УК АР.

21 октября 2024 года Гянджинский суд по тяжким преступлениям вынес в отношении Э.Алакбарова приговор: признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 234.1-1 УК АР и приговорить к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении по отбыванию наказания общего режима.

 

Комментарий юриста-эксперта:

Судебный приговор является незаконным и необоснованным.

Ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что главным принципом уголовного судопроизводства является принцип законности, закрепленный в статье 10 Уголовно-процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР).

Согласно статье 10.1 УПК АР, суды и участники уголовного процесса должны строго соблюдать положения Конституции Азербайджанской Республики, настоящего Кодекса, других законов Азербайджанской Республики, а также международных договоров с участием Азербайджанской Республики.

Это означает, что все суды и участники процесса могут действовать только в рамках установленного закона. Кроме того, они должны соблюдать не только нормы национального, но и международного законодательства, а именно, тех конвенций и пактов, которые ратифицировала Азербайджанская Республика.

Законы Азербайджанской Республики должны соответствовать международным нормам. В соответствии со статьей 151 Конституции Азербайджанской Республики, при возникновении противоречия между нормативными правовыми актами, входящими в систему законодательства Азербайджанской Республики (исключая Конституцию Азербайджанской Республики и принятые путем референдума акты) и межгосударственные договора, участницей которых является Азербайджанская Республика, применяются международные договоры.

Несмотря на указанные материальные нормы, суды уклоняются от соблюдения законов, что видно на примере дела, которое мы разберем ниже.

В любом уголовном деле одним из важнейших пунктов являются доказательства по делу.

В статье 124.1 УПК АР говорится, что доказательствами по уголовному преследованию признаются заслуживающие доверия улики (сведения, документы, вещи), полученные судом или сторонами уголовного процесса.

Такие доказательства:

• должны быть получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства без ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина либо с ограничением по постановлению суда (а в случаях, не терпящих отлагательства, предусмотренных настоящим Кодексом — по постановлению следователя);
• должны показывать, имело ли место событие преступления, имеются ли признаки преступления в совершенном деянии, было ли совершено данное деяние обвиняемым, его виновность или невиновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения обвинения.

Сведения, документы и другие вещи могут быть приняты в виде доказательств при отсутствии сомнений в их действительности, источнике образования и обстоятельствах получения (статья 125.1 УПК АР).

В пункте 2 статьи 125 УПК АР указаны случаи, когда доказательства недопустимы в уголовном процессе. Если они получены:

• с лишением или ограничением участников уголовного процесса их гарантируемых законом прав в нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина либо иных требований настоящего Кодекса, что должно или может повлиять на действительность этих доказательств;
• с применением насилия, угрозы, обмана, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унизительных действий;
• с грубыми нарушениями правил производства следственных или иных процессуальных действий и другие.

В качестве доказательств по данному уголовному делу представлены следующие доказательства: показания обвиняемого на следствии и в суде, показания полицейских, результаты судебно-химической и судебно-наркологической экспертиз, рапорты следственно-оперативной группы, протоколы задержания, личного осмотра, изъятия документов и другие.

Как видно, показания обвиняемого, данные в ходе следствия и суда, кардинально противоречат друг другу. В суде он объяснил причину противоречий и показал, что подвергся давлению со стороны сотрудников полиции. Обвиняемый детально и дословно описал все, что произошло с момента его задержания, и назвал имена тех, кто в то время был рядом. Логично, что кроме его слов, об этом не было представлено каких-либо других доказательств, так как он находился в заключении. Однако то, что обвиняемый детально описал угрозы, и дал свободные показания в суде, говорит о том, что давление со стороны сотрудников полиции имело место быть. В это можно поверить также, учитывая плохую практику правоохранительных органов, и в частности, по делам о наркотиках.

Несмотря на противоречия в показаниях обвиняемого, суд не проявил инициативы в проверке этих показаний, выявления виновных и привлечения их к ответственности. Суд только оценил показания в суде, как носящие характер защиты. Показания обвиняемого о том, что во время задержания он был не один, были подтверждены свидетелем, который был с ним.

Суд предпочел поверить показаниям полицейских, которые отрицали наличие другого лица рядом с обвиняемым во время задержания, хотя заинтересованность полицейских в исходе дела была очевидна.

В своем выводе суд также сослался на судебно-наркологическую экспертизу, которая показала наличие наркотических веществ в крови обвиняемого. Если подойти к данному вопросу теоретически, то такое, естественно, возможно. Однако обвинение заключалось в ношении наркотического средства в крупном размере, а это напрямую связано с обнаруженными наркотиками. Объясняя это, обвиняемый показал, что не имеет никакого отношения к этим наркотикам. В этом случае суд обязан был установить относимость наркотиков к обвиняемому.

В статье 127.3 УПК АР, заключение эксперта не является обязательным для дознавателя, следователя, прокурора или суда, оно, как и любое другое доказательство, должно быть проверено и оценено органом, осуществляющим уголовный процесс, в связи со всеми обстоятельствами дела. В случае несогласия с заключением эксперта должно быть вынесено мотивированное постановление об этом.

Наклон суда в сторону доказательств стороны обвинения и отрицание каких-либо аргументов защиты говорит о предвзятости и пристрастности суда.

В соответствии со статьей 127 (II) Конституции Азербайджанской Республики, судьи должны рассматривать дела беспристрастно, справедливо, соблюдая равноправие сторон, на основе фактов и в соответствии с законом.

О пристрастности суда можно также судить по нарушению принципа презумпции невиновности. Презумпция невиновности закреплена как в статье 63 Конституции, статье 21 УПК АР, так и в статье 6 (2) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод.

В статье 21.2 УПК АР говорится, что признание лица виновным недопустимо даже при наличии основательных подозрений в его виновности. В соответствии с положениями настоящего Кодекса сомнения, которые при доказывании обвинения невозможно устранить в рамках соответствующей правовой процедуры, разрешаются в пользу обвиняемого (подозреваемого). Точно также в его пользу должны разрешаться и сомнения, не устраненные при применении уголовного и уголовно-процессуального законов.

Суд не истолковал сомнения и противоречия в пользу обвиняемого. Он дал неправильную правовую оценку.

Принцип, закрепленные в любой правовой системе, основанной на верховенстве права, презумпция невиновности, отражает идею, в соответствии с которой тот, кто подозревается или формально обвиняется в совершении уголовного преступления, имеет право на независимое и беспристрастное правосудие. Оно требует, чтобы при осуществлении своих полномочий судьи отошли от предвзятой идеи, что подсудимый совершил преступное деяние, так как обязанность доказывания лежит на обвинении и любое сомнение толкуется в пользу обвиняемого.

В постановлении Европейского суда по правам человека по делу Минелли против Швейцарии от 25 марта 1983 года говорится:

«Презумпция невиновности, закрепленная в п. 2 статьи 6, является одним из элементов справедливого судебного разбирательства, о котором говорит п. 1 той же статьи. Этот принцип нарушается, если суд объявит обвиняемого виновным, в то время как его виновность не была предварительно доказана. Если отсутствуют формальные подтверждения этого, следует, чтобы мотивация судьи давала основания полагать, что он предполагал обвиняемого виновным». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-57540

Вопросы, которые судьи обсуждают по результатам судебного разбирательства, помимо прочих, касаются также назначению наказания.

Так, в статье 346.1 УПК АР указан полный список вопросов. Мы рассмотрим те, которые суды должны рассмотреть в связи с назначением наказания. Они следующие:

• подлежит ли обвиняемый наказанию за совершенное им деяние;
• какое именно наказание должно быть назначено обвиняемому;
• подлежит ли отбытию назначенное обвиняемому наказание;
• какое учреждение отбывания наказания или воспитательное учреждение должно быть определено обвиняемому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
• необходимо ли назначить в отношении обвиняемого, признанного виновным в совершении преступления, дополнительных наказаний и какого именно наказания.

Как говорилось выше, обвиняемый страдает онкологическим заболеванием и имеет вторую группу инвалидности. Он также имеет на попечении троих детей, один из которых страдает серьезным заболеванием и нуждается в помощи других. Однако суд в своем приговоре в качестве смягчающих вину обстоятельств принял только наличие у обвиняемого детей. В то время, как наличие у него онкологического заболевания и группы инвалидности, приняты во внимание не были. Если до суда и была избрана мера пресечения в виде ареста, то во время судебного разбирательства суд обязан был рассмотреть необходимость данной меры в дальнейшем. В период суда все доказательства по делу были собраны, экспертизы проведены, а свидетели опрошены. В таком случае, учитывая серьезные проблемы обвиняемого со здоровьем, суд обязан был изменить меру пресечения на альтернативную, не связанную с арестом.

Так, в статье 155.2 — 155.2.2 УПК АР говорится о том, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и о том, какая из них должна быть применена к конкретному подозреваемому или обвиняемому, дознаватель, следователь, прокурор, осуществляющий процессуальное руководство предварительным расследованием, или суд должны учитывать личность, возраст и здоровье подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, семейное, материальное и социальное положение, в том числе наличие на иждивении лиц и наличие постоянного места жительства.

Наличие медицинского заключения о невозможности содержания обвиняемого под стражей в связи с тяжелой болезнью могло бы стать основанием для прекращения избранной судом меры пресечения в виде ареста (статья 157.8.1 УПК АР).

Итак, пристрастный и однобокий подход суда, принятие им доказательств стороны обвинения в качестве неопровержимых, игнорирование доводов защиты, отказ в расследовании противоречий в показаниях обвиняемого и другие процессуальные нарушения, привели к нарушению основополагающих прав обвиняемого, а именно: права на свободу и личную неприкосновенность, права на презумпцию невиновности, права на справедливое судебное разбирательство, право на запрет пыток и плохого обращения и других смежных прав, закрепленных в нормах национального и международного законодательства.

Older Posts »