Автор: admin

Еще шесть граждан осуждены по так называемому «Гянджинскому делу»

Еще шесть граждан осуждены по так называемому «Гянджинскому делу»


Эльвин Назаров

Вугар Худиев

Гянджинский Суд по тяжким преступлениям



Дело №1(100)-74/2019
1 марта 2019 года
Председатель: Хагани Самедов
Судьи: Эмин Рустамов, Фаиг Махмудов
Обвиняемые: Эльвин Аллахвердиев, Эльвин Назаров, Ренат Мамедов, Вугар Худиев, Эльман Рустамов, Неймат Гейдарли
Защитники: Амиль Досиев, Эльдар Алияров, Логман Абдуллаев, Акиф Агаев, Айдын Гусейнов, Вугар Гейдаров, Назим Мусаев
Государственный обвинитель: Фуад Мусаев

Потерпевшие: Самир Байрамов, Самир Нагиев, Вугар Гусейнов, Эльнур Мамедов, Афган Исмайлов, Турал Акперов, Вусал Сафаров, Ниджат Аллахвердиев, Сабухи Джафаров, Рашад Казымов, Эмин Гасанов, Асиман Мамедов, Асиф Дамиров, Зияфат Гасанов, Меджид Гурбанов, Турал Гараев,  Ниджат Годжаев

3 июля 2018 года около 20.30 в городе Гянджа было совершено вооруженное покушение на главу исполнительной власти города Эльмара Велиева. На месте преступления полиция задержала подозреваемого Юниса Сафарова, гражданина России, который тяжело ранил не только главу Исполнительной власти, но и его телохранителя. 4 июля 2018 года в средствах массовой информации были распространены фотографии  Юниса Сафарова  со следами пыток и избиений. Происхождение этих фотографий до сих пор неизвестно. Органы следствия отрицают свою причастность к ним, а неофициальные источники говорят о разных версиях происхождения этих фотографий: первая версия заключалась в том, что Юнис Сафаров, находясь в полицейском участке, был избит сыном главы исполнительной власти города Гянджи Эльмиром Велиевым. Согласно второй версии, били, пытали Ю.Сафарова начальник отдела уголовного розыска полковник-лейтенант Сархан Исмаилов и главный оперуполномоченный Главного Управления Полиции Гянджи Горхмаз Ибрагимов. Заснявший избиение на свой собственный телефон, Сархан Исмаилов отправил эти кадры Эльмиру Велиеву — сыну Эльмара Велиева. Затем Эльмир Велиев распространил фотографии в социальных сетях с целью устрашения.
10 июля 2018 года в центре Гянджи прошла акция протеста, в ходе которой были убиты заместитель начальника Главного Управления Полиции города Гянджа полковник Ильгар Балакишиев и заместитель начальника Управления Полиции Низаминского района города Гянджа полковник-лейтенант Самед Аббасов.
10 июля 2018 года силовые структуры- Генеральная прокуратура, Министерство Внутренних Дел и Служба Государственной Безопасности Азербайджана распространили заявление о том, что 10 июля 2018 года около 20.00 группа радикальных верующих примерно 150-200 человек попытались грубейшим образом нарушить общественный порядок. Они, не обращая внимания на предупреждения полиции, совершили противозаконные действия и оказали сопротивление сотрудникам полиции, нанеся им телесные повреждения тупыми и колюще-режущими предметами. В заявлении также говорится, что сотрудники полиции смогли задержать около 40 человек на месте происшествия, остальные участники акции успели сбежать. Силовые структуры в своем заявлении выразили сожаление по поводу двух убитых полицейских, погибших на площади.

Сразу начались аресты жителей Гянджи.  Задержанные были приведены в Главное Управление полиции города Гянджа. По факту  возбудили уголовное дело по статьям 120.2.3 (умышленное убийство потерпевшего в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга), 120.2.7 (умышленное убийство двух или более лиц), 220.1 (массовые беспорядки), 221.3 (хулиганство, совершенное с использованием оружия или предметов, используемых в качестве оружия), 228.4 (незаконные приобретение, сбыт или ношение газового оружия, холодного оружия, в том числе холодного метательного оружия)  и
315.2. (применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, выполняющего свои служебные обязанности) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики ( УК АР).

С июля по август 2018 года сотрудниками спецслужб было убито 5 человек: Рашад Беюккишиев, Анар Багиров, Ага Сархани, Фуад Самедов, Мураз Рагимов. По версии спецслужб, все убитые оказали сопротивление при задержании, в результате чего были обезврежены. Однако никаких конкретных доказательств вины убитых нет, также нет никакой информации : было ли проведено служебное расследование по убийствам.

В первой половине августа  2018 г. в связи с событиями в Гяндже Генеральный прокурор Азербайджана провел совещание, на котором сообщил о привлечении к ответственности 77 человек, причастных по версии следствия к событиям в Гяндже, 13 человек были объявлены в розыск и в результате оперативно-розыскных мероприятий было ликвидировано пять человек, имена которых были указаны выше.

Согласно обвинительному акту, 10 июля 2018 года обвиняемые участвовали в несанкционированной акции и совершили вооруженное нападение на сотрудников полиции и нанесли им телесные повреждения.   После завершения предварительного следствия дело было передано на рассмотрение в Гянджинский Суд по тяжким преступлениям. Несмотря на то, что согласно подсудности, суд должен был проходить в городе Гяндже, судьи Гянджинского Суда по тяжким преступлениям выезжали в Баку, а сам судебный процесс проводился в здании Сабунчинского районного суда города Баку.     Причина этого нигде не указывается.


Все задержанные по «гянджинскому делу» были разделены на группы, и над каждой из групп проходил свой судебный процесс. Судебный процесс над одной из   этих групп, состоящий из 6 человек : Эльвин Аллахвердиев, Эльвин Назаров, Ренат Мамедов, Вугар Худиев, Эльман Рустамов, Неймат Гейдарли, мы описываем ниже. 


Четырем обвиняемым (Эльвину Аллахвердиеву, Эльвину Назарову, Ренату Мамедову, Вугару Худиеву) было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 220.1. (массовые беспорядки) УК АР. Двоим обвиняемым  (Эльману Рустамову и Немату Гейдарли)  было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьями 220.1. и 315.2. (применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, выполняющего свои служебные обязанности)  УК АР.


Обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного статьей 220.1. УК АР, Эльвин Аллахвердиев в ходе суда не признал себя виновным в предъявленном обвинении. Из показаний Эльвина Аллахвердиева : он показал, что вместе с семьей проживал в Мингечевире и занимался продажей чая на базаре. Об акции в поддержку Юниса Сафарова он узнал из социальных сетей, где также имел свой аккаунт. 9 июля 2018 года обвиняемый Эльвин Назаров позвонил к нему и сказал, что для участия в акции должны приехать гости из Сумгаита в Мингечевир. Он попросил совета о том, куда можно разместить гостей, которых он встретит вместе с Вугаром  Худиевым. Гости переночевали в доме, принадлежащем Вугару Худиеву. 10 июля 2018 г. ближе к вечеру они приехали в Гянджу. Остановив машину около здания исполнительной власти, они решили совершить намаз (молитву) в мечети «Шах Аббас». Однако, находящиеся рядом полицейские, попросили их отойти оттуда. Эльвин Назаров отошел. Эльвин Аллахвердиев вместе с Ренатом Мамедовым пошли в парк пить чай. Примерно через 40 минут все трое вернулись в Мингечевир. Они несколько раз звонили Вугару Худиеву, но он не ответил на звонки. О задержании В. Худиева Эльвин Аллахведиев узнал 11 июля 2018 г. от его брата. После этого в 22.00 он вместе с Эльвином Назаровым и Ренатом Мамедовым отправился в Управление полиции Капазского района города Гянджи, чтобы отнести передачу для В. Худиева. На вопрос о том, почему задержали  Вугара Худиева, в полиции ответили, что он задержан по административному делу. Когда Эльвин Аллахвердиев вместе с Эльвином Назаровым вернулись к машине, они увидели, как полицейские задержали Рената Мамедова. Полицейские также задержали и их и привезли в управление полиции. В полицейском управлении задержанные заявили о том, что приезжали в Гянджу 10 июля для участия в акции. Свое участие они обосновали тем, что бывший глава исполнительной власти Гянджи Эльмар Велиев, на которого было совершено покушение, не раз проявлял неуважение к верующим в городе, заходил в мечети в обуви и приказывал рвать плакаты, на которых были цитаты из Корана. Они показали, что прибыли в Гянджу для участия в мирной акции протеста, однако не смогли это сделать, так как полиция не допустила. Эльвин Аллахвердиев также заявил, что узнал об акции из социальных сетей, однако сам не призывал к участию в акции и не публиковал в социальных сетях какую-либо информацию о Юнисе Сафарове.

Обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного статьей 220.1. УК АР, Эльвин Назаров также не признал себя виновным. Эльвин Назаров в ходе суда показал, что занимается частной торговлей и имеет свой аккаунт в социальной сети Facebook. О покушении на главу исполнительной власти Гянджи Эльмара Велиева и об акции 10 июля он узнал из социальных сетей, однако никаких призывов  сам он не делал. У него было желание участвовать в акции, поэтому 10 июля 2018 г. около 20.00 он приехал в Гянджу из Мингечевира.  Эльвин Назаров показал, что, когда он хотел совершить намаз в мечети «Шах Аббас», полицейские не позволили ему это сделать. После этого Э.Назаров вернулся в Мингечевир. 11 июля он вместе с Эльвином Абдуллаевым и Ренатом Мамедовым выехали в Гянджу, чтобы отвести передачу для задержанного днем ранее Вугара Худиева. После возвращения из управления полиции около машины их задержали полицейские. Э.Назаров также показал, что имел желание участвовать в акции, но о незаконности акции ему не было известно. Целью его желания участвовать в акции было то, чтобы Эльмар Велиев не возвращался к своей должности и больше не проявлял неуважения к  религии.


Обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного статьей 220.1. УК АР, Ренат Мамедов также не признал себя виновным. Из показаний Рената Мамедова: он показал, что проживает с семьей в Мингечевире и водит такси. 10 июля 2018 г. по причине болезни ребенка весь день находился в больнице. Об акции 10 июля ему стало известно из сообщений на WhatsApp. По поводу участия в акции он поговорил с друзьями Эльгюном и Эльнаром, однако они не посоветовали ему в ней участвовать. 10 июля 2018 г. примерно в 17.00 ему, как водителю такси, позвонил неизвестный и попросил отвести на митинг в Гянджу.  Р.Мамедов точно не знал, кто ему звонил, но он понял, что это был либо Эльвин Аллахвердиев, либо Эльвин Назаров. Именно их он привез из Мингечевира в Гянджу. Р.Мамедов остановил машину около отделения дорожной полиции и вместе с пассажирами пешком прошел в сторону здания исполнительной власти. До площади оставалось где-то 150-200 метров. Тут их остановили полицейские и сказали, чтобы они покинули эту территорию, что они и сделали, после чего вернулись в Мингечевир. На следующий день все снова вернулись в Гянджу, чтобы привести продукты для задержанного Вугара Худиева. Там же были задержаны полицейскими. В ходе суда Ренат Мамедов также показал, что у него не было намерений участвовать в акции, он только привез в Гянджу Э.Аллахвердиева и Э. Назарова, а сам хотел понаблюдать за акцией. Р. Мамедов заявил, что не участвовал в акции, не делал никаких призывов, не применял насилия.

Обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного статьей 220.1. УК АР, Вугар Худиев в ходе судебного следствия не признал себя виновным. Из показаний Вугара Худиева: он показал, что нигде не работает и проживает в доме своей бабушки. 10 июля 2018 г. вместе со знакомым Эйрузом и еще двумя незнакомыми приехал в Гянджу. После посещения священного места они пошли попить чай в парке. К вечеру они решили пойти в мечеть для совершения намаза, где он был задержан полицейскими. На вопрос о том, с какой целью они приехали в Гянджу, он ответил, что хотели посетить священное место. У мечети полицейские задержали его и привезли в управление полиции. В. Худиев также показал, что не имел намерения участвовать в акции 10 июля 2018 г., следовательно, не делал никаких призывов.


Обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных  статьями 220.1. и 315.2. УК АР,
Эльман Рустамов также не признал себя виновным. Из показаний Эльмана Рустамова: он показал, что 10 июля 2018 г. днем он зашел в интернет клуб, провел там 3-4 часа, а затем вышел к универмагу, чтобы поехать в город Далимаммадли в Геранбойский район. В этот день все в Гяндже говорили об акции протеста. Он не знал, кто был организатором акции. Около здания исполнительной власти Э.Рустамов увидел много молодых людей, ему стало интересно, и он остановился возле них. Но уже через 5 минут его задержали полицейские. Эльман Рустамов показал, что не был участником акции, никого из участников не знал, ни в кого не бросал камни, не оказывал сопротивления и не наносил увечий.

Обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных  статьями 220.1. и 315.2. УК АР,
Неймат Гейдарли также не признал себя виновным. Из показаний Неймата Гейдарли: он показал,
что об акции 10 июля 2018 г. он узнал из интернета,  сам никаких призывов не делал. 10 июля 2018 г. днем он приехал в Гянджу, чтобы повидаться с матерью, проживающей со своим отцом, его дедом. Когда он прошел к улице Сабира, к нему подошли полицейские и спросили, что он тут делает. Н.Гейдарли ответил, что приехал из Тертера. Тогда полицейские поинтересовались, приехал ли он для участия в акции? Несмотря на то, что Неймат Гейдарли сказал полицейским о своей цели приезда в Гянджу, примерно в 19.00 они задержали его и привезли в управление полиции.  Неймат Гейдарли показал, что не участвовал в акции, не делал призывов для участия в ней, не наносил никому увечий, не оказывал сопротивления и в момент акции уже находился в управлении полиции.

Все, выступившие на суде потерпевшие, были полицейскими, которые дали практически одинаковые показания. Согласно материалам уголовного дела, все обвиняемые получили положительную характеристику в местах проживания. Факт того, что у всех имеются на иждивении малолетние дети, был взят как смягчающую вину обстоятельство.

В ходе суда обвиняемый Вугар Худиев заявил о том, что, находясь в Управлении полиции Капазского района города Гянджа подвергался страшным пыткам.  Из показаний Вугара Худиева: «Полицейские пытались сломать мне позвоночник. Они сильно били меня, но сломать позвоночник им не удалось. Завязав мне руки и ноги, привязали к стулу. Они спрашивали, знаю ли я Рашада Беюккишиева. Я отвечал, что не знаком с ним. Меня так били, что сломали ребра, 2 месяца я не мог встать с места. Знакомые ребята в Кюрдаханах  ( СИЗО № 1) попросили врача осмотреть меня, однако, когда врач узнал о том, что я обвиняемый по гянджинскому делу, то сказал, что врачам приказали не осматривать тех обвиняемых, которые проходят по этому делу. Меня задержали еще до начала акции и дали 15 суток административного ареста, сказали, чтобы после истечения 15 суток, я вернулся в Мингечевир и больше не приезжал в Гянджу».

В ходе допроса в суде  Вугар Худиев показал, что его вместе с другими людьми привезли в управление полиции,  где с ними плохо обращались, полицейские сказали, что всем дадут по 15 суток. На вопрос адвоката: «Разве постановление об аресте на 15 суток в отношении вас вынес не суд?», В. Худиев ответил, что «не было никакого суда, нам сказали об этом полицейские».В. Худиев также показал, что у него не было адвоката, его законные права никто ему не объяснил. В результате страшных побоев В.Худиев  частично потерял память.

Обвиняемый Неймат Гейдарли в ходе судебного процесса подал ходатайство, в котором попросил продемонстрировать видео с акции. Ходатайство было удовлетворено. На видео Неймата Гейдарли не было на акции,  это увидел председательствующий судья и все участвующие в судебном процессе.

Эльвин Назаров   в ходе судебного процесса рассказал, что в течении 7 месяцев ему не разрешали видится с родными. Он показал свои запястья, на которых все еще виднелись следы пыток. Э.Назаров рассказал, как его пытали : его свалили на пол со связанными руками, на наручники сел человек весом около 150 кг. Наручники порезали руки и вошли внутрь. Он был весь в крови. О жестоких пытках рассказали и другие обвиняемые.

1 марта 2019 года Гянджинский Суд по тяжким преступлениям признал  всех шестерых обвиняемых виновными в предъявленных обвинениях и приговорил:
Эльвина Аллахвердиева к 7 годам лишения свободы;
Эльвина Назарова к 7 годам лишения свободы;
Вугара Худиева к 7 годам лишения свободы;
Рената Мамедова к 6 годам лишения свободы;
Эльмана Рустамова к 8 годам лишения свободы;
Неймата Гейдарли к 8 годам лишения свободы.


Комментарий юриста-эксперта:

Судебный приговор является незаконным и необоснованным.
Статья 12 Конституции Азербайджана гласит: «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина, достойного уровня жизни гражданам Азербайджанской Республики — высшая цель государства». Права и свободы граждан предусмотрены в Конституции Азербайджанской Республики, нормах внутреннего и международного права (законы, подзаконные акты, международные конвенции).
Каждый с момента рождения обладает неприкосновенными, незыблемыми и неотъемлемыми правами и свободами (статья 24 Конституции АР). Одним из важнейших прав является право на свободу и личную неприкосновенность. Право на свободу может быть ограничено только в предусмотренном законом порядке путем задержания, заключения под стражу или лишения свободы. Право на свободу регламентировано также в статье 14 Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР). « Никто не может быть задержан и заключен под стражу без наличия оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иным законом Азербайджанской Республики» (статья 14.2. УПК АР).

Помимо норм внутреннего права, право на свободу зафиксировано и в международных нормах права. Так, в статье 5 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод говорится:
«1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:
(с) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения».
Статья 9 Международного Пакта о Гражданских и Политических Правах также защищает гражданина от произвольного ареста.

Что значит «обоснованное подозрение», о котором говорится в статье 5 Европейской Конвенции? В постановлении Европейского Суда по правам человека  по делу «Влох против Польши» от 11 мая 2011 года Суд так описывает это понятие: «Помимо фактического аспекта, существование «обоснованного подозрения» в смысле подпункта с) п. 1 статьи 5 требует, чтобы факты были достаточными для того, чтобы относиться к одному из разделов Уголовного кодекса, касающегося преступного поведения. Так, очевидно, что подозрение не может быть обоснованным, если действия или факты, вменяемые заключенному под стражу, не составляли преступления в момент их совершения. В данном случае, следует выяснить, было ли заключение заявителя под стражу «законным» в смысле подпункта с)п. 1 статьи 5. Конвенция главным образом отсылает к национальному законодательству, но, кроме того, она требует соответствия любой меры по лишению свободы цели статьи 5: защита лица от произвола»» (пункт 109 постановления).

В комментируемом деле у следственного органа не было обоснованных подозрений для ареста обвиняемых. Большинство обвиняемых были задержаны либо до начала акции, либо не на той территории, где проводилась акция, то есть у них не было причастности к инкриминируемому преступлению.
Статья 220.1. УК АР гласит: «220.1. Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, либо участие в таких беспорядках —наказываются лишением свободы на срок от четырех до двенадцати лет». Из приговора непонятно, какое имущество было уничтожено участниками акции, какие поджоги имели место быть, у кого из участников было огнестрельное оружие, взрывчатые вещества и т.д.. Кроме того, в суде были продемонстрированы видео кадры с площади, на которой проходила акция. На видео многих обвиняемых не было. Тогда как можно обвинить лицо в преступлении, которое оно не совершало? В данном случае, не участвовало в акции, следовательно, не могло применить насилие либо использовать какое-либо оружие. Следственный орган, а также суд, не доказали причастность обвиняемых к данному преступлению и не учли , что следствие не располагало обоснованными подозрениями, которые в дальнейшем должны были быть подкреплены конкретными и неопровержимыми доказательствами.

Согласно статье 25.3. УПК АР, судьи и присяжные заседатели разрешают уголовные дела или иные материалы, связанные с уголовным преследованием, по своему внутреннему убеждению и правосознанию, которые опираются на исследовании доказательств, представленных сторонами уголовного процесса в судебном заседании. Обвинение не смогло представить в суд неопровержимые доказательства, свидетельствующие о причастности обвиняемых к преступлению. Согласно статье 28.5. УПК АР, судебное постановление о виновности лица в совершении преступления не может основываться на умозаключениях и должно подтверждаться совокупностью относящихся к делу и достаточно соответствующих друг другу весомых доказательств.
Согласно статье 39.2. УПК АР, уголовное преследование, начатое в отношении какого-то лица, прекращается также за непричастностью его к совершенному преступлению либо за недоказанностью его виновности. Обвинение не смогло доказать причастность обвиняемых к преступлению, а доказательств, которые были представлены суду, не было достаточно для признания их вины. Все эти обстоятельства являются основаниями для оправдания обвиняемых.

В показаниях обвиняемых, потерпевших и свидетелей наблюдались противоречия, которые суд не устранил. В случае, если суд не мог устранить эти противоречия, он должен был трактовать их в пользу обвиняемых и прекратить дело ,либо вынести оправдательный приговор. Как было указано выше, на видео, продемонстрированном в  ходе судебного процесса, не было обвиняемых. Обвиняемые показали в суде, что не участвовали в акции (хотя и хотели) и были задержаны до начала акции  или вдали от площади, на которой проходила акция. Эти серьезные моменты не были учтены судом, приняты во внимание и истолкованы в пользу обвиняемых.
Важен и тот момент, что потерпевшими и основными свидетелями в деле являются полицейские.

Обвиняемых при задержании не проинформировали о их праве на молчание. Согласно статье 66 Конституции Азербайджанской Республики, никто не может быть принужден к даче показаний против себя самого, своего супруга, детей, родителей, брата, сестры. Это право зафиксировано в статье 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод.

На суде все обвиняемые рассказали о  жестоких пытках, которым были подвергнуты в ходе предварительного следствия. Обвиняемые заявили, что дали признательные показания на следствии под пытками. Они подробно и в деталях описали все пытки, все, что с ними произошло.  Однако суд в приговоре указал, что показания обвиняемых в суде носят защитный характер и не принимаются судом.

В постановлении Европейского Суда по правам человека «Сандерс против Соединенного Королевства» от 17 декабря 1996 г. сказано: «Принимая во внимание концепцию справедливости, «закрепленную в статье 6, право не свидетельствовать против себя не может быть разумно сведено лишь к признаниям в совершении неправомерных действий или показаниям прямо изобличающего характера. Свидетельские показания, полученные принудительным путем, которые внешне не выглядят изобличающими — такие как высказывания в свое оправдание или просто информация о фактических обстоятельствах, —могут быть в последующем использованы в уголовном деле в поддержку обвинения, например, чтобы противопоставить их другим заявлениям обвиняемого или подвергнуть сомнению свидетельские показания, данные им в ходе рассмотрения дела в суде, либо иным образом подорвать доверие к нему. Там, где степень доверия к обвиняемому оценивается судом присяжных, использование таких свидетельских показаний может быть особенно пагубно. Отсюда следует, что существенным в данном контексте является то, какие именно доказательства, из числа принудительно полученных ранее, были использованы в судебном разбирательстве по уголовному делу».
HYPERLINK «#{«itemid»:[«001-58009″]}» https://hudoc.echr.coe.int
https://precedent.in.ua/2016/04/09/saunders-protyv-soedynennogo-korole/


Все обвиняемые отказались от показаний, данных на предварительном следствии. Это говорит о том, что из них были выбиты признательные показания путем давления, пыток.
В ходе суда обвиняемые рассказали о пытках, которым подверглись при аресте. Пытки запрещены законодательством как на местном, так и на международном уровне.
Статья 15.2 УПК АР конкретно запрещает в ходе уголовного преследования:
15.2.1. — пытки, использование физического и психического насилия, в том числе медицинских препаратов, подвергание голоду, гипнозу, лишение медицинской помощи, применение иного жестокого, бесчеловечного или унизительного обращения и
      наказания ;
15.2.2. — привлечение к участию в продолжительных либо сопровождающихся сильными физическими страданиями или временным расстройством здоровья экспериментах или иных процессуальных действиях, а также проведение каких-либо иных подобных испытаний ;
15.2.3. — получение показаний у потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого, а также других участвующих в уголовном процессе лиц путем насилия, угрозы, обмана и с применением иных незаконных действий, нарушающих их права .


Статья 3 Европейской Конвенции запрещает пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение. Физическая неприкосновенность индивида (пытки, незаконные аресты, личные обыски) является индикатором демократии в обществе. По общему правилу, обращение, которое запрещает статья 3, само по себе противоречит внутреннему праву. В силу этого факта, оно обычно рассматривается в национальных уголовных судах. Это обращение представляет собой незаконные и анормальные действия. Даже в самых трудных случаях, таких, как борьба с терроризмом и организованной преступностью, органы государственной власти должны воздерживаться от любых действий, которые могут быть расценены как обращение, запрещенное этой нормой. Подобное обращение никогда не допускается, какими бы ни были его устрашающие последствия, реальные или предполагаемые, для эффективной борьбы с преступностью. К этому добавляется позитивная обязанность Государства следить за тем, чтобы никто не был подвергнут запрещенному обращению. Так, если лицо утверждает в свою защиту, что оно подверглось обращению, предусмотренному в рассматриваемой норме, должно быть проведено эффективное официальное расследование с целью установления личности ответственных лиц и их наказания. Очевидно, что для того, чтобы подпасть под действие этой статьи, вменяемое обращение должно достигнуть минимального уровня жестокости. Оценка этого минимального уровня по своей сути относительна; она зависит от всех обстоятельств дела, в частности от его продолжительности, его воздействия на физическое или психическое состояние и в некоторых случаях от пола, возраста и состояния здоровья жертвы такого обращения. (Прецеденты Европейского Суда по правам человека, Микеле де Сальвиа, 2004 год).

Самым важным в «гянджинском деле» является применение пыток к задержанным и принуждение их к даче показаний против себя.

10 декабря 1984 года Генеральной Ассамблеей ООН   (резолюция №39/46) была принята Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, которая дала определение понятию «пытка» и указала, что Государства-участники должны предпринимать эффективные законодательные, административные, судебные и другие меры для предупреждения актов пыток на любой территории под их юрисдикцией. Эта Конвенция исключила все обстоятельства, будь то состояние войны или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение, указав, что они не могут служить оправданием пыток. Конвенция была принята с учетом статьи 5 Всеобщей декларации прав человека  и статьи 7  Международного пакта о гражданских и политических правах, обе статьи предусматривают, что никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию, а также   Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1975 года.
Несмотря на наличие норм внутреннего и международного права, запрещающих пытки, Гянджинский суд по тяжким преступлениям не провел тщательного и детального расследования фактов пыток, о которых говорили  все обвиняемые,  о которых неоднократно писали СМИ, заявляли правозащитники на пресс -конференциях, посвященным гянджинским событиям. Кроме того, суд вообще никак не выразил своего отношения к этому вопросу в обвинительном приговоре, вынесенном по делу. Таким образом, не был установлен круг лиц, причастных к пыткам, а виновные в этом преступлении не были привлечены к уголовной ответственности.

Ряд важных вопросов остались открытыми и не расследованными в ходе судебного процесса: почему полицейским в день акции был дан приказ выйти на службу без соответствующей экипировки, в то время, как в другие дни они имели при себе наручники, пистолет Макарова и т.д.? Почему не была организована охрана высшим чинам управления полиции? Почему Рашад Беюккишиев, являющийся главным подозреваемым в нападении и убийстве сотрудника высшего чина, мог пройти на площадь с огромным кинжалом в руках, не прятав его, пробраться к сотрудникам полиции и нанести смертельный удар? Было ли проведено внутреннее служебное расследование по поводу убийства офицеров  сотрудниками спецслужб?
Таким образом, в отношении обвиняемых  был нарушен целый ряд материальных и процессуальных норм, предусмотренных внутренним и международным законодательством, а также судебными прецедентами Европейского Суда по правам человека, которые носят обязательный характер для стран-участниц, подписавших Европейскую Конвенцию по защите прав человека и основных свобод.

« Newer PostsOlder Posts »

Журналиста Полада Асланова обвинили в «государственной измене»

Журналиста Полада Асланова обвинили в «государственной измене»

Анализ правонарушений на судебном процессе Полада Асланова


Сабаильский районный суд Города Баку
Дело №4(009)-361/2019
14 июня 2019 года
Судья: Азер Тагиев
Обвиняемый: Полад Асланов
Защитник: Эльчин Садыгов
Старший следователь Главного Следственного Управления по важным делам Службы Государственной Безопасности: Джавид Гулузаде
Прокурор Генеральной прокуратуры: Эльшад Азимов


12 апреля 2018 года Полад Асланов — учредитель и главный редактор сайтов www.xeberman.com  и  www.press-az.com, имевший серьезные проблемы со здоровьем, в возрасте 29 лет был задержан лицами в гражданском и насильно оправлен на военную службу. 4 апреля 2019 года П. Асланов завершил службу, и вернулся к журналистике. Считая принудительный увод в армию незаконным, он обратился в суд с иском против Государственной Службы по призыву к военной службе. Журналист уверен, что его права были нарушены, так как согласно закону, он должен был быть освобожден от службы по причине серьезных проблем со здоровьем.
Сайты, которыми руководил П.Асланов, отличались оппозиционной направленностью и резкой критикой политики властей и действий чиновников.

В конце апреля 2019 года Поладу Асланову позвонил человек, который представился Джавидом Гулузаде, и сказал, что работает в Службе Государственной Безопасности (СГБ). Гулузаде попросил журналиста прийти в СГБ. Эти звонки продолжились несколько раз. Однако Полад Асланов отказывался идти в СГБ. 8 и 22 мая 2019 года П.Асланов получил официальную повестку, в которой его приглашали в качестве свидетеля. Впоследствии выяснилось, что следствие в отношении журналиста началось еще 10 февраля 2018 года, то есть до ухода на военную службу.

12 июня 2019 года Полад Асланов вместе с супругой и малолетней дочкой были задержаны на погранично-пропускном пункте в Биласуваре (Азербайджан). Сначала все они были приведены в отделение СГБ в Биласуваре, оттуда привезены в Баку. В доме журналиста был проведен обыск, изъяты компьютер и все телефоны (даже те, которые принадлежали членам его семьи). По словам супруги Полада Асланова, в постановлении Сабаильского районного суда города Баку основанием для обыска была указана  не «измена государству», а вымогательство денег с использованием шантажа и угроз. Супруга журналиста также передала прессе слова П. Асланова о том, что сделанные им признательные показания, к котором он был принужден, не являются истиной, и что его арест связан с журналисткой деятельностью.

13 июня 2019 года Служба Государственной Безопасности на своем сайте (http://www.dtx.gov.az/news381.php) распространила информацию о том, что Полад Асланов задержан по обвинению «в измене государству». В информации говорится, что П.Асланов встречался с сотрудниками спецслужб за пределами страны, передавал им секретную информацию, за что брал у них деньги и подписывал квитанции о получении денег. Кроме того, Асланов по поручению зарубежных спецслужб писал статьи в ущерб государственной безопасности и оборонной способности Азербайджана. 

14 июня 2019 года Сабаильский районный суд вынес постановление о мере пресечения в виде заключения  П.Асланова под стражу сроком на 4 месяца. 

3 июля 2019 года адвокат Полада Асланова Эльчин Садыгов столкнулся с  давлением со стороны следствия. Высшие чины правоохранительных органов угрожали Э. Садыгову и требовали отказаться от защиты журналиста. Об этом Э.Садыгов написал на своем профиле в социальной сети Facebook. Эльчин Садыгов отреагировал на это давление письменными обращениями в высшие инстанции и призвал  обеспечить адвокату независимую деятельность. Спустя несколько дней следователь, который изначально вел дело журналиста, был заменен на другого следователя.

Комментарий юриста-эксперта:

Судебное постановление является незаконным и необоснованным. В отношении обвиняемого была избрана самая жесткая мера пресечения – арест. Мерой пресечения является мера процессуального принуждения, избираемая при производстве по уголовному делу в целях пресечения противозаконного поведения подозреваемого или обвиняемого и обеспечения исполнения приговора и в случаях, предусмотренных статьями 155.1 и 154.1. Уголовно-Процессуального Кодекса  Азербайджанской Республики (УПК АР).

В уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрены несколько видов мер пресечения: арест, домашний арест, залог, подписка о невыезде, личное поручительство, поручительство организации, передача под надзор полиции, передача несовершеннолетнего под надзор, передача под наблюдение командования, отстранение от должности.

В постановлениях об избрании мер пресечения самое важное это основания, согласно которым избираются меры пресечения. В  проанализированном постановлении указаны следующие основания:
· характер инкриминируемого преступления;
· степень общественной опасности;
· задержание в результате оперативно-розыскных мероприятий;
· вероятность скрыться от следствия;
· сущность преступления, которая выражается в ущербе суверенной целостности, неприкосновенности Азербайджанской Республики;
· вероятность совершения нового преступления;
· вероятность помешать следствию.

Теперь обратимся к статье 155.1. УПК АР, в которой указывается полный и исчерпывающий перечень оснований:
· сокрытие от органа, осуществляющего уголовный процесс (статья 155.1.1);
· воспрепятствование нормальному ходу предварительного следствия или судебного разбирательства с оказанием незаконного давления на лиц, участвующих в уголовном процессе, сокрытием или фальсификацией материалов, имеющих значение для уголовного преследования (статья 155.1.2.);
· совершение вновь деяния, предусмотренного уголовным законом, или представление опасности для общества (статья 155.1.3.);
· неявка без уважительной причины по вызовам органа, осуществляющего уголовный процесс, либо уклонение иным путем от привлечения к уголовной ответственности и отбывания наказания (статья 155.1.4.);
· воспрепятствование исполнению приговора суда (статья 155.1.5).
Как видим, суд в постановлении указал основания, которые не предусмотрены статьей 155.1. УПК АР. Кроме того, каждое из представленных судом оснований должно быть обосновано и конкретно доказано. Из постановления суда не видно, есть ли доказательства у следствия, и в чем заключаются первичные доказательства. 

Международное законодательство запрещает произвольные аресты. В частности, Европейская Конвенция по защите прав человека и основных свобод. Согласно статье 5(1) Европейской Конвенции:
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:
(с) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения, или помешать ему скрыться после его совершения.

Европейская Конвенция  по защите прав человека и основных свобод требует законности любого лишения свободы.
Статья 9 Международного Пакта о Гражданских и Политических Правах также гарантирует защиту гражданину от произвольного ареста. Так, в статье 9(1) сказано: «Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом».
Для ареста внутреннее и международное законодательство требует, чтобы подозрение было обоснованным. Об этом говорят и прецеденты Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ). Так, в постановлении по делу Лабита против Италии от 6 апреля 2000 года говорится: «Для наличия фактора разумного подозрения должны существовать факты или информация, удовлетворяющие объективного наблюдателя в том, что лицо может совершить преступление» (пункт 155 постановления)
https://www.srji.org/resources/search/3/
https://hudoc.echr.coe.int/eng#{«itemid»:[«001-58559»]}

Суд не проверил аргументы, почему к Поладу Асланову не может быть применена мера пресечения, не связанная с арестом. Как видно из приведенных норм внутреннего и международного права, право Полада Асланова на свободу было нарушено, а суд вынес неправомерное постановление и арестовал журналиста на 4 месяца.

 

« Newer PostsOlder Posts »

Еще семь граждан осуждены по так называемому «Гянджинскому делу»

Еще семь граждан осуждены по так называемому «Гянджинскому делу»


Явер Исмаилзаде

Эльвин Алиев

Айдын Рустамов

Алим Юсифов

 

Гянджинский Суд по тяжким преступлениям


Дело: №1(100)-94/2019
15
марта 2019 года
Председательствующий
судья: Эмин  Рустамов
Судья:  Фаиг Махмудов
Судья Бакинского Суда по тяжким преступлениям, на которого возложена обязанность судьи Гянджинского Суда по тяжким преступлениям: Эльдар Исмайлов
Государственный
обвинитель: Фуад Мусаев
Обвиняемые: Явер Исмаилзаде, Забиль Мамедов, Ганбар Гаразаде, Эльвин Алиев, Иса Магеррамзаде, Айдын Рустамов, Алим Юсифов
Защитники
: Кянан Исмайлов, Вафа Исмайлова, Алтай Гусейнов, Вургун Гулиев, Самир Алиев, Гачай Мамедов, Ильхам Ибадов, Вусал Оруджев
Потерпевшие
: Афган Исмайлов, Турал Акперов, Вусал Сафаров, Сархан Нагиев, Сабухи Джафаров, Самир Байрамов, Эльнур Мамедов, Рашад Казымов, Эмин Гасанов, Асиман Мамедов, Асиф Дамиров, Зияфет Гасанов, Меджид Гурбанов, Турал Гараев, Ниджат Годжаев, Ниджат Аллахвердиев


3 июля 2018 года около 20.30 в городе Гянджа было совершено вооруженное покушение на главу исполнительной власти города Эльмара Велиева. На месте преступления полиция задержала подозреваемого Юниса Сафарова, гражданина России, который тяжело ранил не только главу Исполнительной власти, но и его телохранителя. 4 июля 2018 года в средствах массовой информации были распространены фотографии  Юниса Сафарова со следами пыток и избиений. Происхождение этих фотографий до сих пор неизвестно. Органы следствия отрицают свою причастность к ним, а неофициальные источники говорят о разных версиях происхождения этих фотографий: первая версия заключалась в том, что Юнис Сафаров, находясь в полицейском участке, был избит сыном главы исполнительной власти города Гянджи Эльмиром Велиевым. Согласно второй версии, били, пытали Ю.Сафарова начальник отдела уголовного розыска полковник-лейтенант Сархан Исмаилов и главный оперуполномоченный Главного Управления Полиции Гянджи Горхмаз Ибрагимов. Заснявший избиение на свой собственный телефон, Сархан Исмаилов отправил эти кадры Эльмиру Велиеву — сыну Эльмара Велиева. Затем Эльмир Велиев распространил фотографии в социальных сетях с целью устрашения.
10 июля 2018 года в центре Гянджи прошла акция протеста, в ходе которой были убиты заместитель начальника Главного Управления Полиции города Гянджа полковник Ильгар Балакишиев и заместитель начальника Управления Полиции Низаминского района города Гянджа полковник-лейтенант Самед Аббасов.


10 июля 2018 года силовые структуры- Генеральная прокуратура, Министерство Внутренних Дел и Служба Государственной Безопасности Азербайджана распространили заявление о том, что 10 июля 2018 года около 20.00 группа радикальных верующих примерно 150-200 человек попытались грубейшим образом нарушить общественный порядок. Они, не обращая внимания на предупреждения полиции, совершили противозаконные действия и оказали сопротивление сотрудникам полиции, нанеся им телесные повреждения тупыми и колюще-режущими предметами. В заявлении также говорится, что сотрудники полиции смогли задержать около 40 человек на месте происшествия, остальные участники акции успели сбежать. Силовые структуры в своем заявлении выразили сожаление по поводу двух убитых полицейских, погибших на площади.

Сразу начались аресты жителей Гянджи.  Одним из первых задержанных был Фарух Гасымов.  А уже 13 июля 2018 года в результате проведенной сотрудниками правоохранительных органов операции в городе Шамкире был убит Рашад Беюккишиев, которого обвинили в убийстве полковника Ильгара Балакишиева. 

21 июля 2018 г. был убит, как сообщила пресс служба Службы Государственной Безопасности (СГБ) при «оказании вооруженного сопротивления» на территории поселка Ходжасен Бинагадинского района ранее судимый и находящийся в розыске Анар Багиров.
25 июля 2018 г. был застрелен житель города Гянджи, член движения «Мусульманское единство» Ага Гусейн оглу Сархани, по утверждению правоохранительных органов также при оказании вооруженного сопротивления.
Движение «Мусульманское Единство» выступило с заявлением, в котором четко
указало: «По ложным обвинениям в организации беспорядков в Гяндже убивают невиновных верующих людей, членов движения избрали мишенями, власти стремятся нагнетать страх в
обществе» .
28 июля  2018 г.в ходе спецоперации СГБ в городе Самух был застрелен Фуад Тофик оглу Самедов. По утверждению СГБ Ф.Самедов был убит также при оказании вооруженного сопротивления и был одним из активных членов «группы радикальной религиозной направленности» и участником беспорядков в Гяндже.

10 августа 2018 г. полицейскими в городе Сумгаите был убит Мураз Рагимов, по утверждению
правоохранительных органов также член радикальной религиозной группировки и был убит при
оказании вооруженного сопротивления в ходе спецоперации полиции в Сумгаите.

В первой половине августа в связи с событиями в Гяндже Генеральный прокурор Азербайджана провел совещание, на котором сообщил о привлечении к ответственности 77 человек, причастных по версии следствия к событиям в Гяндже, 13 человек были объявлены в розыск и в результате оперативно-розыскных мероприятий было ликвидировано пять человек, имена которых были указаны выше.
Однако убийства продолжились. 28 августа 2018 г. в  ходе спецоперации СГБ в Хачмазском районе был застрелен при оказании «вооруженного сопротивления», обвиненный  в религиозной экстремизме и терроризме, Ниязи Наджафов. Это уже шестой гражданин Азербайджана, убитый  в течении июля-августа 2018, при неясных обстоятельствах….

Все задержанные были приведены в Главное Управление полиции города Гянджа. Было  возбуждено уголовное дело по статьям 120.2.3 (умышленное убийство потерпевшего в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга), 120.2.7 (умышленное убийство двух или более лиц), 220.1 (массовые беспорядки), 221.3 (хулиганство, совершенное с использованием оружия или предметов, используемых в качестве оружия), 228.4(незаконные приобретение, сбыт или ношение газового оружия, холодного оружия, в том числе холодного метательного оружия) и 315.2. (применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, выполняющего свои служебные обязанности) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР).

В обвинительном акте указано, что 10 июля 2018 года обвиняемые участвовали в несанкционированной акции, совершили вооруженное нападение на сотрудников полиции и нанесли им телесные повреждения.

Арестованные не были обеспечены адвокатами. Адвокат арестованного Юниса Сафарова, обвиняемого в совершении покушения на главу исполнительной власти Гянджи Эльмара Велиева, Эльчин Садыгов, известный как адвокат, ведущий «чувствительные дела», был отстранен от защиты Ю.Сафарова по жалобе Пенитенциарной службы. В постановлении Пенитенциарной службы говорилось о том, что якобы адвокат подстрекал подзащитного Сафарова к подаче жалобы на пытки. Адвокат отрицает это и считает постановление незаконным и необоснованным. К защите Ю.Сафарова также не пускают российского адвоката Евгения Щербатова.

После завершения предварительного следствия дело было передано на рассмотрение в Гянджинский Суд по тяжким преступлениям. Несмотря на то, что согласно подсудности, суд должен был проходить в городе Гяндже, судьи Гянджинского Суда по тяжким преступлениям выезжали в Баку, а сам судебный процесс проводился в здании Сабунчинского районного суда города Баку.  

Все задержанные по «гянджинскому делу» были разделены на группы, и над каждой из групп проходил свой судебный процесс. Судебный процесс над одной из  этих групп, состоящий из 7 человек : Явер Исмаилзаде, Забиль Мамедов, Ганбар Гаразаде, Эльвин Алиев, Иса Магеррамзаде, Айдын Рустамов, Алим Юсифов, мы описываем ниже. 

В отношении обвиняемого Явера Исмаилзаде были выдвинуты обвинения в совершении преступлений, предусмотренных статьями 220.1. (массовые беспорядки), 229.4. (незаконное изготовление газового оружия, холодного оружия, в том числе холодного метательного оружия), 315.2. (применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, выполняющего свои служебные обязанности) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР). В ходе судебного следствия Я. Исмаилзаде не признал себя виновным в предъявленных обвинениях. Он сказал, что не призывал к массовым беспорядкам, не участвовал в них, не применял насилия в отношении полицейских и не оказывал им сопротивления.
Я.Исмаилзаде показал, что об акции 10 июля 2018 года он узнал из социальных сетей и планировал в ней участвовать. Однако, находясь около мечети «Шах Аббас» он вместе со своим другом Забилем  Мамедовым услышал чей-то голос, который сказал: «Ой». Они увидели, как какой-то человек с кинжалом в руках ударил полицейского. Тогда они побежали в сторону, куда побежали  и другие, находившиеся там люди. Когда они добежали до гостиницы «Гянджа», около входа в парк его задержали сотрудники спецназа. Какой-то полицейский оскорбил  Я. Исмаилзаде, по этой причине он ударил его кулаком.

В отношении обвиняемого Забиля Мамедова были выдвинуты обвинения в совершении преступлений, предусмотренных статьями 220.1. (массовые беспорядки) и 315.2. (применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, выполняющего свои служебные обязанности) УК АР. В суде он показал, что о покушении на главу исполнительной власти и о том, что покушавшегося звали Юнис Сафаров, он узнал из социальных сетей. Он не знал лично Юниса Сафарова и не имел с ним ранее каких-либо отношений. В социальных сетях З.Мамедов увидел информацию об акции, которая должна была состоятся 10 июля 2018 года. Однако, кто был организатором этой акции, и кто распространил эту информацию, он не знал. Вместе с другом Явером Исмаилзаде  он решил поучаствовать в акции. 10 июля 2018 года около 16.00 они приехали в центр Гянджи и остановились около здания исполнительной власти. Вокруг было много вооруженных полицейских. Увидев полицейских, они пошли к задней стороне мечети «Шах Аббас», и вдруг увидели, что какой-то парень в черной рубашке и  с кинжалом в руках напал на полицейского и ударил его кинжалом. Полицейский упал. В этом момент на место прибыл спецназ. З.Мамедов со своим другом попытались уйти, но были остановлены спецназовцами. Кроме этого, З. Мамедов показал, что не призывал никого к участию в акции, не участвовал в ней, не применял насилие в отношении полицейских и не оказывал им сопротивления.

Обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных статьями 220.1. (массовые беспорядки) и 315.2. (применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, выполняющего свои служебные обязанности) УК АР,  Ганбар Гаразаде также не признал себя виновным. Он показал, что об акции в поддержку Юниса Сафарова он узнал из социальных сетей и решил участвовать в ней. Г. Гаразаде не был знаком с Юнисом  Сафаровым и не имел с ним каких-либо связей. Для участия в акции он приехал в Гянджу из Шамкира. Вокруг площади Г. Гаразаде увидел много полицейских, которые требовали покинуть площадь, что он и сделал. Обвиняемый показал, что не видел, как убили полицейских, не выкрикивал никаких лозунгов, не оказывал сопротивления полицейским.

Обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных статьями 220.1. (массовые беспорядки) и 315.2. (применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, выполняющего свои служебные обязанности) УК АР,  Эльвин Алиев не признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений и показал, что проживает в Москве, а в Гянджу прилетел на лето. 7 июля 2018 года из социальных сетей  он узнал об акции, которая была запланирована на 10 июля 2018 года. 10 июля 2018 года около 18.00 он вместе с друзьями обедал в кафе в Гяндже. Где-то в 19.50 Эльвин  Алиев покинул кафе и пошел в сторону торгового центра, чтобы купить авиа билет в Москву. Перед зданием исполнительной власти он услышал крики на площади, в этот момент он был задержан силами спецназа. В ходе суда Эльвин Алиев показал, что не знал организаторов акции, не знал никого из участников, не был знаком с Рашадом Беюккишиевым, не оказывал сопротивления полицейским.

Обвиняемому Исе Магеррамзаде были предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных статьями 220.1. (массовые беспорядки) и 315.2. (применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, выполняющего свои служебные обязанности) УК АР.   В ходе судебного слушания И. Магеррамзаде показал, что 7 июля 2018 года от своего друга Айдына Рустамова, проживающего в Москве, он получил фотографию Юниса Сафарова в лужах крови и голосовое сообщение об акции 10 июля, которая была организована в защиту Юниса Сафарова. Он не дал А.Рустамову какой-либо конкретный ответ по этому поводу. 10 июля 2018 года И. Магеррамзаде приехал из Самуха в Гянджу, где его встретил Айдын Рустамов со своими двумя друзьями. Они пошли к отелю «Гянджа». Возле отеля, когда они присели на скамейку, они  увидели противостояние людей с полицейскими, и как один парень в черной рубашке с кинжалом в руках нанес удар полицейскому. Иса Магеррамзаде показал, что не участвовал в акции, не делал никаких призывов и не оказывал сопротивления полиции.

Айдыну Рустамову также были предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных статьями  220.1. (массовые беспорядки) и 315.2. (применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, выполняющего свои служебные обязанности) УК АР. А.Рустамов не признал себя виновным. С 2001 года Айдын Рустамов  проживает в России и работает  водителем такси. Его показания совпали с показаниями Исы Магеррамзаде. К ним он добавил, что 17 июля 2018 года ему позвонил участковый и сказал: «Ты попал на камеру, тебя ищет Управление полиции Низаминского района Гянджи». А. Рустамов сам пошел к участковому, где его и задержали полицейские. Он также показал, что не участвовал в акции, не оказывал полицейским сопротивления и не наносил им повреждений.

Алим Юсифов, обвиненный в совершении преступления, предусмотренного статьей 220.1. (массовые беспорядки) УК АР ,также не признал себя виновным. В ходе судебного слушания он рассказал, что о Юнисе Сафарове и нападении на главу исполнительной власти узнал из социальных сетей. Об акции 10 июля 2018 года он также узнал из социальных сетей. Для участия в акции он приехал в Гянджу. 10 июля 2018 года около 17.00-18.00 недалеко от мечети «Шах Аббас» был задержан полицейскими. Вместе с ним были задержаны Вугар Исмайлов, Яшар Мамедов, Сахават Гасанов.

Все, выступившие на суде потерпевшие, были полицейскими, которые дали практически одинаковые показания. Потерпевшие показали, что им были нанесены удары, но кто наносил эти удары, им неизвестно. Один из потерпевших, полицейский Рашад Казымов показал, что люди на площади, выкрикивавшие лозунги, наносили удары полицейским. В его показаниях была такая фраза: «У участников акции были намерения совершить массовые беспорядки». Откуда ему было известно о намерениях участников (и конкретно кого из них), в приговоре не указывается.

Потерпевший Асиман Мамедов показал, что  является командиром взвода пост-патрульной службы, и около 2-х месяцев он выходит на службу перед административным зданием исполнительной власти города Гянджи. А.Мамедов указал, что полицейские всегда выходят на службу с пистолетом Макарова, наручниками, баллоном со слезоточивым газом и резиновой дубинкой. Однако 10 июля 2018 года, в день акции, полицейским был дан приказ о том, чтобы они вышли на службу на площадь без специальных средств, объяснив это тем, что на акции они не должны были нанести ущерб здоровью и жизни граждан.
Все обвиняемые в ходе судебного следствия рассказали о пытках, которые применялись к ним во время предварительного следствия.
15 марта 2019 года Гянджинский Суд по тяжким преступлениям вынес приговор по данной группе обвиняемых. Согласно приговору, обвиняемые были признаны виновными в предъявленных обвинениях и приговорены:

1.  Явер Исмаилзаде к 9 годам лишения свободы
2.  Забиль Мамедов к 8 годам 6 месяцам лишения свободы
3.  Ганбар Гаразаде к 7 годам 6 месяцам лишения свободы
4.  Эльвин Алиев к 6 годам 6 месяцам лишения свободы
5.  Иса Магеррамзаде к 8 годам лишения свободы
6.  Айдын Рустамов к 8 годам лишения свободы
7.  Алим Юсифов к 7 годам 6 месяцам лишения свободы

Судебные процессы по другим группам обвиняемых по «Гянджинскому делу» в настоящее время рассматриваются в судах первой и апелляционной инстанций.

Комментарий юристаэксперта:

Судебный приговор является незаконным и необоснованным.
Согласно презумпции невиновности, которая предусмотрена в статье 63 Конституции Азербайджанской Республики, статье 21 Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР) и статье 6(2) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод (ЕК), презумпция невиновности требует, чтобы при осуществлении своих полномочий судьи отошли от предвзятой идеи, что подсудимый совершил преступное деяние, так как обязанность доказывания  вины лежит на обвинении и любое сомнение должно быть истолковано в пользу обвиняемого. Этот принцип гарантирует любому индивиду то, что представители Государства не могут рассматривать его как виновного в преступлении, пока это не будет установлено компетентным судом на основании закона. Посягательство на презумпцию невиновности может исходить не только от судьи или от суда, но также от других государственных властей. Это не должно препятствовать осведомлению властями общественности о ходе уголовного расследования. Однако статья б п. 2 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод (право на презумпцию невиновности) требует, чтобы они делали это деликатно и осторожно, как этого требует соблюдение презумпции невиновности.

В так называемом «гянджинском деле»  государственными органами, нарушившими презумпцию невиновности до приговора суда, являлись Генеральная прокуратура, Министерство Внутренних Дел и Служба Государственной Безопасности. Несмотря на то, что этот принцип задекларирован во всех национальных и международных нормах, заявление силовых структур объявивших о том, что все задержанные являются радикальными верующими и участвовали в массовых беспорядках, совершив противозаконные действия, нарушило принцип презумпции невиновности.
Самым важным в «гянджинском деле» является применение пыток к задержанным и принуждение их к даче показаний против себя.

Согласно статье 66 Конституции Азербайджанской Республики, никто не может быть принужден свидетельствовать против себя, жены (мужа), детей, родителей, брата, сестры.

Статья 20 Уголовно- Процессуального Кодекса АР гласит:
20.1. Никто не может быть понужден к даче показаний против себя самого и своих близких родственников и подвергнут какому-либо преследованию за это.
20.2. Лицо, которому при предварительном расследовании или судебном рассмотрении предложено предоставить сведения, обличающие в совершении преступления его самого или его близких родственников, вправе отказаться от дачи показаний, не опасаясь каких-либо негативных юридических последствий для себя.

Помимо национального законодательства, данный принцип зафиксирован в статье 6(1) Европейской Конвенции и в прецедентах Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ).
«Суд напоминает, что, хотя право на молчание и право не давать самообвиняющих показаний конкретно и не упомянуты в тексте статьи 6 Конвенции, тем не менее, эти два права являются общепризнанными международными нормами, которые образуют сердцевину концепции справедливого разбирательства дела, о котором говорит статья 6. Их обоснование, interalia, уходит корнями в защиту обвиняемого от незаконного принуждения со стороны властей, что помогает избежать судебных ошибок и добиться целей, поставленных статьей 6. В частности, право не свидетельствовать против самого себя способствует тому, чтобы сторона обвинения по уголовному делу стремилась доказать вину обвиняемого, не прибегая к доказательствам, добытым вопреки воле обвиняемого, с помощью принуждения или давления. В этом смысле данное право тесно связано с принципом презумпции невиновности, зафиксированном в п. 2 статьи 6 Конвенции». (постановление Европейского Суда по правам человека по делу Саундерс против Соединенного Королевства от 17 декабря 1996 года, пункт 68).

https://hudoc.echr.coe.int/eng#{«dmdocnumber»:[«695886″],»itemid»:[«001-58009»]}
http://europeancourt.ru/uploads/ECHR_Saunders_v_the_United_Kingdom_17_12_1996.pdf

Вторым важным обстоятельством, которое мы указали выше, является применение пыток к задержанным. Пытки запрещены законодательством как на местном, так и на международном уровне. Статья 15.2 УПК АР конкретно запрещает в ходе уголовного преследования:
· 15.2.1. — пытки, использование физического и психического насилия, в том числе медицинских препаратов, подвергание голоду, гипнозу, лишение медицинской помощи, применение иного жестокого, бесчеловечного или унизительного обращения и
      наказания ;
· 15.2.2. — привлечение к участию в продолжительных либо сопровождающихся сильными физическими страданиями или временным расстройством здоровья экспериментах или иных процессуальных действиях, а также проведение каких-либо иных подобных испытаний ;
· 15.2.3. — получение показаний у потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого, а также других участвующих в уголовном процессе лиц путем насилия, угрозы, обмана и с применением иных незаконных действий, нарушающих их права .

Статья 3 Европейской Конвенции запрещает пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение. Физическая неприкосновенность человека (пытки, незаконные аресты, личные обыски) является индикатором демократии в обществе. По общему правилу, обращение, которое запрещает статья 3 ЕК, само по себе противоречит внутреннему праву. В силу этого факта, такое обращение обычно рассматривается в национальных уголовных судах. Это обращение представляет собой незаконные и анормальные действия. Даже в самых трудных случаях, таких, как борьба с терроризмом и организованной преступностью, органы государственной власти должны воздерживаться от любых действий, которые могут быть расценены как обращение, запрещенное этой нормой. Подобное обращение никогда не допускается, как бы его не оправдывали, как  эффективное для борьбы с преступностью. К этому следует добавить  обязанность государства следить за тем, чтобы никто не был подвергнут запрещенному обращению. Так, если лицо утверждает в свою защиту, что оно подверглось обращению, предусмотренному в рассматриваемой норме, должно быть проведено эффективное официальное расследование с целью установления личности ответственных лиц и их наказания. Очевидно, что для того, чтобы подпасть под действие этой статьи, вменяемое обращение должно достигнуть минимального уровня жестокости. Оценка этого минимального уровня по своей сути относительна; она зависит от всех обстоятельств дела, в частности от его продолжительности, его воздействия на физическое или психическое состояние и в некоторых случаях от пола, возраста и состояния здоровья жертвы такого обращения.(Прецеденты Европейского Суда по правам человека, Микеле де Сальвиа, 2004 год)

10 декабря 1984 года Генеральной Ассамблеей ООН  (резолюция №39/46) была принята Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, которая дала определение понятию «пытка» и указала, что Государства-участники должны предпринимать эффективные законодательные, административные, судебные и другие меры для предупреждения актов пыток на любой территории под их юрисдикцией. Эта Конвенция исключила все обстоятельства, будь то состояние войны или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение, указав, что они не могут служить оправданием пыток. Конвенция была принята с учетом статьи 5  Всеобщей декларации прав человека и статьи 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, обе статьи предусматривают, что никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию, а также  Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1975 года.

Несмотря на наличие норм внутреннего и международного права, запрещающих пытки, Гянджинский суд по тяжким преступлениям не провел тщательного и детального расследования фактов пыток, о которых говорили  все обвиняемые,  о которых неоднократно писали СМИ, заявляли правозащитники на пресс -конференциях, посвященным гянджинским событиям. Кроме того, суд вообще никак не выразил своего отношения к этому вопросу в обвинительном приговоре, вынесенном по делу. Таким образом, не был установлен круг лиц, причастных к пыткам, а виновные в этом преступлении не были привлечены к уголовной ответственности.

Следует уделить внимание также показаниям потерпевших, которыми являлись полицейские. Практически все они говорили о том, что в ходе акции получили те и иные телесные повреждения. Однако большинство из них показали, что не видели, кем были нанесены повреждения. Некоторые из обвиняемых были задержаны до начала акции и не находились на площади во время противостояния демонстрантов с полицейскими.  На суде полицейские говорили, что у подсудимых были «намерения нарушить общественный порядок». Для того, что выяснить, являются ли «намерения» преступлением, следует обратить внимание на саму формулировку, что есть — «преступление». Преступление —  это деяние, запрещённое уголовным законом под угрозой наказания. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Преступление).

Деяние — в уголовном праве — акт осознанно-волевого поведения в форме действия или бездействия, повлёкший общественно опасные последствия. Деяние является обязательным признаком события преступления и объективной стороны преступления как его элемента. https://ru.wikipedia.org/wiki/Деяние_в_уголовном_праве

Исходя из выше изложенного ясно, что для того, чтобы преступление стало тем, чем оно является согласно уголовному закону, необходимо деяние, или как его называют по-другому, акт. Следственные органы задержали обвиняемых из-за их «намерений» участвовать в акции 10 июля 2018 года. Если нет деяния, преступления, то нет ответственности.
Ряд важных вопросов остались открытыми и не расследованными в ходе судебного процесса: почему полицейским в день акции был дан приказ выйти на службу без соответствующей экипировки, в то время, как в другие дни они имели при себе наручники, пистолет Макарова и т.д.? Почему не была организована охрана высшим чинам управления полиции? Почему Рашад Беюккишиев, являющийся главным подозреваемым в нападении и убийстве сотрудника высшего чина, мог пройти на площадь с огромным кинжалом в руках, не прятав его, пробраться к сотрудникам полиции и нанести смертельный удар? Было ли проведено внутреннее служебное расследование по поводу убийства офицеров  сотрудниками спецслужб?
Таким образом, в отношении обвиняемых  был нарушен целый ряд материальных и процессуальных норм, предусмотренных внутренним и международным законодательством, а также судебными прецедентами Европейского Суда по правам человека, которые носят обязательный характер для стран-участниц, подписавших Европейскую Конвенцию по защите прав человека и основных свобод.

« Newer PostsOlder Posts »

Бакинский Апелляционный Суд признал виновным Байрама Мамедова

Бакинский Апелляционный Суд признал виновным Байрама Мамедова

Анализ правонарушений на суде Байрама Мамедова


Бакинский Апелляционный Суд
Дело №3(103)-871/2019
10 апреля 2019 года
Судья: Афлатун  Гасымов
Лицо, в отношении которого составлен административный протокол: Байрам Мамедов
Защитник: Эльчин Садыгов


Байрам Мамедов — член молодежной организации «НИДА»/”NIDA” впервые был арестован 10 мая 2016 года. Причиной ареста было граффити на памятнике экс-президента Азербайджана Гейдара Алиева, сделанное в день его рождения. Ежегодно 10 мая  очень пышно отмечают в Баку, как день рождения экс-президента. Власти страны закупают на миллионы евро цветы в Европе и устраивают праздник, который назвали праздником цветов (Gül bayramı). 10 мая 2016 года Байрам Мамедов вместе со своим другом Гиясом Ибрагимовым в знак протеста сделали граффити на памятнике Гейдара Алиева. Они написали: «Qul bayramınız mübarək» («С праздником рабов»), «F*ck the System». В этот же день оба молодых человека были арестованы по обвинению в продаже и хранении наркотиков в крупном размере. Дело в отношении гражданских активистов рассматривал Бакинский Суд по тяжким преступлениям. Байрам Мамедов и Гияс Ибрагимов были признаны виновными в предъявленных обвинениях и осуждены каждый на 10 лет лишения свободы. Оба активиста были признаны правозащитниками, а также рядом международных организаций «узниками совести».

16 марта 2019 года Указом Президента Азербайджана Б.Мамедов и Г.Ибрагимов были помилованы и отпущены на свободу.

30 марта 2019 года Байрам Мамедов вновь был арестован по обвинению в совершении административного проступка. По свидетельству отца Байрама Мамедова, 30 марта 2019 года домой к Байраму, где он проживает со своими родителями, пришел участковый полицейский. Он сказал, что Байрама вызывают в 12-е отделение Управления полиции Сабунчинского района города Баку. Байрам отправился в отделение вместе с отцом. Из 12 отделения Байрама забрали в Управление полиции Сабунчинского района, а затем отвезли в Сабунчинский районный суд города Баку.

30 марта 2019 года Сабунчинский районный суд города Баку вынес постановление о признании Байрама Мамедова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 535.1. (неподчинение законным требованиям сотрудника полиции) Кодекса об административных правонарушениях Азербайджанской Республики  и приговорил к 30 суткам административного ареста.

Семья, друзья Байрама Мамедова, а также политические активисты считают, что арест Байрама Мамедова связан с его интервью, которое он дал журналистам после освобождения. Журналист Информационного Агентства «Туран» задал Мамедову следующий вопрос: «Поступил бы снова также с памятником, зная, как будешь за это наказан?». Ответ Байрама был таким: «Если бы знал, что испытанные мной мучения вернутся в многократно большем размере, все равно нисколько не сомневаясь и без страха снова отправился бы туда, к памятнику, даже с закрытыми глазами. Просто в следующий раз постарался бы сделать больше, чем удалось в прошлый».

На следующий день после суда в средствах массовой информации и социальных сетях появилась информация о том, что, после ареста, находясь в
в Изоляторе МВД для осужденных в административном порядке, находящемся на территории Бинагадинского района города Баку, Байрам Мамедов подвергся физическому насилию, избиению со стороны двух сотрудников полиции. Имя и звание одного из них удалось установить – Панах Гасан оглы Микаилов, сержант  Бинагадинского районного  управления полиции города Баку.

Этот сержант и его коллега  жестоко избивали Байрама Мамедова :  ему были нанесены удары в нос, лицо, уши, ноги, колени, живот. Состояние Байрама было неудовлетворительным. Когда его поместили в камеру, на ноги и руки надели наручники и держали до утра в таком положении. Из-за побоев он терял сознание, появлялась рвота. В связи с побоями, фактически пытками, адвокат обратился в суд с жалобой на бесчеловечное обращение, однако ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не удовлетворили жалобы адвоката.
Апелляционная жалоба по административному аресту была рассмотрена Бакинским Апелляционным Судом 10 апреля 2019 года. Апелляционный Суд не удовлетворил апелляционную жалобу и оставил постановление Сабунчинского районного суда  города Баку от 30 марта 2019 года в силе.

Комментарий юриста-эксперта:

Судебное постановление является незаконным и необоснованным. Байрам Мамедов обвинялся в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 535.1. Кодекса об административных правонарушениях Азербайджанской Республики. Согласно данной статье, «за злостное неподчинение законным требованиям сотруднику полиции либо военнослужащему, исполняющему обязанность по охране общественного порядка, физические лица наказываются штрафом в размере 200 манат, либо административным арестом сроком до 2 месяцев, принимая во внимание обстоятельства дела, а также личность, совершившего правонарушение, в случае, если эти меры становятся недостаточными.»

В судебном постановлении не указано, какое именно действие Байрама Мамедова стало причиной привлечения его к ответственности. По словам отца Мамедова, он вместе с сыном отправились в полицейское отделение. Почему, для чего, с какой целью он был вызван в отделение, неизвестно. Что произошло в этом 12-том отделении Управления полиции Сабунчинского района города Баку ? Какому требованию не подчинился Байрам Мамедов, также неизвестно. Согласно показаниям самого Байрама Мамедова и его отца, не было никаких требований и никакого «неподчинения». Байрама Мамедова просто увезли из 12–го отделения Управления полиции Сабунчинского района города Баку в Управление полиции Сабунчинского района, а затем отвезли в Сабунчинский районный суд города Баку.

Суд не проявил инициативы в том, чтобы проверить показания Б.Мамедова, отрицавшего какое-либо  «злостное неподчинение законным требованиям сотрудника полиции». Известно, что рядом с каждым отделением полиции и внутри него имеются камеры наружного наблюдения, которые могли доказать  факт отсутствия какого-либо ««злостного неподчинения» со стороны Байрама Мамедова
В постановлении суда также не указано, каким было требование полицейских, которому, якобы, не подчинился Б.Мамедов. Было это требование  законным?

Суд  также не рассмотрел возможность применения к Байраму Мамедову наказания в виде штрафа. Как видно из текста статьи 535.1.  Кодекса об административных правонарушениях Азербайджанской Республики, арест применяется, если применение штрафа является недостаточной мерой. В постановлении суда не указано, почему и на каких основаниях суд избрал не штраф, а арест.

Согласно статье 88.2. Кодекса об административных правонарушениях АР, лицу, подвергнутому административному задержанию, разъясняются его права, установленные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании. Эта статья была нарушена в отношении Б. Мамедова.
Процессуальные нарушения также касались статьи 91 Кодекса об административных правонарушениях АР.  В соответствие с данной статьей, полномочный орган (должностное лицо) принимает следующие меры к обеспечению установленных настоящим Кодексом прав задержанного (статья 91.0. Кодекса):
91.0.1. немедленно сообщает задержанному основания задержания, разъясняет его права;
91.0.2. знакомит задержанного с протоколом об административном проступке;
91.0.3. по просьбе задержанного сообщает о задержании его близким родственникам, администрации места, в котором он работает или учится, либо адвокату;
91.0.4. немедленно сообщает о задержании родителям или иным законным представителям несовершеннолетнего задержанного;
91.0.5. в обращении с задержанным проявляет уважение к его личности и достоинству;
91.0.6. создает задержанному возможность поддерживать связь с его адвокатом и встречаться с ним;
91.0.7. при отсутствии у задержанного собственного адвоката предоставляет ему список адвокатов, осуществляющих деятельность в адвокатских структурах по месту временного задержания, создает ему возможность поддерживать связь с выбранным адвокатом и встречаться с ним.
Практически все пункты данной процессуальной нормы были нарушены органом, привлекшим Байрама Мамедова к административной ответственности.
Кодекс об административных правонарушениях АР регулирует также полномочия судьи, рассматривающего административное дело. Так, в соответствие со статьей 106.0 Кодекса, судья, полномочный орган (должностное лицо), рассматривая дела об административных проступках, разрешает следующие вопросы:
106.0.1. относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела;
106.0.2. имеются ли обстоятельства, исключающие рассмотрение дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
106.0.3. составлены ли протокол об административном проступке и другие материалы дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса;
106.0.4. имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
106.0.5. собрано ли в деле достаточно доказательств для рассмотрения его по существу;
106.0.6. извещены ли лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела;
106.0.7. имеются ли ходатайства и отводы по делу.
Рассмотрение дела Б.Мамедова как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, проводились формально, не были учтены обстоятельства дела, не принимались ходатайства защиты, не были даны указания о предоставлении дополнительных фактов ( видео с камер наружного наблюдения и т.д.).
В отношении задержанного  Байрама Мамедова было нарушено право на свободу. Это право закреплено в статье 28 Конституции Азербайджанской Республики. В ней говорится:
I. Каждый обладает правом на свободу.
II. Право на свободу может быть ограничено только в предусмотренном законом порядке путем задержания, ареста или лишения свободы.
Эта норма также закреплена в статье 5(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод,  которая запрещает произвольные аресты. Прецеденты Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), являющиеся обязательными для стран — членов Совета Европы, также закрепляют за каждым право на свободу. В прецедентах ЕСПЧ неоднократно подчеркивалось, что для задержания лица необходимы обоснованные подозрения, которые могли бы убедить стороннего наблюдателя в том, что совершено преступление.
Были полностью проигнорированы заявления о побоях, пытках Байрама Мамедова. Таким образом, были нарушены национальное законодательство АР и нормы международного права.
В соответствие со статьей 46 Конституции АР: «III. Никто не может быть подвергнут пыткам и истязаниям, никто не может быть подвергнут обращению или наказанию, унижающему человеческое достоинство». Международное законодательство в категоричной форме запрещает пытки: статья 3 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, которая, в отличие от других статьей, не имеет никаких исключений; статья 5 Всеобщей декларации прав человека, а также Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
В прецедентах Европейского Суда по правам человека неоднократно подчеркивался запрет на пытки, бесчеловечное обращение. Органы, которые получают заявления о пытках, побоях, обязаны полно, всесторонне и объективно расследовать их, а также привлечь к ответственности виновных лиц. Несмотря на тот факт, что пользователи социальных сетей опубликовали фотографию должностного лица — Панаха Хасан оглы Микаилова, сержанта полиции Бинагадинского районного отделения внутренних дел ( Бинагадинское РОВД), который по свидетельству, избивал Байрама Мамедова, ни суд, ни прокуратура, не проверили этот факт.

Таким образом, бывший «узник совести» Байрам Мамедов был незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности, а его заявления о  пытках, побоях правоохранительные органы и суды не расследовали

 

« Newer PostsOlder Posts »

Гарадагский районный суд вынес приговор Абульфазу Садыгбейли, Асифу Садыгову и Камрану Аббасову

Гарадагский районный суд вынес приговор Абульфазу Садыгбейли, Асифу Садыгову и Камрану Аббасову

Гарадагский районный суд города Баку

Дело №1(002)-50/2019
6 марта 2019 года
Судья: Фуад Алиев
Государственный обвинитель: Сурадж Салманов
Обвиняемые: Абульфаз Садыгбейли, Асиф Садыгов, Камран Аббасов
Защитники: Осман Казымов, Мирисмаил Хади, Алисафа Алиев
Потерпевший: Алекпер Байрамов


В 2018 году Главное Следственное Управление МВД Азербайджана возбудило уголовное дело по факту мошенничества и подлога документов. К делу в качестве подозреваемых были привлечены Абульфаз Садыгбейли, его родственник Асиф Садыгов и сотрудник банка Nikoil Камран Аббасов.
В отношении Абульфаза Садыгбейли были выдвинуты обвинения в совершении преступлений, предусмотренных статьями:
· 178.2.1. (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору),
· 178.2.4. (мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба)
· 320.1.(подделка, незаконное изготовление или сбыт официальных документов, государственных наград, печатей, штампов, бланков или использование поддельных документов)
· 320.2. (подделка, незаконное изготовление или сбыт официальных документов, государственных наград, печатей, штампов, бланков с использованием заведомо поддельных документов) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики  (УК АР).
В отношении Асифа Садыгова были выдвинуты обвинения в совершении преступлений, предусмотренных статьями:
· 178.2.1. (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору),
· 178.2.4. (мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба)
· 320.1.(подделка, незаконное изготовление или сбыт официальных документов, государственных наград, печатей, штампов, бланков или использование поддельных документов)  УК АР
В отношении Камрана   Аббасова были выдвинуты обвинения в совершении преступлений, предусмотренных статьями:
· 178.2.1. (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору),
· 178.2.3. (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения)
· 178.2.4. (мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба)
· 320.1.(подделка, незаконное изготовление или сбыт официальных документов, государственных наград, печатей, штампов, бланков или использование поддельных документов)  УК АР

21 ноября 2018 года Сабаильский районный суд города Баку принял постановление об избрании в отношении председателя Молодежной организации оппозиционной партии Мусават Абульфаза Садыгбейли меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца. В отношении других обвиняемых была избрана мера пресечения, не связанная с арестом.
Согласно версии следствия, 21 июня 2015 года Абульфаз Садыгбейли, заключив в Nikoil Bank договор ипотеки, приобрел машину марки VAZ-21214. В обвинительном акте говорится, что А. Садыгбейли вошел в преступный сговор с юристом банка Камраном Аббасовым и своим родственником Асифом Садыговым, который был представителем по доверенности со стороны банка. Согласно договору ипотеки, машина должна была перейти в полное распоряжение Абульфаза Садыгбейли только после оплаты полной стоимости. Следствие утверждало, что трое обвиняемых совершили подлог квитанции о полной выплате стоимости машины.
Абульфаз Садыгбейли показал, что полностью оплатил стоимость машины, а после оплаты представил документ в Главную Дорожную Полицию и оформил машину на свое имя. Он также показал, что документ ему выдали в банке. Абульфаз Садыгбейли заявил, что его арест связан с его политической деятельностью и никак не связан с покупкой машины.
Представитель потерпевшего и гражданского истца по делу Алекпер Байрамов в ходе суда заявил, что обвиняемые нанесли ущерб в размере 6. 251 манатов в качестве процентов. Эта сумма была оплачена полностью обвиняемыми в ходе судебного процесса. В результате ущерб был возмещен. Представитель потерпевшего сообщил, что не имеет никаких жалоб и претензий к обвиняемым, по этой причине забирает свой иск обратно и просит суд принять этот факт во внимание.
Следует отметить, что в ходе судебного следствия выяснилось, что в электронной системе банка Абульфаз Садыгбейли не числился как должник, а его долг был удален в компьютерной системе.
6 марта 2019 года Гарадагский районный суд  города Баку вынес приговор по данному уголовному делу. Так, Абульфаз Садыгбейли был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 178.2.1. и 178.2.4. УК АР и осужден на наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Мера пресечения в виде ареста, избранная ранее, была изменена на подписку о невыезде. Суд ограничил передвижение Абульфаза Садыгбейли в пределах города Баку, обязал носить специальный электронный браслет, который определяет место нахождение носящего его, а также предписал  А. Садыгбейли находится дома с 23.00 до 07.00. Он был отпущен из зала суда.
Вышеупомянутым приговором Асиф Садыгов был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 178.2.1. и 178.2.4. УК АР  и осужден на наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Он также был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 320.1. УК АР, однако срок давности по этой статье истек, поэтому наказание не было назначено. Суд оставил в силе меру пресечения в виде подписки о невыезде и ограничил передвижение Асифа Садыгова в пределах города Баку, и также предписал Асифу Садыгову находится дома с 23.00 до 07.00. 
Что касается Камрана Аббасова, то суд решил прекратить уголовное преследование в отношении него по статьям 178.2.1., 178.2.3. и 178.2.4. УК АР. Суд также решил признать Камрана Аббасова виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 320.1. УК АР, однако срок давности по этой статье истек, поэтому наказание не было назначено.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебный приговор является незаконным и необоснованным. Как видно, только один из обвиняемых был арестован на основании судебного постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражи. Согласно статье 14.1. Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР), право каждого на свободу может быть ограничено только его задержанием, заключением под стражу или лишением свободы в порядке и в случаях, предусмотренных законом. Пункт 2 данной статьи гласит: «Никто не может быть задержан и заключен под стражу без наличия оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иным законом Азербайджанской Республики». Сторона обвинения не представила суду каких-либо веских оснований, которые бы давали стороннему наблюдателю полное представление о первичных доказательствах ареста Абульфаза Садыгбейли.
В ходе суда выяснилось, что договор ипотеки и другие документы по делу каким-то образом исчезли из банка. Представитель банка указал, что стоимость машины в размере 10 тысяч 800 манатов была оплачена, однако сумма, которая должна быть оплачена с учетом процентов, гораздо больше. Он не смог объяснить суду, куда делись документы. Таким образом, представитель банка, который говорил об ущербе и выдвинул гражданский иск в отношении обвиняемых, не смог предоставить необходимые документы, тем самым не смог доказать свои требования.
Одним из интересных фактов является допрос Абульфаза Садыгбейли следователем. В суде А.Садыгбейли показал, что при допросе его следователем  вопросам и ответам о его долге банку было уделено всего 10 минут, все остальное время было посвящено его политической деятельности. Садыгбейли показал, что следователь задавал вопросы о том, сколько членов в возглавляемой им организации, почему он часто ездит в Грузию, какие мероприятия проводят и т.д. Этот допрос, а также факт избрания в отношении Абульфаза  Садыгбейли меры пресечения в виде заключения под стражу, говорит о политическом заказе данного дела, наказании члена оппозиционной партии.
Суд не принял во внимание те обстоятельства, которые были в пользу Абульфаза Садыгбейли (оплату стоимости машины, отсутствие документов в банке и др.). Хотя статья 28.4.2. УПК  АР предписывает судам учитывать обстоятельства как изобличающие, так и оправдывающие подозреваемого или обвиняемого, а также смягчающие или отягчающие ответственность. Согласно статье 28.4.3. УПК АР суд также обязан «рассматривать представленные подозреваемым или обвиняемым либо его защитником заявления и ходатайства о невиновности или небольшой виновности подозреваемого или обвиняемого, а также об оправдывающих его или смягчающих ответственность обстоятельствах».
Согласно статье 28.5. УПК АР судебное постановление о виновности лица в совершении преступления не может основываться на умозаключениях и должно подтверждаться совокупностью относящихся к делу и достаточно соответствующих друг другу весомых доказательств. Арест Абульфаза Садыгбейли указывает на то, что вынесение обвинительного приговора не основывалось на совокупности соответствующих друг другу весомых доказательств, так как их в деле и не существовало.
В 2002 году Азербайджан подписал Европейскую Конвенцию по защите прав человека и основных свобод. Согласно статье 1 Европейской Конвенции, Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе I настоящей Конвенции. Эта норма уточняет, что права и свободы, защищаемые Европейской Конвенцией, должны полностью обеспечиваться с момента ратификации этого документа соответствующим Государством. Она устанавливает пределы действия Европейской Конвенции в том, что касается носителей прав, объекта защиты, пределов и эффективности юрисдикции, осуществляемой Государством.

Статья 1 Протокола №4 к Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод гласит: «Никто не может быть лишен свободы лишь на том основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство». Комментируемое дело касается долга в банк по договору ипотеки, однако, несмотря на вышеуказанную норму, к Абульфазу Садыгбейли была применена мера пресечения в виде ареста.
Несмотря на то, что национальное уголовное законодательство предусматривает наказание в виде лишения свободы за предъявленные статьи, международное законодательство запрещает лишать свободы за договорные обязательства. В соответствии со статьей 151 Конституции Азербайджанской Республики, «при возникновении противоречия между нормативно-правовыми актами, входящими в систему законодательства Азербайджанской Республики (исключая Конституцию Азербайджанской Республики и акты, принятые путем референдума), и межгосударственными договорами, стороной которых является Азербайджанская Республика, применяются международные договоры».
В комментируемом деле были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства АР, вышеуказанная конституционная норма АР, нормы Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод и Протокола №4 к Европейской Конвенции.

 

« Newer PostsOlder Posts »

Гянджинский суд по тяжким преступлениям вынес приговор 11-ти обвиняемым по так называемому «Гянджинскому делу»

Гянджинский суд по тяжким преступлениям вынес приговор 11-ти обвиняемым по так называемому «Гянджинскому делу»


Сеймур Алиев

Низами Акперов

Камал Магеррамов

 

Гянджинский Суд по тяжким преступлениям

Судебное рассмотрение проводилось в здании Сабунчинского районного суда в городе Баку
Дело №1(100)-51/2019
22 февраля 2019 года
Председательствующий судья : Натик Алиев
Судьи: Фаиг Махмудов (докладчик), Хагани Самедов

Обвиняемые: Маариф Гаджиев, Шахлар Рзаев, Руслан Гасанов, Турал Байрамов, Низами Акперов, Кямал Магеррамов, Араз Гасанов, Тогрул Вердиев, Орхан Ягналиев, Сеймур Алиев, Вагиф Ашрафов

Государственный обвинитель: Фуад Мусаев

Защитники: Айдын Керимов, Джафар Джафарли, Ильгар Гадиров, Вугар Ахмедов, Эльнур Набиев, Тейар Талыбов, Тейар Мирзоев, Самед Алиев, Камандар Гусейнов, Орхан Юсубов, Забил Гахраманов

Потерпевшие: Афган Исмайлов, Турал Акперов, Вусал Сафаров, Сархан Нагиев, Ниджат Аллахвердиев, Сабухи Джафаров, Самир Байрамов, Эльнур Мамедов, Вугар Гусейнов, Рашид Казымов, Эмин Гасанов, Асиман Мамедов, Асиф Дамиров, Зияфат Гасанов, Меджид Гурбанов, Турал Гараев, Ниджат Годжаев

Законный правопреемник потерпевшего Лейли Аббасова (супруга убитого Самеда Аббасова): адвокат Рустам Зульфугаров




3 июля 2018 года около 20.30 в городе Гянджа было совершено вооруженное покушение на главу Исполнительной власти города Эльмара Велиева. На месте преступления полиция задержала подозреваемого Юниса Сафарова, гражданина России, который тяжело ранил не только главу Исполнительной власти, но и его телохранителя. 4 июля 2018 года в средствах массовой информации были распространены фотографии Юниса Сафарова со следами пыток и избиений. Происхождение этих фотографий до сих пор неизвестно. Органы следствия отрицают свою причастность к ним, а неофициальные источники говорят о разных версиях происхождения этих фотографий: первая версия заключалась в том, что Юнис Сафаров, находясь в полицейском участке, был избит сыном главы Исполнительной Власти города Гянджи Эльмиром Велиевым. Согласно второй версии, били, пытали Ю.Сафарова начальник отдела уголовного розыска полковник-лейтенант Сархан Исмаилов и главный оперуполномоченный Главного Управления Полиции Гянджи Горхмаз Ибрагимов. Заснявший избиение на свой собственный телефон, Сархан Исмаилов отправил эти кадры Эльмиру Велиеву -сыну Эльмара Велиева. Затем Эльмир Велиев распространил фотографии в социальных сетях с целью устрашения.
10 июля 2018 года в центре Гянджи прошла акция протеста, в ходе которой были убиты заместитель начальника Главного Управления Полиции города Гянджи полковник Ильгар Балакишиев и заместитель начальника Управления Полиции Низаминского района города Гянджи полковник-лейтенант Самед  Аббасов. Сразу начались аресты жителей Гянджи.
Одним из первых задержанных был Фарух Гасымов.  А уже 13 июля 2018 года в результате проведенной сотрудниками правоохранительных органов операции в городе Шамкире был убит Рашад Беюккишиев, которого обвинили в убийстве полковника Ильгара Балакишиева.
21 июля 2018 г. был убит, как сообщила пресс служба Службы Государственной Безопасности (СГБ) при «оказании вооруженного сопротивления» на территории поселка Ходжасен Бинагадинского района ранее судимый и находящийся в розыске Анар Багиров.
25 июля 2018 г. был застрелен житель города Гянджи, член движения «Мусульманское единство» Ага Гусейн оглу Сархани, по утверждению правоохранительных органов также при оказании вооруженного сопротивления. Более того, СГБ распространило фото убитого Сархани, на котором он лежит с пистолетом в руках. Любопытно, как застреленный в упор человек, падая смог удержать в руке пистолет? И почему  Ага Сархани, будучи левшой, держит пистолет в правой руке?  Движение «Мусульманское Единство» выступило с заявлением, в котором четко указало: «По ложным обвинениям в организации беспорядков в Гяндже убивают невиновных верующих людей, членов движения избрали мишенями, власти стремятся нагнетать страх в обществе» .

28 июля  2018 г.в ходе спецоперации СГБ в городе Самух был застрелен Фуад Тофик оглу Самедов. По утверждению СГБ Ф.Самедов был убит также при оказании вооруженного сопротивления и был одним из активных членов «группы радикальной религиозной направленности» и участником беспорядков в Гяндже.

10 августа 2018 г. полицейскими в городе Сумгаите был убит Мураз Рагимов, по утверждению правоохранительных органов также член радикальной религиозной группировки и был убит при оказании вооруженного сопротивления в ходе спецоперации полиции в Сумгаите.

В первой половине августа в связи с событиями в Гяндже Генеральный прокурор Азербайджана провел совещание, на котором сообщил о привлечении к ответственности 77 человек, причастных по версии следствия к событиям в Гяндже, 13 человек были объявлены в розыск и в результате оперативно-розыскных мероприятий было ликвидировано пять человек.
Однако убийства продолжились. 28 августа 2018 г. в  ходе спецоперации СГБ в Хачмазском районе был застрелен при оказании «вооруженного сопротивления», обвиненный  в религиозной экстремизме и терроризме, Ниязи Наджафов. Это уже шестой гражданин Азербайджана, убитый  в течении июля-августа 2018, при неясных обстоятельствах….
Все задержанные по «гянджинскому делу» были разделены на группы. Судебный процесс над одной из  этих групп мы описываем ниже.

Арестованные не были обеспечены адвокатами. После завершения предварительного следствия дело было передано на рассмотрение в Гянджинский Суд по тяжким преступлениям. Несмотря на то, что согласно подсудности, суд должен был проходить в городе Гяндже, судьи Гянджинского Суда по тяжким преступлениям выезжали в Баку, а сам судебный процесс проводился в здании Сабунчинского районного суда города Баку. 

В представленном на суде обвинительном акте было указано, что 10 июля 2018 года  все 11  обвиняемых участвовали в несанкционированной акции, в вооруженном нападении на сотрудников полиции и нанесли им телесные повреждения.  Выступая на суде, обвиняемые рассказали следующее.

Обвиняемый Шахлар Рзаев показал, что не пользуется социальными сетями и никогда не был за границей, он присоединился к акции 10 июля из-за введенного запрета на азан (призыв к молитве в мечетях). Он не знал точного времени проведения акции, об акции он узнал от незнакомых людей. Ш. Рзаев показал, что никого не приглашал на акцию, он только во время акции несколько раз выразил  свой протест, прокричав лозунги в поддержку азана. В это время полицейские призвали прекратить акцию. Полицейские схватили его в тот момент, когда он выкрикивал религиозные лозунги. Ш.Рзаев показал, что видел человека среднего роста с кинжалом в руках, однако он не видел, чтобы кто-то нападал на полицейских.

Обвиняемый Маариф Гаджиев показал, что 10 июля 2018 года он пришел в «Гянджлик Молл», чтобы оплатить кредит телефона, и увидел людей возле здания исполнительной власти. Внезапно М. Гаджиев заметил мужчину, у которого в руках был нож. Этот человек подошел к полицейскому по имени Самед Аббасов и ударил его сзади. Произошел переполох, этот человек убежал, сказав при этом :«Мы отомстили за кровь Али».

Обвиняемый Турал Байрамов также не признал себя виновным. Он рассказал, что узнал о покушении на главу исполнительной власти города Гянджи из социальных сетей.  10 июля 2018 года, находясь в Баку, узнал об акции также из социальных сетей. Из Баку в Гянджу  Т.Байрамов вернулся 10 июля вечером около 20.00. По дороге он зашел в мечеть «Шах Аббас», а потом пошел в сторону площади, где и был схвачен полицейскими. Обвиняемый показал, что не наносил никому телесных повреждений, не знаком ни с кем из потерпевших и из тех людей, кто был на площади.

Обвиняемый по делу Низами Акперов не признал себя виновным и показал, что подошел к площади 10 июля 2018 года около 20.00. Там было много людей в гражданском и полицейские. Потом он услышал чей-то свист и началось столкновение людей в гражданском с полицейскими. Полицейские применили слезоточивый газ. Участники акции вынуждены были отойти. Н. Акперов сказал, что не бросал ни в кого камни. Это делали какие-то неизвестные ему люди. Когда же он отошел в сторону улицы Сабира, рядом с мавзолеем Джавад  Хана  его  схватили полицейские.

Кямал Магеррамов показал, что работал в магазине одежды. 10 июля  2018 г. около 20.00 сотрудница магазина закрыла магазин, и он пошел в сторону мечети «Шах Аббас». Проходя перед зданием исполнительной власти, К. Магеррамов увидел толпу людей, среди которых была его соседка Севиль. Она спорила с полицейскими по поводу того, почему они закрыли дороги. К. Магеррамов тоже спросил полицейских об этом и в этот момент он был задержан полицейскими. Когда его привезли в управление полиции, он узнал об убийстве двух полицейских. Обвиняемый также показал, что не бросал ни в кого камни, не пользуется социальными сетями и не видел при каких обстоятельствах были убиты эти полицейские.

Обвиняемый Араз Гасанов также не признал себя виновным и рассказал, что в 2009 году вместе с друзьями посетил Иранскую Исламскую Республику и с тех пор начал совершать намаз (молитву). В социальной сети инстаграм у него есть свой профиль. 3 июля 2018 года в инстаграм он увидел фотографию Юниса Сафарова, одобрил ее, но не поделился ею. Араз Гасанов сказал, что не участвовал в акции, а 10 июля 2018 года примерно в 20.30 вместе с друзьями находился в кафе и смотрел футбол. Затем сев в свою машину, проехал по проспекту Ататюрк в Гяндже. Когда он подъезжал к дому, то увидел несколько полицейских машин, полицейские сообщили, что проводится акция. Он также показал, что не знаком с Рашадом Беюккишиевым (убитый в ходе операции сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в теракте), не участвовал в митинге, не нанес никому телесных повреждений.

Обвиняемый Тогрул Вердиев в ходе суда также не признал себя виновным. Он рассказал, что 10 июля 2018 года примерно в 18.00 вышел с работы и пошел пить чай с друзьями. Затем вместе с друзьями он пошел к площади, где они присели под телевизором, находящимся на площади. Туда подошел их знакомый по имени Тургут, вокруг площади было много полицейских. Вдруг он увидел, как какой-то человек с кинжалом в руке ударил полицейского. Когда они увидели, что на место прибыли сотрудники спецотряда полиции, они побежали в сторону базара. Там он встретился со знакомым по имени Али и они вместе пошли домой. Т.Вердиев показал, что не выкрикивал каких-то лозунгов и не нанес никому телесных повреждений.

Обвиняемый Орхан Ягналиев, как и другие обвиняемые, не признал себя виновным. Он показал, что 10 июля 2018 года был на поминках родственника, около 14.00 вместе с двоюродным братом пошел к дяде. Где-то в 20.00 они проходили рядом с Низаминским районным судом города Гянджи, к его двоюродному брату Вугару подошли полицейские и потребовали пройти с ними в отделение полиции. Орхан  Ягналиев подошел к полицейским и предупредил их, что у Вугара больное сердце. После этого полицейские забрали их обоих. О. Ягналиев заявил, что не участвовал в акции, не наносил кому-либо телесных повреждений, во время следствия он дал признательные показания под пытками, по этой причине он не подтверждает эти показания.

Обвиняемый Сеймур Алиев также не признал себя виновным в предъявленных обвинениях. Он показал, что не имел никаких связей с Юнисом Сафаровым, 8 июля 2018 года на WhatsApp ему пришло сообщение с неизвестного номера, в котором говорилось о намерении провести акцию 10 июля с требованием изгнать из города главу Исполнительной Власти Гянджи Эльмара Велиева и его семью. В этот день он пошел в мечеть для совершения намаза (молитвы), и был схвачен   полицейскими. При этом он не нанес никаких телесных повреждений полицейским.

Обвиняемый Вагиф Ашрафов также не признал себя виновным в предъявленных обвинениях. Он показал, что пользуется социальными сетями и о покушении на Эльмара Велиева узнал 3 июля 2018 года именно из социальных сетей. В инстаграме он увидел страницу в поддержку Юниса Сафарова, покушавшегося на Э. Велиева. На этой странице была информация о готовящейся 10 июля акции. Он вместе с другом пошел на площадь, чтобы понаблюдать за акцией. Примерно в 14.00  В. Ашрафов отправился в кафе попить чай, затем они вместе с другом пошли в клуб поиграть в компьютерные игры, примерно в 19.50 они вместе пошли на площадь. Там они увидели скопление народа, полицейские бежали в сторону людей. Он слышал лозунги и увидел, как молодой человек в черной рубашке с кинжалом в руках накинулся на полицейских. Впоследствии он узнал, что этого человека звали Рашад Беюккишиев. Увидев все вышеописанное, он вместе с другом удалился с этой территории. Он сказал, что никому не наносил никаких увечий и не выкрикивал каких-либо лозунгов.

Обвиняемый Руслан Гасанов также не признал себя виновным в предъявленных обвинениях. Он показал, что является верующим человеком, поэтому посещал священные места. О покушении на главу исполнительной власти и о планируемой 10 июля акции он узнал из социальных сетей. 10 июля 2018 года примерно в 19.00 вместе с другом отправились в чайный клуб, затем, проголодавшись, пошли купить еду в ближайший магазин, после чего зашли в кафе покурить кальян. В этот момент они услышали шум, доносившийся с площади. Друг Гасанова остался на месте, а он сам пошел в сторону площади. Там Гасанов увидел людей, которые бегали туда-сюда. Он понял, что что-то не так и пошел обратно. Около перехода его остановили полицейские и попросили телефон. Затем они схватили его, поместили в машину и привезли в управление полиции. Он не был свидетелем какого-либо насилия со стороны людей, не участвовал в акции, не выкрикивал каких-либо лозунгов, не видел убийства полицейского и не знал никого из тех, кто участвовал в акции.

Все потерпевшие по данному уголовному делу являются полицейскими. Все они показали, что обвиняемые участвовали в несанкционированной акции, которая, по версии следствия, была организована «радикальными силами». 

Большинство из свидетелей также являются сотрудниками правоохранительных органов. Один из свидетелей Руфан Фарзалиев, не являющийся полицейским, показал, что был неподалеку от места, где проводилась акция. Он видел, как какой-то незнакомый ему человек в черной рубашке с кинжалом в руках ударил полицейского. В этот момент люди, находящиеся рядом с ним, и полицейские подбежали к раненому полицейскому. В своих показаниях он отметил, что не знает никого, кто участвовал в акции, из его знакомых никто не был участником акции.

Свидетель Вугар Аллахвердиев является двоюродным братом обвиняемого Орхана Ягналиева. В своих показаниях он подтвердил показания О. Ягналиева и добавил, что когда он и Орхан были задержаны и отвезены в управление полиции, в отношении них был составлен административный протокол. Они оба были обвинены в совершении правонарушения, после чего Низаминский районный суд города Гянджи приговорил его к 20 суткам, а Орхана к 15 суткам административного ареста. На судебном процессе они оба заявили, что не выкрикивали никаких лозунгов и не оказывали сопротивления полицейским.

22 февраля 2019 года Гянджинский Суд по тяжким преступлениям, рассмотрев дело в здании Сабунчинского районного суда города Баку, вынес приговор о признании виновными всех обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных статьями 220.1. (массовые беспорядки) и 315.2. (сопротивление или применение насилия в отношении представителя власти с применением насилия, опасного для жизни или здоровья) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР) и приговорил:
1. Маарифа Гаджиева к 9 годам лишения свободы в учреждении отбывания наказания общего режима;
2. Шахлара Рзаева к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в учреждении отбывания наказания общего режима;
3. Руслана Гасанова к 8 годам лишения свободы в учреждении отбывания наказания общего режима;
4. Турала Байрамова к 8 годам лишения свободы в учреждении отбывания наказания общего режима;
5. Низами Акперова к 8 годам лишения свободы в учреждении отбывания наказания общего режима;
6. Кямала Магеррамова к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в учреждении отбывания наказания общего режима;
7. Араза Гасанова к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в учреждении отбывания наказания общего режима;
8. Тогрула Вердиева к 8 годам лишения свободы в учреждении отбывания наказания общего режима;
9. Орхана Ягналиева к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в учреждении отбывания наказания общего режима;
10. Сеймура Алиева к 8 годам лишения свободы в учреждении отбывания наказания общего режима;
11. Вагифа Ашрафова к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в учреждении отбывания наказания общего режима.


Комментарий юриста-эксперта:

Судебный приговор является незаконным, необоснованным, негуманным и несправедливым.  Согласно уголовному законодательству, судебное производство основывается на определенных принципах. Одним из принципов является принцип справедливости. Согласно данному принципу, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Одним из главных моментов являются обстоятельства, при которых совершено преступление. В рассматриваемом деле суд не учел всех обстоятельств, которые имели место быть. Выводы, сделанные судом, не соответствовали обстоятельствам дела.
Другим нарушенным принципом, который не менее важен, является принцип гуманности. Именно принцип гуманности лежит в основе назначения наказаний. Именно на принципе гуманизма должно основываться ведение предварительного и судебного следствия. В ходе судебного заседания практически все обвиняемые говорили о пытках и бесчеловечном обращении, даче показаний под пытками. Однако это серьезное обстоятельство –выбивание показаний под пытками, не было расследовано судом. Суд даже не проявил никакой инициативы к расследованию фактов пыток. Что касается назначения наказаний, то, как видно из приговора, всем обвиняемым назначили большие сроки заключения. Однако четких и неопровержимых доказательств вины обвиняемых в деле не было.
Одним из фундаментальных принципов демократического общества является принцип презумпции невиновности, вошедший в основу принципов уголовно-процессуального законодательства. Согласно статье 21.2. Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР), признание лица виновным недопустимо даже при наличии основательных подозрений в его виновности. В соответствии с положениями настоящего Уголовно-Процессуального Кодекса сомнения, которые при доказывании обвинения невозможно устранить в рамках соответствующей правовой процедуры, разрешаются в пользу обвиняемого (подозреваемого). Точно также в его пользу должны разрешаться и сомнения, не устраненные при применении уголовного и уголовно-процессуального законов. Данный принцип зафиксирован в статье 6(2) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. В ней сказано: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком». В данном деле следствие не представило в суд убедительных и неопровержимых доказательств вины обвиняемых,  и вина обвиняемых не была доказана судом.
В отношении обвиняемых также было нарушено право на свободу. Это право закреплено в статье 28 Конституции Азербайджанской Республики. В ней говорится:
I. Каждый обладает правом на свободу.
II. Право на свободу может быть ограничено только в предусмотренном законом порядке путем задержания, ареста или лишения свободы.
Эта норма также закреплена в статье 5(1) Европейской Конвенции, которая запрещает произвольные аресты. Прецеденты Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), являющиеся обязательными для стран-членов Совета Европы, также закрепляют за каждым право на свободу. В прецедентах ЕСПЧ неоднократно подчеркивалось, что для задержания лица необходимы обоснованные подозрения, которые могли бы убедить стороннего наблюдателя в том, что  данным лицом совершено преступление.
Почти все обвиняемые при задержании были лишены возможности сообщить семьям и родным об аресте и о своем месте нахождения. Это нарушение продолжалось несколько месяцев, хотя законными правами задержанного  согласно статье  91.5.6.УПК АР являются:
· немедленно по задержании сообщить по телефону или другими средствами о задержании или заключении под стражу и месте содержания близким родственникам или другим лицам, связи с которыми представляют для него законный интерес; если задержанное лицо является иностранцем или лицом без гражданства, немедленно информируют об этом дипломатическое представительство или консульство государства, гражданином которого оно является или в котором постоянно проживает, в Азербайджанской Республике, либо национальную или международную организацию, которая приняла на себя попечительство над ним .
Обвиняемые рассказали о пытках, которым их подвергали следственные органы. Именно под пытками многие из них дали признательные показания. Из показаний одного из обвиняемых: «Мои руки, ноги, рот заклеили скотчем и уложили на пол. Они избивали меня в таком положении, издевались».  Другой обвиняемый рассказал: «С 11 по 20 июля я содержался с завязанными глазами, меня били дубинкой по стопам, зажимали наручники в самых тесных местах, валили на пол и сажали на меня самого тяжелого человека, пучками выдергивали волосы на бороде, применяли ток». Несмотря на то, что к началу судебного процесса прошло уже достаточно времени, у многих обвиняемых еще оставались на теле следы от наручников и пыток.
Как регулирует национальное и международное законодательство применение пыток и бесчеловечное обращение?
В соответствие со статьей 46 Конституции АР: «III. Никто не может быть подвергнут пыткам и истязаниям, никто не может быть подвергнут обращению или наказанию, унижающему человеческое достоинство». 
Согласно статье 9.2. УК АР,  « наказания и другие меры уголовно-правого характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь характер, либо цель пытки или другого жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения.»
Уголовно-процессуальное законодательство также запрещает применение пыток и бесчеловечное обращение. Так, статья 13 УПК АР гласит:
13.1. «Запрещается принятие постановлений или допущение действий, которые задевают честь и достоинство человека, унижают или оскорбляют его, либо могут поставить под угрозу жизнь и здоровье лиц, принимающих участие в уголовном процессе;
13.2. В ходе уголовного процесса никто не может быть:
13.2.1. подвергнут обращению и наказанию, унижающим человеческое достоинство;
13.2.2. содержаться в условиях, унижающих человеческое достоинство;
13.2.3. понужден к участию в производстве процессуальных действий, унижающих достоинство.»
Международное законодательство в категоричной форме запрещает пытки: статья 3 Европейской Конвенции, которая, в отличие от других статьей, не имеет никаких исключений; статья 5 Всеобщей декларации прав человека, а также Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Статья 1 Конвенции против пыток так определяет понятие «пытка»: «пытка» означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия.» Пункт 2 статьи 2 Конвенции против пыток говорит о том, что пытки не могут быть ничем оправданы: «Никакие исключительные обстоятельства, какими бы они ни были, будь то состояние войны или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение, не могут служить оправданием пыток». Даже приказ вышестоящего начальника или государственной власти не может служить оправданием пыток (пункт 3 статьи 2 Конвенции против пыток).
В случае, если есть информация о применении пыток, государственные органы должны приложить все усилия для полного и объективного расследования, определить круг виновных лиц и привлечь их к ответственности. Статья 12 Конвенции против пыток гласит: «Каждое Государство-участник обеспечивает, чтобы его компетентные органы проводили быстрое и беспристрастное расследование, когда имеются достаточные основания полагать, что пытка была применена на любой территории, находящейся под его юрисдикцией». В статье 15 Конвенции против пыток сказано о доказательствах, полученных путем пыток: «Каждое Государство-участник обеспечивает, чтобы любое заявление, которое, как установлено, было сделано под пыткой, не использовалось в качестве доказательства в ходе любого судебного разбирательства, за исключением случаев, когда оно используется против лица, обвиняемого в совершении пыток, как доказательство того, что это заявление было сделано».
Несмотря на достаточное количество заявлений и жалоб обвиняемых о применении пыток и получении под пытками от них признательных показаний, суд не проявил инициативы в расследовании этих заявлений.
Европейский Суд по правам человека  с апреля 2002 года (дата ратификации Азербайджаном Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод) по нарушению статьи 3 Европейской Конвенции принял 18 решений против Азербайджана. В решениях неоднократно указывалась плохая практика правоохранительных органов, сотрудники которых применяли пытки, однако Азербайджан не исполняет эти решения. Одним из условий исполнения решений является применение индивидуальных и общих мер, то есть государство, как член-участник Совета Европы, должно изменить либо законы в области запрета на пытки, либо плохую практику. Несмотря на то, что прошло достаточно времени, практика применения пыток правоохранительными органами не только остается неизменной, но и развивается и расширяется.

« Newer PostsOlder Posts »

Бакинский суд по тяжким преступлениям вынес приговор пяти обвиняемым по так называемому делу о «незаконном финансировании ПНФА»

Бакинский суд по тяжким преступлениям вынес приговор пяти обвиняемым по так называемому делу о «незаконном финансировании ПНФА»


Салех Рустамов

Руслан Насирли

Агиль Магеррамов

 

Бабек Гасанов

Видади Рустамли

Анализ правонарушений на судебном процессе членов партии НФА

Бакинский Суд по тяжким преступлениям
Дело №1(101)-286/2019
27 февраля 2019 года
Председательствующий: Эльдар Исмайлов
Судьи: Джавид Гусейнов, Самир Алиев

Обвиняемые: Салех Рустамов, Видади Рустамли, Агиль Магеррамов,
Бабек Гасанов, Руслан Насирли

Защитники: Ильхама Гасанова, Гюльнар Гулизаде, Орхан Юсюбов ,
Джавад Джавадов, Фариз Намазлы, Бахруз Байрамов

Государственный обвинитель: Али Алиев


В 1992-1993 годах Салех Рустамов занимал должность главы исполнительной власти Гедабекского района Азербайджана. Ныне он является гражданином Российской Федерации, до ареста занимался бизнесом в Москве. 5 мая 2018 года С.Рустамов приехал в Гедабек на похороны родственника. Через три дня, возвращаясь в Россию, по дороге в аэропорт он был задержан сотрудниками дорожной полиции. В этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьями 192.3.2 (незаконное предпринимательство, совершенное с получением особо крупного дохода), 193-1.3.2 (легализация денежных средств либо иного имущества, добытого преступным путем, совершенное в крупном размере)и 234.4.3. (незаконные приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, производство, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ, совершенные в крупном размере) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР).

Видади Рустамли — племянник Салеха Рустамова, был задержан 8 мая 2018 года в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 192.3.2, 193-1.3.2 и 234.1 (незаконные приобретение, хранение, изготовление, обработка, перевозка без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в количестве, превышающем необходимое для личного потребления) УК АР. 11 мая 2018 года Видади Рустамли был признан обвиняемым, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Агиль Магеррамов — член Партии Народный Фронт Азербайджана (ПНФА), член Президиума партии, а также председатель отделения партии Сабунчинского района города Баку был задержан 25 мая 2018 года. 26 мая 2018 года А. Магеррамову было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьями 192.3.2, 193-1.3.1 (легализация денежных средств либо иного имущества, добытого преступным путем, совершенные организованной группой либо преступной организацией (преступным сообществом) и 193-1.3.2 УК АР. В этот же день в отношении Агиля Магеррамова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Бабек Гасанов – председатель отделения ПНФА Сураханского района города Баку, ветеран Карабахской войны, 25 мая 2018 года был задержан в качестве подозреваемого. 26 мая 2018 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьями 192.3.2, 193-1.3.1 и 193-1.3.2 УК АР. В этот же день в отношении Б.Гасанова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Руслан Насирли — председатель Верховного Совета Молодежного Комитета ПНФА, в связи со своей политической деятельностью неоднократно был задержан в административном порядке. В сентябре 2016 года на основании жалобы главы Исполнительной власти Саатлинского района  Азербайджанской Республики Прокуратура Саатлинского района возбудила уголовное дело в отношении Р.Насирли по статье об оскорблении. 11 апреля 2017 года Саатлинский районный суд признал Руслана Насирли виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 148 (оскорбление) УК АР и осудил  на 1 год исправительных работ.

25 мая 2018 года Руслан Насирли был задержан в качестве подозреваемого, 26 мая 2018 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьями 192.3.2, 193-1.3.1 и 193-1.3.2 УК АР. В этот же день в отношении Р.Насирли была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
По окончанию следствия дело было направлено на рассмотрение в Бакинский Суд по тяжким преступлениям и поручено судебной коллегии под председательством судьи Эльдара Исмайлова. Подготовительное заседание было назначено на 7 января 2019 года.

В ходе подготовительного заседания адвокат Салеха Рустамова Ильхама Гасанова обратилась в суд с ходатайством. В своем ходатайстве адвокат указала, что ее подзащитный в период предварительного следствия подвергался бесчеловечному обращению и подписал протокол допроса под давлением, это является нарушением законодательства, а потому этот протокол должен быть исключен из списка доказательств. Она также указала на то, что Салех Рустамов был задержан 8 мая 2018 года, договор с адвокатом был заключен 10 мая 2018 года.  Но несмотря на наличие ордера адвоката, встречу обвиняемого с адвокатом разрешили только через 10 дней. Салеху Рустамову был назначен адвокат за счет государства как в момент задержания, так и во время нахождения в Главном Управлении по борьбе с организованной преступностью МВД Азербайджанской Республики. Ему было отказано во встрече с семьей, несмотря на то, что один из его детей тяжело болен. В суде адвокат просила разрешить встречу С.Рустамова с ребенком. Кроме того, адвокат заявила, что, находясь в Бакинском Следственном Изоляторе №1, он содержался в камере с 12 заключенными, хотя камера была рассчитана на 6 человек. Адвокат просила суд изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения, не связанную с арестом.

Адвокат Бабека Гасанова Джавад Джавадов, адвокат Руслана Насирли Фариз Намазлы, адвокат Агиля Магеррамова Агиль Лаидж обратились к суду с ходатайством о том, чтобы их подзащитные были отпущены из стеклянной кабины и посажены рядом с адвокатами. Это обеспечило бы беспрепятственное общение адвокатов с подзащитными. Адвокаты также подали ходатайство о проведении аудио и видеосъемки в зале суда. Агиль Лаидж просил суд о возращении дела на повторное расследование. Он обосновал ходатайство тем, что его подзащитный Агиль Магеррамов вынужден был дать признательные показания под пытками. Адвокаты подали ходатайство о прекращении уголовного дела.

Ни одно из поданных защитниками ходатайств не были удовлетворены судом.

В ходе судебного следствия были допрошены свидетели Эльчин Аскербейли, Джавид Масимли и Джаваншир Абышев. Проживающий в Санкт-Петербурге Эльчин Аскербейли показал, что познакомился с Агилем Магеррамовым через знакомого по имени Заур в одном из столичных кафе. А.Магеррамов пожаловался на трудную жизнь и Эльчин перечислил ему посредством банка 220 долларов США. Он сказал, что только после ареста  Агиля Магеррамова узнал, что деньги были переданы Али Керимли. Свидетель Джавид Масимли показал, что познакомился с Агилем Магеррамовым посредством социальной сети facebook. Он сказал: «Помню был праздник Рамазан и в связи с этим я решил помочь материально». «После ареста Агиля я боялся, что меня тоже могут арестовать», — сказал Джавид Масимли. Джаваншир Абышев показал, что он работает на рынке в Москве. От работающего там Орхана Зейналова он узнал, что собирают деньги для политзаключенных. Он дал 75 долларов. «Потом я узнал, что деньги были переданы оппозиции», — сказал Д. Абышев.

Свидетель Турал Мехтиханов сказал в суде, что он занимался доставкой денег из Москвы в Баку. Т.Мехтиханов рассказал, что проживающий в Москве дядя говорил ему, кому нужно передать деньги, он не знал людей, которым передавал деньги. Адвокат Джавад Джавадов выразил свое недовольство: «Уважаемый суд, этот человек занимался незаконной предпринимательской деятельностью, однако к ответственности привлечены Салех Рустамов и другие. Почему он не привлечен к ответственности? У нас есть серьезные подозрения в том, что он вошел в сговор со следствием и согласился дать показания против обвиняемых, чтобы избежать этой ответственности».
Турал Мехтиханов показал, что передал Видади Рустамли 175. 500 долларов США в первый раз и
4 .000  долларов США во второй раз. В связи с этим Видади Рустамли ответил, что действительно один раз получил от этого человека 175 . 500 долларов. Это были деньги, заработанные им в 2010-2016 годах. Их послал его компаньон. Он сказал, что эти деньги не были переданы ПНФА, на них он купил квартиру в Ясамальском районе города Баку за 272.000 долларов США. «И после этого около 3-х раз я брал у него деньги. Каждый раз где-то 300, 500, 1000 долларов. Я не подписывал никаких квитанций, эти квитанции меня заставили подписать в «бандотделе» (имеется в виду Главное Управление по борьбе с организованной преступностью МВД АР).

На заседании 6 февраля 2019 года Бабек Гасанов обратился к суду с ходатайством о вызове и допросе в качестве свидетеля председателя ПНФА Али Керимли. Он сказал, что, несмотря на то, что подсудимых обвиняют в передаче денег Али Керимли, его ни разу не допросили. Б.Гасанов отметил, что допрос Керимли очень важен. Ходатайство было отклонено.

Допрошенные в ходе суда брат Салеха Рустамова Талех Рустамов и его супруга Расмия Рустамова показали, что вместе с Салехом Рустамовым ехали в машине, когда машину остановили на дороге на пути между Шамкиром и Гедабеком. « Вдруг люди в гражданской форме напали на машину,- рассказали Талех и Расмия Рустамовы,- Салеха выволокли из машины силой и увели. Люди, находящиеся рядом, интересовались тем, кто этот человек и почему с ним так обращаются.» По свидетельству родственников Салеха Рустамова, им не объяснили, куда его забирают.

В ходе суда все обвиняемые рассказали о давлении со стороны следственных органов как физического, так и психологического характера. Ветеран Карабахской войны Бабек Гасанов показал, что из него пытались «выбить» признательные показания, он предупредил этих людей о том, что на войне получил ранение в позвоночник и просил не бить туда. Однако в Главном Управлении по борьбе с организованной преступностью МВД АР, узнав о слабых местах, били именно в них. Агиль Магеррамов также показал, что подвергся ужасным пыткам. Пыток не избежали и Салех Рустамов и Видади Рустамли. На Руслана Насирли давили психологически, в результате чего ему пришлось подписать признательные показания, которые были опровергнуты им в суде. Все обвиняемые отказались на суде от своих признательных показаний, указав, что эти показания были выбиты у них под пытками.

19 февраля 2019 года судебное следствие подошло к концу, процесс продолжился выступлением прокурора. Он просил суд признать виновными всех обвиняемых в предъявленных преступлениях и приговорить: Салеха Рустамова к 8 годам и 6 месяцам, Бабека Гасанова и Агиля Магеррамова к 7 годам и 6 месяцам, Руслана Насирли и Видади Рустамли к 3 годам  и 6 месяцам лишения свободы.

Адвокаты обвиняемых просили суд снять с  их подзащитных все обвинения и вынести оправдательный приговор. 27 февраля 2019 года обвиняемые выступили с последним словом. В своем последнем слове Агиль Магеррамов сказал: «Это дело от начала до конца сфальсифицировано. Если  бы мы могли отмывать деньги, наши имена были бы в скандале «ландромат». Это дело имеет политический мотив. Когда я был арестован, моим дочерям было по 4 месяца. Сейчас им по полтора года. Они без меня справляют дни рождения. Это очень тяжело для меня. Я подвергся ужасным пыткам. Но несмотря ни на что, если вы спросите меня «стоило ли», я отвечу «стоило».

Руслан Насирли сказал: «Вначале должен отметить, что предъявленные обвинения сфальсифицированы от начала до конца. Мы верим в том, что наши светлые мысли о построении демократического государства когда-нибудь станут явью. Сколько бы вы не старались предотвратить реализацию наших мыслей, Азербайджан будет свободным!».

Бабек Гасанов также сказал о фальсификации дела, о пытках, которые ему пришлось испытать. Б.Гасанов поблагодарил всех тех, кто помог ему во время ареста и по сей день и сказал, что не признает ни одно из обвинений. Бабек Гасанов также заявил, что дело является политически мотивированным и направлено против лидера ПНФА Али Керимли.
Салех Рустамов в последнем слове сказал, что, как и вначале, не признает себя виновным.
«Сколько бы не пытались представить нас, как организованную преступную группировку и наркобаронов, у них ничего не получилось. Все знают о заказном характере дела. Если бы суд был заинтересован в расследовании дела, то он запросил бы камеры наблюдения с того места, где меня силой вытащили из машины. Я посылал 300-500 долларов на содержания семей политзаключенных. Для этого был открыт банковский счет. Общая сумма оправленных денег составляет примерно 10 тысяч долларов. Бывший министр связи, которого допрашивали в связи с делом Министерства Национальной Безопасности, в  своих показаниях сказал, что каждый месяц получал пакет с 300 тысячами манат. Бывший глава бакинского метрополитена Таги Ахмедов признал получение взятки в крупном размере. Однако ни одного из них не тронули. Мы же на протяжении нескольких месяцев остаемся под арестом за то, что помогали людям, находящимся в тяжелом положении. Моя к вам просьба заключается в том, чтобы вы, принимая решение, основывались на принципах гуманизма и человечности»,- сказал Салех Рустамов в последнем слове.  
27 февраля 2019 года Бакинский Суд по тяжким преступлениям вынес приговор обвиняемым. Согласно приговору, все обвиняемые были признаны виновными в совершении предъявленных обвинений и приговорены:
· Салех Рустамов к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде запрета сроком на 3 года занимать ответственные должности в государственных и самоуправляющих органах;
· Видади Рустамли к 6 годам 8 месяцам и 13 дням условного наказания с 3-летним испытательным сроком  с дополнительным наказанием в виде запрета сроком на 3 года занимать ответственные должности в государственных и самоуправляющих органах;
· Агиль Магеррамов к 4 годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде запрета сроком на 3 года занимать ответственные должности в государственных и самоуправляющих органах;
· Бабек Гасанов к 3 годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде запрета сроком на 3 года занимать ответственные должности в государственных и самоуправляющих органах;
· Руслан Насирли к 6 годам 8 месяцам и 28 дням условного наказания с 3-летним испытательным сроком  с дополнительным наказанием в виде запрета сроком на 3 года занимать ответственные должности в государственных и самоуправляющих органах.


Комментарий юриста-эксперта:

Судебный приговор является незаконным и необоснованным. Согласно статье 2.1. УК АР, задачами Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики являются: обеспечение мира и безопасности человечества, охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, экономической деятельности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Азербайджанской Республики от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений. Рассматриваемое дело показало, что в ходе следствия и суда задачи уголовного производства не были достигнуты. Следствие и суд нарушили основные права и свободы обвиняемых.
В ходе судебного следствия все обвиняемые говорили о пытках и бесчеловечном обращении с ними. Следственный орган пытался добиться от обвиняемых «признательных показаний», «забыв» о том, что обвинение, построенное на таких показаний, не считается обоснованным, оно должно быть прекращено, а доказательства, добытые незаконным путем, исключены из списка доказательств.
Согласно статье 13.2. Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР) в ходе уголовного процесса никто не может быть:
13.2.1. подвергнут обращению и наказанию, унижающим человеческое достоинство;
13.2.2. содержаться в условиях, унижающих человеческое достоинство;
13.2.3. принужден к участию в производстве процессуальных действий, унижающих достоинство.
Статья 3 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод также запрещает применение пыток и бесчеловечное обращение. Эта статья не содержит каких-либо исключений и действует во всех случаях (во время военных действий, борьбы с терроризмом или мафией).
В связи с применением пыток Европейский Суд по правам человека в деле Городничев против Российской Федерации от 24 мая 2007 года заявил следующее: «Европейский Суд напоминает, что для того, чтобы подпадать под действие статьи 3 Конвенции, плохое обращение, включая наказание, должно достичь минимального уровня жестокости. Для того, чтобы наказание или сопровождающее его обращение рассматривались как «бесчеловечные» или «унижающие достоинство», страдание или унижение в любом случае должно превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном наказании».
http://echr.ru/documents/doc/2465023/2465023-001.htm
В Азербайджане широко распространена практика применения пыток во время предварительного следствия. Основными проблемами, которые способствуют распространению применения пыток, являются безнаказанность должностных лиц, применяющих пытки, отсутствие независимой судебной системы (ни одна жалоба по пыткам, поданная в порядке судебного надзора, не была удовлетворена местными судами), плохая практика и неисполнение Азербайджаном решений Европейского Суда по правам человека по статье 3 (запрет на пытки) Европейской Конвенции. Если изменится практика, то количество пыток уменьшится в тысячи раз. Кроме того, зависимость судебной системы от исполнительной власти не дает возможность судам быть независимыми в расследовании фактов пыток.
Летом 2018 года Комитет Совета Европы по предотвращению пыток, бесчеловечного и унижающего обращения распространил доклад о том, что пытки в Азербайджане применяются сотрудниками правоохранительных органов. Власти выразили несогласие с докладом и заявили, что таких фактов не зарегистрировано. Однако Европейский Суд по правам человека  к весне 2019 года вынес 18 решений против Азербайджана по нарушению статьи 3 (запрет на пытки) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод.

Самым важным в уголовных делах являются доказательства: показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетелей; заключение эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; другие документы.
Согласно статье 125.1. УПК АР, «сведения, документы и другие вещи могут быть приняты в виде доказательств при отсутствии сомнений в их действительности, источнике образования и обстоятельствах получения.»
В статье 125.2. УПК  АР сказано:
«Недопустимо принятие в виде доказательств по уголовному делу сведений, документов и вещей, полученных:
125.2.1. с лишением или ограничением участников уголовного процесса их гарантируемых законом прав в нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина либо иных требований настоящего Кодекса, что должно или может повлиять на действительность этих доказательств;
125.2.2. с применением насилия, угрозы, обмана, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унизительных действий;
125.2.3. с нарушением принадлежащих подозреваемому или обвиняемому прав на защиту, прав лица, не владеющего языком, на котором ведется уголовное судопроизводство;
125.2.4. с использованием неправильного понимания своих прав и обязанностей лицом, участвующим в уголовном процессе, вследствие неразъяснения, неполного или неправильного разъяснения ему его прав и обязанностей;
125.2.5. при осуществлении производства по уголовному преследованию, проведении следственных или иных процессуальных действий не имеющим на то права лицом;
125.2.6. с участием лица, которому должен быть заявлен отвод, если известно или должно быть известно об обстоятельствах, исключающих его участие в уголовном процессе;
125.2.7. с грубыми нарушениями правил производства следственных или иных процессуальных действий;
125.2.8. от лица, которое не способно опознать документ или иную вещь, подтвердить их действительность, источник, обстоятельства приобретения;
125.2.9. от неизвестного лица в судебном заседании либо не установленного в нем источника;
125.2.10. в результате применения способов, противоречащих современным научным взглядам.»
Доказательства, полученные вышеупомянутыми способами, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть использованы, как доказательства обвинения.

Несмотря на то, что закон прямо запрещает использовать полученные незаконным способом доказательства, в основу приговора легли именно такие доказательства.

Другое процессуальное нарушение касалось задержания обвиняемых. Все они были задержаны в нарушение уголовно-процессуального законодательства. Так, сотрудники органа, осуществляющего уголовный процесс, и мест временного содержания под стражей обязаны сделать следующее для обеспечения прав задержанного: немедленно по задержании сообщить лицу основания задержания, разъяснить ему его права на недачу показаний против себя и своих близких родственников и на использование помощи защитника; безотлагательно доставить задержанного в места временного содержания под стражей органов полиции или других органов дознания, зарегистрировать, запротоколировать факт задержания и ознакомить задержанного с протоколом задержания; немедленно по регистрации каждого факта задержания в местах временного содержания под стражей сообщить об этом руководителю соответствующего органа дознания и прокурору, осуществляющему процессуальное руководство предварительным расследованием (такое сообщение передается в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания);немедленно по задержании обеспечить право лица на сообщение о задержании (члены семьи престарелых, несовершеннолетних и лиц, не способных сделать это в силу своего психического состояния, уведомляются администрацией места временного содержания под стражей по ее инициативе);с момента задержания создать лицу возможность иметь свидания наедине и конфиденциальные контакты с его адвокатом и законным представителем в достойной обстановке и под надзором; при отсутствии у задержанного собственного адвоката предоставить ему список адвокатов, действующих в адвокатских структурах, расположенных на территории по месту временного содержания под стражей, создать ему возможность поддерживать контакты и иметь свидания с выбранным адвокатом; если материальное положение задержанного не позволяет ему нанять адвоката за собственный счет, создать ему возможность за счет государства встретиться с дежурным адвокатом, входящим в адвокатскую структуру, расположенную на территории по месту временного содержания под стражей; при отказе задержанного от адвоката получить его письменное заявление об этом (в случае уклонения от написания заявления адвокат или представитель места временного содержания под стражей составляет соответствующий протокол по поводу этого факта);в обращении с задержанным не унижать его.

Важный момент в деле также заключается в отказе в удовлетворении ходатайств. Ни одно из поданных адвокатами и обвиняемыми ходатайств не было удовлетворено судом. Хотя статья 121.2 УПК АР гласит: «Постановление, принятое по ходатайству или просьбе, должно быть мотивированным и содержать оценку доводов заявителя. Не могут быть отклонены ходатайства и просьбы, направленные на всестороннее, полное и объективное выяснение всех связанных с уголовным преследованием обстоятельств в рамках надлежащей правовой процедуры, на восстановление нарушенных прав и законных интересов участников уголовного процесса и других участвующих в уголовном процессе лиц».

Задержание, которое происходит в нарушение процессуальных норм, одновременно является нарушением статьи 5(1) пункт с)  Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Согласно статье, «1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: с) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.»
В отношении обвиняемых была также  нарушена статья 6(3)Европейской Конвенции, согласно которой:
«Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:
(b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;
(с) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия».

Однако обвиняемым после задержания не были предоставлены адвокаты, которых они сами выбрали, не был представлен список адвокатов, из которых они могли выбрать адвокатов сами. Адвокаты  были назначены за счет государства. Орган следствия, обязанный проверить материальное состояние задержанного, не сделал этого.
Выступая на суде, обвиняемый Агиль Магеррамов рассказал,  что его пытали в присутствии, назначенного за счет государства, адвоката Сафара Гусейнова, который так прокомментировал пытки: адвокат сказал А.Магеррамову: «Ты молодой, скоро все забудешь». Права задержанных на защиту были нарушены, у них не было правовой помощи.

Таким образом, в отношении обвиняемых были нарушены фундаментальные права и свободы, зафиксированные как в национальном, так и международном праве, а также в прецедентных решениях Европейского Суда по правам человека.

« Newer PostsOlder Posts »

Бакинский Суд по тяжким преступлениям признал виновным Мустафу Гаджилы и приговорил его к 5 годам и 6 месяцам условного наказания

Бакинский Суд по тяжким преступлениям признал виновным Мустафу Гаджилы и приговорил его к 5 годам и 6 месяцам условного наказания

Анализ правонарушений на судебном процессе Мустафы Гаджилы


Бакинский Суд по тяжким преступлениям
Дело №1(101)-311/2019
21 февраля 2019 года
Председательствующий: Сабухи Гусейнов
Судьи: Азад Меджидов, Зейнал Агаев
Обвиняемый: Мустафа Гаджилы
Защитник: Осман  Казымов
Государственный обвинитель: Анар Тарвердиев

9 июля 2018 года ветеран Карабахской войны, инвалид 3-й группы, член оппозиционной партии Мусават, а также учредитель и главный редактор информационного портала www.bastainfo.com Мустафа Гаджилы был вызван на допрос в Управление по тяжким преступлениям Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики. Допрос был связан с некоторыми публикациями на руководимом им сайте. На протяжении нескольких месяцев М.Гаджилы был неоднократно допрошен. Из интервью М.Гаджилы средствам массовой информации: «С 9 июля меня каждый день на протяжении нескольких часов допрашивают в прокуратуре. Сегодня (20 июля 2018 года) мне задали несколько вопросов по поводу публикаций 2-летней давности, которые совершенно не касаются уголовного дела. Фактически несколько дней меня держат под психологическим давлением. Задают вопросы, не касающиеся данного уголовного дела. Я расцениваю все происходящее как давление на меня». 
Уголовное дело было возбуждено по поводу покушения на главу Исполнительной Власти города Гянджа и сотрудников полиции 3 июля 2018 года. Генеральная прокуратура распространила заявление о том, некоторые средства массовой информации распространили сведения, не соответствующие действительности, которые носят характер пропаганды. В связи с этим было возбуждено уголовное дело по факту в соответствии со статьями 214.2 (открытые призывы к терроризму), 281.1. (открытые призывы, направленные против государства) и 313.3. (должностной подлог, то есть распространение заведомо ложной информации в информационных ресурсах со стороны должностного лица) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР). В связи с уголовным делом Генеральная прокуратура обратилась в Министерство транспорта, связи и высоких технологий с требованием ограничить доступ к сайтам www.bastainfo.com, www.criminalaz.com и www.fia.az. После этого руководство и сотрудники этих сайтов на протяжении нескольких дней часами допрашивались в прокуратуре. 

30 ноября 2018 года Бакинская городская прокуратура, которой было передано уголовное дело, предъявила Мустафе Гаджилы обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьями 281.2. (призывы, направленные против государства), 309.2. (превышение служебных полномочий), 313 (должностной подлог) УК АР. В отношении М. Гаджилы была избрана мера пресечения в виде взятия под надзор полиции. По правилам избрания данной меры пресечения, М.Гаджилы должен был каждую пятницу посещать полицейский участок и отмечаться в нем, а также заранее оповещать полицию при выезде из Баку.

Уголовное дело было направлено на рассмотрение в Бакинский Суд по тяжким преступлениям. Подготовительное заседание было назначено на 11 января 2019 года. На заседании прокурор огласил обвинительный акт. Согласно обвинительному акту, «5 июля 2018 года на сайте, возглавляемом М.Гаджилы, была опубликована статья «Авария в Мингечевире не остановила репрессивную машину», 6 июля 2018 года – статья под заголовком «Азербайджанцы создали для себя модель общественного сопротивления». В указанных статьях имели место открытые призывы, направленные на насильственный захват власти и насильственное изменение конституционного строя Азербайджанской Республики».

В ходе процесса Мустафа Гаджилы не признал себя виновным, он заявил, что уголовное дело в отношении него является необоснованным. Редактор также заявил, что даст показания только после допроса свидетелей по делу. В качестве свидетелей по делу были вызваны в суд сотрудники сайта Кенуль  Алыева, Гейбат  Амрах и Руфат  Бахышев.
Свидетель Гейбат Амрах показал, что является членом партии Мусават, с Мустафой Гаджилы знаком с 90-х годов и работает на сайте на общественных началах. Свидетель Кенуль Алыева показала, что обе публикации взяты с сайта информационного агентства Туран, поэтому сайт www.bastaifo.com не несет за них ответственности. Она выразила недовольство по поводу того, что уголовное дело возбуждено против их сайта. Руфат Бахышев также показал, что статьи взяты с  сайта информационного агентства Туран. В одной из статей говорится о фотографии, покушавшегося на главу Исполнительной власти города Гянджа Юниса Сафарова со следами пыток на теле, которую, по неофициальным данным, распространили в социальных сетях сами же сотрудники полиции.  

Все свидетели, сотрудники сайта, показали, что работают на общественных началах. Адвокат журналиста Осман Казымов сказал, что эти свидетели не имеют никакого отношения к предъявленным обвинениям.

На судебном процессе 29 января 2019 года должны были быть допрошены потерпевшие Илаха Халидова, Арзуханум Мамедова, Зульфия Бабаева, которые, по версии следствия, испытали волнение после прочтения указанных статей. Однако ни одна из свидетелей в суд не явилась.
Потерпевшие дали показания на судебном заседании только 19 февраля 2019 года. Они сказали, что после прочтения статей испытали волнение и по этой причине обратились в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Однако, отвечая на вопросы М.Гаджилы и его защитника, не смогли вспомнить ни одного предложения из этих статей. Потерпевшие показали, что в статьях говорилось о покушении на главу Исполнительной власти города Гянджи Эльмара Велиева, в них были призывы к беспорядкам. 

Адвокат обратился к суду с просьбой представить статьи потерпевшим и просил ответить: «Уважаемый свидетель, прочтите статьи вслух и скажите, в каком предложении содержатся призывы . Огласите это предложение здесь». В этот момент государственный обвинитель выразил протест по поводу просьбы адвоката. После допроса потерпевших Мустафы Гаджилы подал ходатайство о том, что показания потерпевших лживые и просил суд исключить их из списка доказательств. Суд принял решение об оставлении ходатайства М.Гаджилы  без рассмотрения.

21 февраля 2019 года Бакинский Суд по тяжким преступлениям огласил приговор. Согласно приговору, Мустафа Гаджилы был признан виновным в предъявленных обвинениях и приговорен к 5 годам и 6 месяцам условного наказания с 2-летним испытательным сроком. Судом было назначено также дополнительное наказание в виде запрета в течении одного года занимать какие-либо должности в государственных и самоуправляемых структурах.

Комментарий юриста-эксперта:

Судебный приговор является незаконным и необоснованным. В ходе суда были нарушены нормы материального и процессуального права, как национального, так и международного законодательства. Редактор сайта обвинялся в нарушении статей 281.2. (призывы, направленные против государства), 309.2. (превышение служебных полномочий), 313 (должностной подлог) УК АР.
Призыв к насильственному захвату власти и насильственная смена конституционного строя — это преступление, которое может быть совершенно напрямую и умышленно. То есть, если личность понимает, что совершенное им деяние опасно и заранее увидит его общественно-опасные результаты, пожелав их, в таком случае можно утверждать, что преступление совершено умышленно. Для того, чтобы считать преступление, о котором говорится выше, свершившимся, призыв должен быть прямым и умышленным. Условием осуществления прямого умысла является желание достижения результатов деяния. Одним из условий, обуславливающих открытость призыва, является наличие конкретного круга, к которому призыв обращен. Если призыв распространен с целью совершения преступления, то он должен быть в обязательном порядке обращен к конкретной аудитории.
Предположим, что призыв направлен на какой-то известный круг. Тогда возникает вопрос в силах или нет этот круг реализовать данный призыв? Bажным условием для совершения действия, отраженного в статье 281 УК АР, является наличие необходимых ресурсов, обладание этими ресурсами круга, к которому обращен призыв. Обязательно должно учитываться, что насильственный захват власти, насильственная смена конституционного строя — это не какие-либо рядовые хулиганские действия.
http://www.contact.az/ext/news/2019/2/free/Want%20to%20Say/ru/78896.htm
В деле журналиста не было всех вышеперечисленных условий, а значит, не было состава преступления.

Помимо материальных правовых норм, в ходе следствия и суда нарушены процессуальные нормы.  
Так, согласно статье 21.2. Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР), признание лица виновным недопустимо даже при наличии основательных подозрений в его виновности. В соответствии с положениями настоящего Кодекса сомнения, которые при доказывании обвинения невозможно устранить в рамках соответствующей правовой процедуры, разрешаются в пользу обвиняемого (подозреваемого). Точно также в его пользу должны разрешаться и сомнения, не устраненные при применении уголовного и уголовно-процессуального законов. Судебный процесс, проходящий по уголовному делу, не доказал вину обвиняемого. Следственные органы не смогли представить суду достаточное количество неопровержимых и убедительных доказательств вины журналиста. Всё обвинение было построено только на показаниях потерпевших, которые не смогли в суде указать те слова и предложения, использованные в статьях, которые потрясли их. Хотя согласно статье 21.3. УПК АР, лицо, обвиняемое в совершении преступления, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания обвинения, опровержения доводов, выдвинутых в защиту обвиняемого, ложится на сторону обвинения.
Статья 28.1. УПК АР гласит: «Суды должны рассматривать в судебных заседаниях уголовные дела и иные материалы, связанные с уголовным преследованием, только на основании фактов, беспристрастно и справедливо, в соответствии с правовыми процедурами, установленными в соответствии с настоящим Кодексом».
Данное уголовное дело должно было быть прекращено еще на стадии предварительного слушания в суде, так как, в деянии редактора отсутствовал состав преступления. В статье 39.2. УПК  АР указано еще одно основание, по которому уголовное преследование может быть прекращено – это недоказанность его вины. Вина редактора действительно не была доказана в суде.

Потерпевшими были признаны лица, которые не смогли в суде показать, какой конкретно ущерб им был нанесен после прочтения статей, к чему привело испытанное ими волнение и повлекло ли оно какие-либо последствия. И согласно статье 87.1. УПК АР: лицо, которое не понесло морального, физического или материального ущерба, не может быть признано следствием в качестве потерпевшего.

В ходе судебного следствия защита и сам редактор обратились в суд с соответствующими ходатайствами. Однако ни одно из них не было рассмотрено. Хотя, согласно статье 121.2. УПК АР, постановление, принятое по ходатайству или просьбе, должно быть мотивированным и содержать оценку доводов заявителя. Не могут быть отклонены ходатайства и просьбы, направленные на всестороннее, полное и объективное выяснение всех связанных с уголовным преследованием обстоятельств в рамках надлежащей правовой процедуры, на восстановление нарушенных прав и законных интересов участников уголовного процесса и других участвующих в уголовном процессе лиц.
Отдельно стоит рассмотреть вопрос доказательств, собранных по делу органом следствия. В списке доказательств: показания потерпевших, заключение судебно-лингвистической экспертизы, показания свидетелей, предупреждения Министерства транспорта, связи и высоких технологий о прекращении деятельности сайта.
Как было указано выше,
— потерпевшие не смогли конкретно показать нанесенный статьями ущерб,
— ни один из свидетелей не дал показаний против обвиняемого,
— что касается заключения экспертизы, то оно, согласно уголовно-процессуальному законодательству, не является обязательным для суда. Судья оценивает все доказательства вместе и выносит решение о виновности лица. По доказательствам устанавливается следующее:
• факт и обстоятельства уголовного происшествия (статья 139.0.1. УПК АР);
• связь подозреваемого или обвиняемого с уголовным происшествием (статья 139.0.2. УПК АР);
• признаки преступления в деянии, предусмотренном уголовным законом (статья 139.0.3. УПК АР);
• виновность лица в совершении деяния, предусмотренного уголовным законом (статья 139.0.4. УПК АР)
• обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренное уголовным законом (статья 139.0.5. УПК АР);
• обстоятельства, которыми участник уголовного процесса или другое лицо, участвующее в уголовном процессе, мотивирует свое требование, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 139.0.6. УПК АР).
Ни одно из собранных следствием доказательств не было неопровержимым и убедительным, поэтому редактору должен был быть вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием в деянии состава преступления и за недоказанностью его вины (статья 42.1., 42.1.2., 42.1.4. УПК АР).

В ходе анализа судебного процесса Мустафы Гаджилы выяснилось, что в отношении журналиста  были нарушены и международные правовые нормы. К примеру, нарушена статья 6(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Согласно указанной статье, «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Дело не было рассмотрено справедливо и беспристрастно, так как собранных по делу доказательств не хватило для убедительности обвинения. Все сомнения не были истолкованы судом в пользу обвиняемого. Наоборот, они легли в основу незаконного обвинения.
Кроме того, была нарушена статья 10(1) Европейской Конвенции, которая закрепляет право каждого свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
В соответствии со статьей 50 Конституции Азербайджанской Республики, каждый обладает свободой законным путем искать, получать, передавать, производить и распространять любую информацию. Журналист воспользовался правом, данным ему национальным и международным законодательством.
Если провести тест, который как правило, проводит Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ) при решении вопроса о нарушении статьи 10 Европейской  Конвенции, то мы увидим, что: вмешательство в это право со стороны государственных органов действительно было, оно не носило законной цели и не было «необходимым в демократическом обществе». Кроме того, статьи были взяты с другого сайта, этот факт вообще не был принят во внимание судом.
Анализ судебного процесса Мустафы Гаджилы ярко демонстрирует многочисленные нарушения  в ходе суда национального и международного права.
Международная организация «Репортеры без границ» резко осудила приговор по делу главного редактора сайта   www.bastainfo.com

 

« Newer PostsOlder Posts »

Насиминский районный суд признал Ниджата Низамова виновным

Насиминский районный суд признал Ниджата Низамова виновным

Анализ правонарушений на судебном процессе Ниджата Низамова

Насиминский районный суд города Баку
16 января 2019 года
Дело №3(006)-130/2019
Судья: Азер Тагиев
Лицо, в отношении которого составлен административный протокол: Ниджат Низамов
Лицо, составившее административный протокол: участковый инспектор 22-го отделения Управления полиции Насиминского района города Баку : Эльман Мамедов.

Ниджат Низамов является членом Молодежного Комитета Партии Народный Фронт Азербайджана (ПНФА), а также членом Движения «Мусульманское Единство». Он регулярно участвует в митингах оппозиции, активно критикует политику Ильхама Алиева в социальных сетях.
Полиция неоднократно задерживала Н.Низамова. Его несколько раз привлекали к административной ответственности.

15 января 2019 года в Бакинском Суде по тяжким преступлениям проходил судебный процесс
о так называемом «незаконном финансировании партии Народный Фронт Азербайджана». На скамье подсудимых члены этой партии Агиль Магеррамли, Бабек Гасанов, Руслан Насирли, Салех Рустамов и его племянник Bидади Рустамов.
Около здания суда собрались члены Партии Народный Фронт Азербайджана (ПНФА), представители дипломатических миссий, правозащитники, журналисты, активисты гражданского общества. Зал заседания вмещал примерно 50 человек. Вначале были пропущены родственники подсудимых, дипломаты, а затем члены ПНФА и журналисты. Многие желающие посетить процесс остались за дверями суда. Однако не расходились после того, как начался процесс. Люди прошли в находящийся недалеко от здания суда сквер, где стали ждать новостей от родственников и адвокатов обвиняемых. Само здание суда, близлежащие улицы были оцеплены сотрудниками полиции и полицейскими машинами.

Через полчаса после начала судебного процесса полицейские подошли к собравшимся в сквере возле суда и потребовали освободить территорию, обосновав это тем, что в сквере находится слишком много людей и это может стать поводом для митинга. Несколько человек были силой уведены из сквера, усажены в полицейские машины и увезены в 22-е отделение полиции Насимиского района города Баку. Задержанных продержали в отделении сутки, на следующий день все они предстали перед судом. 16 января 2019 года Насиминский районный суд города Баку признал их виновными в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 535.1. (неподчинение законным требованиям сотрудника полиции) Кодекса об административных правонарушениях АР. Несколько человек получили наказание в виде административного ареста, другие были оштрафованы. Ниджат Низамов также был признан виновным и оштрафован на сумму в 200 манат.

Комментарий юриста-эксперта:

Судебное постановление является незаконным и необоснованным. Все постановления, вынесенные 16 января 2019 года Насиминским районным судом города Баку, одинаковые по содержанию. Все постановления слово в слово повторяют друг друга. Изменены только личные данные лиц, привлеченных к административной ответственности. В постановлении в отношении Ниджата Низамова указано, что он раскаивается в содеянном и обещает впредь не совершать подобных правонарушений. Ни один из задержанных в действительности не говорил этого на судебном процессе.

Согласно закону основанием для привлечения к административной ответственности является совершение деяния (действия или бездействия), имеющего признаки состава административного проступка. Кроме того, самым важным принципом является принцип уважения прав и свобод человека и гражданина.

Люди, находящиеся в парке рядом с судом, не нарушали общественный порядок, не совершали административных правонарушений. Сотрудники полиции сами нарушили требования Закона Азербайджанской Республики «О полиции». В статье 23 Закона АР «О полиции» указаны обязанности полицейских. Согласно статье 23:
I. Сотрудник полиции, осуществляющий полномочия, связанные с ограничением права на свободу, должен:

1) при задержании или аресте лица использовать безопасные способы и средства, за исключением вынужденной обороны и случаев крайней необходимости;
2) представиться лицу в момент задержания или ареста, предъявив служебное удостоверение;
3) сразу после задержания сообщить лицу основания для его задержания, разъяснить, что он имеет право не свидетельствовать против себя и близких родственников, воспользоваться помощью защитника;
4) безотлагательно препроводить задержанное или арестованное лицо в орган полиции, запротоколировать в порядке, установленном законодательством Азербайджанской Республики, факт задержания или ареста, ознакомить задержанное или арестованное лицо с этим протоколом, зарегистрировать каждый факт задержания или ареста в соответствующем органе полиции;
5) безотлагательно сообщить о задержании или аресте близким родственникам задержанного или арестованного лица, по его требованию — по месту работы или учебы (членам семей пожилых, несовершеннолетних и недееспособных в следствие психического состояния задержанных лиц администрация мест временного содержания сообщает по собственной инициативе);
6) обеспечить право задержанного или арестованного лица по его требованию на помощь защитника;
7) при обхождении с задержанным или арестованным лицом с уважением относиться к его личности и достоинству, проявлять особое внимание к женщинам, несовершеннолетним, старикам, больным и инвалидам;
8) безотлагательно освободить задержанное или арестованное лицо на основании решения суда (судьи), а также после истечения сроков задержания или ареста.

II. Сотрудник полиции обеспечивает все права задержанного или арестованного лица, предусмотренные законодательством Азербайджанской Республики.

Согласно статье 27 (8) Закона АР «О полиции»: В случае применения физической силы сотрудниками полиции они должны сообщить об этом соответствующему прокурору .
В отношении всех задержанных была применена физическая сила, однако в материалах дела нет документов об уведомлении прокурора.

Согласно статье 13 Закона АР « О полиции»: Сотрудник полиции, обращаясь к тому или иному лицу, должен назвать свои имя, фамилию, звание и представиться, предъявив служебное удостоверение.
Согласно статье 90.2. Кодекса об административных правонарушениях АР : Административный протокол, составленный в отношении задержанного, подписывается лицом, составившим протокол и лицом, в отношении которого он составлен. В случае отказа от подписания протокола, об этом делается отметка в протоколе. У задержанного есть право давать комментарии и представлять свои доводы по содержанию протокола, а также указывать причины отказа от подписания протокола. Эти объяснения и доводы должны быть отмечены в протоколе. Копия протокола выдается задержанному лицу.

Ниджат Низамов отказался подписывать протокол, однако в протоколе это не было отмечено. Кроме того, ему не выдали копию административного протокола.

Суд не расследовал, какие именно действия Ниджата Низамова были признаны административным правонарушением. Кроме того, из постановления суда не ясно, соответствовали ли требования полиции действующему законодательству.

Статья 91 Кодекса об административных правонарушениях АР перечисляет действия, которые должен был предпринять орган следствия. Согласно статье 91: Орган следствия должен был: незамедлительно разъяснить задержанному основания задержания, а также его права; ознакомить с административным протоколом; по просьбе задержанного создать условия для его связи с близкими родственниками, либо с администрацией, где он учился или работал, либо дать информацию адвокату; при обращении с задержанным уважать его личность и достоинство; позволить задержанному связаться с его адвокатом и создать условия для встречи; если у задержанного нет своего адвоката, ему должны были представить список адвокатов находящегося вблизи с местом временного содержания адвокатского бюро, связаться с избранным адвокатом и создать условия для встречи.
Следует отметить, что ни одно из указанных прав не было обеспечено в отношении задержанного.
Суд не проверил, был ли составлен протокол в соответствии с требованиями закона, обеспечены ли права задержанного, были ли собраны все доказательства, доказывающие нарушение закона, и достаточны ли они для признания лица виновным.
В суд не было представлено ни одного доказательства, которое бы доказывало вину задержанного, кроме административного протокола. При задержании рядом с Н. Низамовым находилось немало людей, которые могли подтвердить тот факт, что он не совершал правонарушения и что требования полиции были незаконными, полицейские выполняли чей-то незаконный приказ.
Помимо норм национального права, судом были нарушены также нормы международного права. В частности, статья 5(1) и 6(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод.
Согласно статье 5 Европейской Конвенции:
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: (с) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Право на свободу и личную неприкосновенность Ниджата Низамова были нарушены полицейскими . Н.Низамов не совершил никакого правонарушения и не планировал совершить правонарушение и скрыться.

Согласно статье 6 Европейской Конвенции:
1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Ниджату Низамову не было обеспечено право на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство, так как суд не исполнил своих обязанностей, указанных в законе

 

« Newer PostsOlder Posts »

Сураханский районный суд признал Мамеда Ибрагима виновным

Сураханский районный суд признал Мамеда Ибрагима виновным

Анализ правонарушений на судебном процессе  Мамед Ибрагима

Сураханский районный суд города Баку
Дело №01-198/2018
10 января 2019 года
Судья: Джейхун Гадимов
Обвиняемый: Мамед Ибрагим
Защитники: Назим Мусаев, Джавад Джавадов
Государственный обвинитель: Эльшан  Мамедов

Мамед Ибрагим является советником председателя оппозиционной Партии Народный Фронт Азербайджана и известен общественности резкой критикой политики властей и лично президента Ильхама Алиева.

29 сентября 2015 года Мамед Ибрагим был задержан по ложному обвинению в хулиганстве. 15 марта 2016 года приговором Наримановского районного суда города Баку Мамед Ибрагим был осужден на 3 года лишения свободы по  статье 221.2.2. (хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР).

В период заключения Мамед Ибрагима его адвокат  неоднократно обращался в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении, однако это заявление не удовлетворялось. Находясь в учреждении по отбыванию наказания №16, у М.Ибрагима возникли  серьезные проблемы со зрением. Летом 2018 года ему была сделана операция на глаза в  медицинско-санитарной части Министерства Юстиции. Однако полностью решить все проблемы со зрением путем указанной операции не получилось, М.Ибрагим продолжает страдать от боли в глазах.

За два дня до  окончания срока заключения и его полного освобождения, а именно 27 сентября 2018 года, он сообщил своей семье о том, что в камере был проведен обыск и под его подушкой обнаружили нож. Он не знал,  как нож мог оказаться под его подушкой? М.Ибрагим заявил о том, что не причастен к этому и что нож ему специально подложили, чтобы не отпускать. В этот же день члены семьи М.Ибрагима и соратники по партии отправились к колонии, где он отбывал наказание. Они требовали встречи с Мамедом Ибрагимом. Однако силы полиции грубо разогнали собравшихся возле колонии людей. Затем сын Мамеда Ибрагима Туран Ибрагим встретился с начальником колонии и последний убедил сына М.Ибрагима в том, что 29 сентября после полудня его отец будет дома. 29 сентября 2018 года Туран Ибрагим и соратники по партии вновь отправились к колонии. Там они узнали, что в отношении Мамеда Ибрагима возбуждено новое уголовное дело, а сам он на период предварительного следствия этапирован в Бакинский Следственный Изолятор №1.
Ходатайство об аресте было подано в Ясамальский районный суд города Баку следователем Следственного Управления Министерства Юстиции Азербайджанской Республики на основании постановления о возбуждении уголовного дела по статье 317-2.1. (изготовление, хранение, сокрытие, ношение или использование запрещенных предметов лицами, содержащимися в уголовно-исполнительных учреждениях или следственных изоляторах) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР).
28 сентября 2018 года Ясамальский районный суд города Баку избрал в отношении Мамед Ибрагима меру пресечения в виде ареста сроком на 2 месяца.

19 ноября 2018 года в Сураханском районом суде города Баку начался судебный процесс по новому обвинению против Мамед Ибрагима. .
Желающие участвовать на процессе собрались возле здания суда. Однако охранники впускали людей выборочно. Зал вмещал около 10-15 человек. Несмотря на наличие свободных мест, в зал суда впустили около 10 человек. В зале суда судебные надзиратели попросили у присутствующих выключить телефоны и отобрали их.

Желающего посетить судебный процесс лидера Партии Народный Фронт Азербайджана Али Керимли дважды не допустили в зал. Мамед Ибрагим и его сын выразили свой протест по этому поводу. Однако судья ответил фразой: «Так надо».
На подготовительном заседании защита подала несколько ходатайств. Адвокат попросил суд о том, чтобы М.Ибрагима вытащили из железной клетки, в которую его помещали на время судебного заседания, и позволить сесть рядом с защитниками. Ходатайство было обосновано тем, что деяние, в котором обвиняется М.Ибрагим, не является тяжким, не совершено против личности и не несет общественной опасности. Кроме того, нахождение подсудимого в клетке нарушает презумпцию невиновности. Далее, защита обратилась к суду с ходатайством об изменении меры пресечения и прекращении производства по уголовному делу. Суд не удовлетворил ни одно из поданных ходатайств.
4 декабря 2018 года в суде были допрошены пять свидетелей, являющихся сотрудниками учреждения по отбыванию наказания №16: Таджаддин Мансимов, Камиль Мамедов, Мехман Ахмедов, Рамин Халилов и Фарид Джафаров. Они показали, что обыск был проведен по поручению начальника учреждения по отбыванию наказания №16. Мамед Ибрагим отказался задать вопросы свидетелям, обосновав это тем, что их заставили говорить ложь, и что он своими вопросами может нанести им вред и заставить испытать стыд. Еще один свидетель, сотрудник учреждения, не пришел в суд, трое понятых, которые были заключенными,  также не пришли.

25 декабря 2018 года понятые вновь не явились на судебное заседание. Судья заявил, что двое из понятых отпущены на свободу, а третий переведен в учреждение по отбыванию наказания типа поселения в Губу (регион Азербайджана). По словам судьи, несмотря на то, что суд отправил повестки понятым по адресам их прописки, стало известно, что они не проживают по данным адресам. На процессе защита подала ходатайство о приглашении в суд и допросе начальника оперативного отдела учреждения по отбыванию наказания №16 Эмиля Шихалиева, который подписал характеристику, выданную в отношении Мамед Ибрагима. В характеристике говорится, что М.Ибрагим являлся советником председателя Партии Народный Фронт Азербайджана и имеет «предрасположенность» к ваххабизму. Адвокаты обосновали свое ходатайство тем, что эти данные указаны в характеристике специально, а это говорит о дискриминации в отношении Ибрагима. Ходатайство адвокатов было отклонено судом.

Выступая в суде адвокат Мамед Ибрагима также указал, что деяние, в котором обвиняют Мамеда Ибрагима, подпадает под категорию умышленных преступлений, поэтому в обвинительном акте должен быть указан мотив его совершения. Однако в обвинительном акте ничего подобного не указано.

8 января 2019 года был допрошен один из троих понятых- Мирза Искендеров. Этот понятой после подписания протокола осмотра был переведен в учреждение по отбыванию наказания типа поселения. В суде понятой сказал, что единственное, что он видел, это момент, когда из подушки М.Ибрагима был извлечен нож. Кто положил этот нож туда, пользовался ли М.Ибрагим им ранее, он не знает. Мамед Ибрагим не стал задавать вопросы М. Искендерову, обосновав свой отказ тем, что  допрос нанесет вред Искендерову и его могут вновь вернуть в учреждение по отбывания наказания.
После допроса М.Искендерова судья огласил доказательства по делу ( показания свидетелей, результаты экспертизы и др.), затем объявил об окончании судебного следствия. После судьи государственный обвинитель выступил с речью. Он поддержал обвинение, попросил суд признать Мамед Ибрагима виновным в совершении предъявленного обвинения и приговорить к 6 месяцам и 2 дням лишения свободы. Судебный процесс был завершен, а выступления защитников и последнее слово обвиняемого были отложены на 10 января 2019 года.

Судебный процесс 10 января 2019 года начался с выступления адвоката Назима Мусаева, который в точности описал все нестыковки в уголовном деле, отсутствие мотива преступления, непричастность Мамед Ибрагима к найденному ножу. Адвокат указал также на отсутствие проведения внутреннего расследования о том, кто мог пронести нож в закрытое учреждение и подложить его под подушку М. Ибрагима. Он просил суд вынести оправдательный приговор в виду отсутствия преступного деяния, а также соответствующее определение в отношении должностных лиц, участвующих в фальсификации уголовного дела.

Адвокат Джавад Джавадов поддержал выступление своего коллеги, а также добавил, что М.Ибрагим подвергся дискриминации по политическим убеждениям, его арест, выдвинутые  против него обвинения связаны с  его политической деятельностью. Адвокат также просил суд вынести оправдательный приговор, а также соответствующее определение в отношении должностных лиц, участвующих в фальсификации уголовного дела.

В заключении было заслушано последнее слово подсудимого. М.Ибрагим сказал: «Мы находимся в месте, где в словах нет необходимости. Если хотите наказать меня, сделайте это с достоинством. Я не говорю о вас (имеет в виду судью), я говорю о самом заказчике. Хотел бы сказать пару слов о характеристике. Да, я являюсь советником председателя ПНФА, поэтому и арестован. Все, что со мной произошло, это политический заказ. Сотрудники свидетельствовали против меня. Я могу многое сказать об их работе, но тогда они будут уволены. Они ни в чем не виноваты. Им дан был заказ. Мой арест связан с моей политической деятельностью, я был организатором многих акций протеста, активно и открыто критиковал власти. В характеристике написано, что я исповедую салафизм (ваххабизм). Я суннит и совершаю намаз (молитву) как суннит. Они даже не знают, что такое салафизм. Когда я совершал намаз, меня вызвал к себе Камиль муаллим(начальник отдела) и спросил: «А начальник знает об этом?». Я ответил утвердительно. Почему, когда мы совершаем намаз как сунниты, нас обвиняют в ваххабизме, когда совершаем намаз как шииты, то нас называют агентами Ирана? А как тогда нам совершать намаз? Власти строят мечети, а намаз совершать нельзя. Уважаемый прокурор сказал, что меня все уважали в учреждении. Если меня действительно уважали, почему подложили нож? Я не обижаюсь на людей, их заставили сделать это. Нельзя ждать геройства от всех. Не все на это способны и это нормально. Говорить правду – это преступление. И это наше преступление. Я знаю, откуда идет заказ. Но не знаю, что будет через 6 месяцев. Виновником всего является нынешний режим. Я невиновен, вы в сердцах знаете об этом».
После последнего слова подсудимого судья, удалившись в совещательную комнату, спустя 10 минут вернулся для оглашения приговора. У него в руках был заранее напечатанный на компьютере приговор, который он зачитал. 10 января 2019 года Сураханский районный суд признал Мамеда Ибрагима виновным в предъявленном преступлении и приговорил к 5 месяцам и 22 дням лишения свободы.

Комментарий юриста-эксперта:

Судебный приговор является незаконным и необоснованным. Рассмотрим некоторые ходатайства, поданные защитой. Ходатайство о том, чтобы подсудимый был извлечен из железной клетки и усажен рядом с адвокатами, не было удовлетворено судом. Нахождение подсудимого в клетке нарушает презумпцию невиновности. Кроме того, М.Ибрагим обвиняется в совершении преступления, не представляющего общественную опасность, санкция статьи предусматривает наказание сроком от 2-х до 6-ти месяцев. В 2014 году в судебной системе были проведены реформы. Одним из нововведений являлась замена железных клеток в залах судов на стеклянные боксы. Однако, несмотря на то, что прошло более 4-х лет, в некоторых судах клетки все еще остаются.

Помещение подсудимого в клетку нарушает статью 3 (запрет на пытки, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Помимо статьи 3, в данном случае нарушена  также статья 6(2) Европейской Конвенции: право на презумпцию невиновности. В Уголовно Процессуальном Кодексе Азербайджанской Республики (УПК АР)  есть статья 21, которая также закрепляет право обвиняемого на презумпцию невиновности. В пункте 3 статьи 21 УПК АР указано: «Лицо, обвиняемое в совершении преступления, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания обвинения, опровержения доводов, выдвинутых в защиту обвиняемого, ложится на сторону обвинения». Помещение в клетку однозначно указывает, что подсудимый является виновным.

В данном деле ни одно из представленных обвинением доказательств не было неопровержимым. Достаточно посмотреть на заключение экспертизы. В заключении  экспертизы указано, что на найденном под подушкой Мамед Ибрагима ноже не было обнаружено отпечатков пальцев М.Ибрагима. Это означает отсутствие причастности Ибрагима к найденному ножу. Относительно свидетельских показаний следует отметить, что все свидетели и понятые показали, что видели только тот момент, когда из подушки Ибрагима был извлечен нож. Ни один из свидетелей не констатировал факт принадлежности ножа М.Ибрагиму.

Что касается отклонения ходатайства  адвокатов об изменении меры пресечения, то у суда не было законных оснований для сохранения ареста, как меры пресечения.  Не было указано, почему не были применены альтернативные меры пресечения, не связанные с арестом, есть ли необходимость в сохранении меры пресечения в виде ареста.


Одним из принципов уголовного судопроизводства является принцип законности, зафиксированный в статье 10 УПК АР. Так, согласно статье 10.1. «суды и участники уголовного процесса должны строго соблюдать положения Конституции Азербайджанской Республики, настоящего Кодекса, других законов Азербайджанской Республики, а также международных договоров с участием Азербайджанской Республики».

Равноправие каждого перед законом и судом также является фундаментальным принципом уголовного судопроизводства. Право на запрет дискриминации зафиксировано в статье 14 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Однако и это право и принцип равноправия были нарушены в отношении Мамед Ибрагима. Чтобы это понять, достаточно обратить внимание на характеристику, выданную учреждением по отбыванию наказания № 16, в которой акцентируется внимание на партийной принадлежности и религиозных взглядах М.Ибрагима, которые, кстати говоря, не запрещены законом.

Согласно статье 121.2 УПК АР вопрос ходатайств  регулируется таким образом: «Постановление, принятое по ходатайству или просьбе, должно быть мотивированным и содержать оценку доводов заявителя. Не могут быть отклонены ходатайства и просьбы, направленные на всестороннее, полное и объективное выяснение всех связанных с уголовным преследованием обстоятельств в рамках надлежащей правовой процедуры, на восстановление нарушенных прав и законных интересов участников уголовного процесса и других участвующих в уголовном процессе лиц» .

Согласно статье 323.5. УПК АР, суд удовлетворяет ходатайства, указанные в статье 323.1. настоящего Кодекса, в следующих случаях:
323.5.1. если ходатайство заявлено в целях выяснения обстоятельств, могущих иметь значение для всестороннего, полного и объективного исследования всех вопросов, связанных с уголовным преследованием;
323.5.2. если данные и документы, доказательственное значение которых является спорным, получены с существенным нарушением требований настоящего Кодекса и иных законов Азербайджанской Республики.

Все ходатайства, поданные в суд адвокатами Мамед Ибрагима, непосредственно относились к делу и должны были быть удовлетворены. Однако суд отклонил все ходатайства защитников.

Как указывалось выше, судебный процесс проходил в полузакрытом режиме, так как зал вмещал всего около 10-15 человек, а пропустили не более 10 человек. В зал пропускали выборочно, что нарушало принцип гласности. Статья 127(V) Конституции  Азербайджанской Республики предусматривает принцип гласности: «Производство дел во всех судах проводится гласно. Слушание дела в закрытом заседании разрешается только в случае, если суд полагает, что открытое производство может стать причиной раскрытия государственной, профессиональной или коммерческой тайны, либо устанавливает, что есть необходимость сохранения тайны личной или семейной жизни граждан». Судебный процесс Мамеда Ибрагима не подходит под указанные критерии.

В судебном процессе над Мамед Ибрагимом должен был быть вынесен оправдательный приговор. В статье 42.1. УПК АР указано: «Оправдательный приговор, подтверждающий невиновность лица в совершении вменяемого ему в вину преступления, постановляется по результату судебного рассмотрения в следующих случаях:
42.1.3. непричастность обвиняемого к совершенному преступлению;
42.1.4. недоказанностью его виновности».
Анализ дела говорит о том, что в ходе судебного процесса причастность Мамед Ибрагима к преступлению и его вина не были доказаны, в отношении него были нарушены как нормы национального, так и международного права.

 

« Newer PostsOlder Posts »