СОДЕРЖАНИЕ БЕЗ ОСНОВАНИЙ ПОД СТРАЖЕЙ ДЛИТЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД ЯВНОЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
Имран Алиев
Анализ правонарушений на судебном процессе Имрана Алиева
Бакинский Апелляционный Суд, Уголовная Коллегия
Дело № 4(103)-1266/2024
23 ноября 2024 года
Председательствующий судья: Заур Гусейнов
Обвиняемый: Имран Алиев
Защитник: Ганга Ибрагимов
При участии следователя Следственного Отдела Главного Управления полиции города Баку Нахида Аббаслы
Руководитель сайта www.meclis.info Имран Алиев был задержан 18 апреля 2024 года в международном аэропорту города Баку. Во время задержания он записал видеообращение, в котором сказал, что должен был покинуть страну и выехать в Стамбул, однако был остановлен пограничниками. После задержания он был доставлен в Управление полиции города Баку. Ночью в доме Имрана Алиева сотрудники полиции провели обыск.
И. Алиев стал очередным журналистом, задержанным в рамках уголовного дела, возбужденного 20 ноября 2023 года в отношении медиа-ресурса Abzas Media. И. Алиеву предъявлено обвинение по статьям 206.3.1 (Контрабанда, совершенная неоднократно) и 206.3.2 (Контрабанда, совершенная группой лиц по предварительному сговору) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики.
19 апреля 2024 года Имран Алиев был доставлен в Хатаинский районный суд города Баку с явными признаками физического насилия, у него под глазами были видны кровоподтеки и гематомы. В тот же день Хатаинский районный суд вынес постановление об удовлетворении ходатайства следователя и представления прокурора и об избрании в отношении И. Алиева меры пресечения в виде ареста сроком на 2 месяца 1 день. Впоследствии срок меры пресечения продлевался.
В очередной раз срок меры пресечения был продлен на 3 месяца на основании постановления Хатаинского районного суда от 18 ноября 2024 года, то есть до 19 февраля 2025 года. Защита посчитала данное постановление незаконным и необоснованным и обратилась в суд вышестоящей инстанции с апелляционной жалобой.
Жалобы была обоснована тем, что Имран Алиев сам заинтересован в расследовании уголовного дела, так как надеется получить оправдание. В ней также говорится о том, что состояние здоровья обвиняемого заметно ухудшилось: в ногах и спине он чувствует тяжесть, сильно упал иммунитет и вес, при ходьбе испытывает боль. Однако в условиях тюремного заключения поправить свое здоровье не представляется возможным из-за отсутствия специализированных врачей. Кроме того, органу следствия известен его адрес регистрации и проживания. В жалобе также отмечено, что на протяжении 7 месяцев ареста было проведено всего одно следственное действие, ему неизвестно, какие еще следственные действия проведет орган следствия, и кто является свидетелями по делу, следовательно, он не имеет возможности на кого-то повлиять, как утверждают органы следствия.
23 ноября 2024 года Уголовная Коллегия Бакинского Апелляционного Суда вынесла постановление: отказать в удовлетворении апелляционной жалобы защиты и оставить постановление Хатаинского районного суда города Баку от 18 ноября 2024 года без изменения.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебное постановление является незаконным и необоснованным.
Как было указано выше, изначально суд избрал в отношении И.Алиева самую строгую меру пресечения, а именно арест, срок которого был неоднократно продлен.
Комментируемое судебное постановление также не стало исключением.
Суды с самого начала избирая и продлевая меры пресечения, допустили нарушение ряда материальных и в особенности, процессуальных норм права.
Согласно статье 155.1 Уголовно-процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР), меры пресечения могут применяться соответствующим дознавателем, следователем, прокурором, осуществляющим процессуальное руководство предварительным расследованием, или судом в случаях, когда материалы, собранные по уголовному преследованию, дают достаточно оснований полагать совершение подозреваемым или обвиняемым следующих действий:
- сокрытие от органа, осуществляющего уголовный процесс;
- воспрепятствование нормальному ходу предварительного следствия или судебного разбирательства с оказанием незаконного давления на лиц, участвующих в уголовном процессе, сокрытием или фальсификацией материалов, имеющих значение для уголовного преследования;
- совершение вновь деяния, предусмотренного уголовным законом, или представление опасности для общества;
- неявка без уважительной причины по вызовам органа, осуществляющего уголовный процесс, либо уклонение иным путем от привлечения к уголовной ответственности и отбывания наказания;
- воспрепятствование исполнению приговора суда.
В любом случае при избрании меры пресечения суды обязаны соблюдать принцип презумпции невиновности, установленный статьей 63 Конституции АР, статьей 21 УПК АР и пунктом 2 статьи 6 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод.
Статья 157.1 УПК АР гласит:
«В соответствии с презумпцией невиновности лицо не может быть заключено под стражу или содержаться без необходимости под стражей, если не доказана его причастность к совершению деяния, предусмотренного уголовным законом».
Данная статья также содержит в себе принцип презумпции невиновности.
Статья 5 Европейской Конвенции защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. Перечень исключений права на свободу, указанных в пункте 1 статьи 5 Конвенции, носит ограниченный характер и может интерпретироваться в узком понимании только для целей, отмеченных в статье.
Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, что право каждого на свободу может быть ограничено только его задержанием, заключением под стражу или лишением свободы в порядке и в случаях, предусмотренных законом (статья 14.1 УПК АР).
В статье 157.5 УПК АР говорится:
«Если при рассмотрении вопроса об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения или о его продлении суд придет к выводу о том, что необходимость в полной изоляции обвиняемого от общества или в его содержании под стражей отсутствует, он по ходатайству стороны защиты или по собственной инициативе избирает меру пресечения в виде домашнего ареста, а также по ходатайству стороны защиты — меру пресечения в виде залога».
Постановлением Пленума Конституционного Суда Азербайджанской Республики «О толковании статьи 157.5 Уголовно-процессуального Кодекса Азербайджанской Республики» от 9 июля 2010 года установлено, что статья 157.5 Уголовно-процессуального Кодекса Азербайджанской Республики применяется с соблюдением требований статей 154.4, 156.2 и 163.2 того же Кодекса. При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд вправе заменить заключение под стражу домашним арестом, если об этом ходатайствует защита и придет к выводу об отсутствии необходимости изоляции обвиняемого от общества путем содержания его под стражей.
В случае с Имраном Алиевым у суда не было никаких оснований в его изоляции от общества на столь длительный период. Ни одно из указанных судом оснований не подтверждалось конкретными доказательствами. Постановление суда содержит формальные, абстрактные, общие и размытые выражения, которые никак не относятся к обвиняемому. Суд ни только не учел наличие конкретных оснований, но и моральный облик обвиняемого, его место и авторитет в гражданском обществе, наличие у него заболеваний, которые обострились в период нахождения его под арестом.
Кроме того, не было риска, что Имран Алиев скроется от правосудия. Обвиняемый является законопослушным гражданином, поскольку был руководителем сайта и ценил свою репутацию. Во-вторых, не было риска вмешательства обвиняемого в отправление правосудия. Он не уничтожал документы или какие-либо иные доказательства, не оказывал давление на участников процесса в силу того, что у него не было информации о том, кто будет допрошен в ходе следствия.
В-третьих, содержание под стражей не было необходимо для предотвращения дальнейших преступлений. Личность И.Алиева и отсутствие у него судимостей никоим образом не предполагали, что он может участвовать в уголовно наказуемых деяниях.
В постановлении Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Смирнова против Российской Федерации от 24 июня 2003 года говорится:
«57. При рассмотрении продолжительности содержания под стражей после даты вступления Конвенции в силу, Суд учитывает стадию, до которой дошло производство. Следовательно, в этих пределах он может принять во внимание предыдущее содержание под стражей.
- Лицо, обвиненное в правонарушении, должно всегда освобождаться до суда, кроме случаев, когда государство может предъявить «соответствующие и достаточные» основания в оправдание продленного содержания под стражей.
- Прецедентное право Конвенции разработало четыре базовых приемлемых основания в отказе в освобождении под подписку о невыезде: риск, что лицо, которому предъявлено обвинение не появится на суде; риск, что лицо, которому предъявлено обвинение в случае освобождения предпримет действия, чтобы помешать отправлению правосудия, или нарушитобщественный порядок.
- Опасность возможности скрыться от правосудия не может измеряться исключительно на основе суровости возможного приговора; она должна оцениваться относительно ряда других соответствующих факторов, которые могут либо подтвердить наличие опасности возможности скрыться от правосудия, либо сделать ее столь незначительной, что она не сможет оправдать досудебное содержание под стражей. В этой связи внимание должно быть, в частности, уделено характеру вовлеченного лица, его нравственности, его активам, связям с государством, в котором он подвергается преследованию и его международным контактам.
- Вопрос, является ли срок содержания под стражей разумным, не может оцениваться абстрактно. То, разумно ли оставлять под стражей лицо, которому предъявлено обвинение, должно оцениваться в каждом случае отдельно в соответствии с его особыми характеристиками. Продленное содержание под стражей может быть оправдано в данном случае, только если имеются конкретные признаки того, что это действительно требуется общественными интересами, которые, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивают правило уважения личной свободы». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-61262
Итак, содержание Имрана Алиева под арестом на столь длительный период является карательным методом и продолжением репрессивной политики органов власти. Арест не является легитимным и не преследует законной цели, что категорически запрещено статьей 18 Европейской Конвенции, согласно которой, ограничения, допускаемые в настоящей Конвенции в отношении указанных прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены.