Рубрика: Courts

Апелляционный Суд оставил Руслана Насирова в заключении

Апелляционный Суд оставил Руслана Насирова в заключении

Анализ правонарушений на судебном процессе Руслана Насирова

Бакинский Апелляционный Суд, Уголовная Коллегия
31 мая 2018 года
Председательствующий: Ильгар Мургузов
Обвиняемый: Руслан Насиров
Защитник: Фариз Намазлы
Лицо, подавшее ходатайство об аресте: следователь Генеральной прокуратуры по особо
важным делам Сафар Рзаев
 

Председатель Верховного Меджлиса Молодежного Комитета оппозиционной Партии Народный Фронт Азербайджана (ПНФА) Руслан Насиров за свою политическую деятельность неоднократно подвергался административным арестам. Так, 2 августа 2014  года  Насиров был задержан за акцию протеста против гибели солдат на линии фронта Азербайджана с Арменией, организованную в социальной сети Facebook. Акция называлась «Ответь народу, Главнокомандующий». В этот день был задержан и отец Руслана Насирова. Руслан Насиров вместе с членом Президиума ПНФА Асифом Юсифли ( последний был арестован в 2015 году  и осужден на 6 лет  и 6 месяцев лишения свободы, его имя в списке политических заключенных) ехал из Саатлы в Баку, чтобы повидаться с отцом. Однако вблизи метро  имени Н.Нариманова они были задержаны лицами в гражданском (Асиф Юсифли был отпущен).  Вскоре адвокат сообщил, что Руслан Насиров привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство и сопротивление сотруднику полиции. 5 августа 2014 года Ясамальский районный суд города Баку признал Р.Насирова виновным в совершении административного проступка и приговорил к 30 суткам ареста.

7 апреля 2015 года Р.Насиров был в очередной раз задержан и  привлечен к административной ответственности за свою активную политическую позицию. Ясамальский районный суд города Баку признал Р.Насирова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 310 (сопротивление сотруднику полиции) Кодекса об административных правонарушениях АР и приговорил его к 20 суткам административного ареста.

Р.Насиров вновь был задержан накануне митинга Национального Совета Демократических Сил, проведение которого было запланировано на 7 октября 2017 года. Наряду с Русланом Насировым  были арестованы и другие члены ПНФА, активно участвующие в пропаганде, санкционированного органами местной власти, митинга. Были арестованы Рамид Нагиев, Ялчин Абдуллаев, Магеррам Рзаев, Физули Гусейнов. Всех арестованных содержали во временном изоляторе в Бинагадинском районе города Баку.  Р.Насирову, как и другим задержанным, вменялось мелкое хулиганство (все они, якобы, громко говорили по телефону и использовали при этом нецензурную брань). Все пятеро были признаны виновными и приговорены к 10 суткам административного ареста.  25 мая 2018 года в городе Гянджа Руслан Насиров был похищен неизвестными. На протяжении нескольких дней ни родители, ни друзья, ни адвокат не знали о его месте нахождения. Помимо Р.Насирова, были похищены член ПНФА, Агиль Магеррамов и ветеран Карабахской войны Бабек Гасанов. Незадолго до их похищения были арестованы гражданин России Сахиб Рустамов  и его племянник  Видади Рустамов (член ПНФА), занимающиеся мелким бизнесом в России. В местной прессе появлялась информация о том, что все задержанные находятся в Управлении по борьбе с организованной преступностью МВД Азербайджана, в народе именуемым как «бандотдел», и что ко всем им применяются жесткие пытки психологического и физического характера. 26 мая 2018 года Генеральная прокуратура и Министерство Внутренних Дел Азербайджана распространили совместное заявление о задержанных. В нем говорилось о  том, что «члены ПНФА Али Керимли, Ганимат Захидов, Салех Рустамов, Видади Рустамли, Агиль Магеррамов, Руслан Насиров, Бабек Гасанов, а также жители Баку Джейхун Гусейнов, Рауф Искендеров, Гейдар Ахмедов, Турал Мехтиханов  финансировали мероприятия в республике и за ее пределами, которые противоречили государственности и национальным интересам. Мероприятия должны были проводиться за счет грязных денег в крупном размере, полученных в результате незаконной предпринимательской деятельности». Всем были предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных статьями 192.3.2(незаконное предпринимательство, совершенное в особо крупном размере), 193-1.3.1 (легализация денежных средств либо иного имущества, добытого преступным путем, совершенного организованной группой либо преступной организацией)  и 193-1.3.2(легализация денежных средств либо иного имущества, добытого преступным путем, совершенного в крупном размере) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР). 26 мая 2018 года Руслан Насиров был привезен в Насиминский районный суд города Баку для избрания в отношении него меры пресечения. 26 мая 2018 года Насиминский районный суд города Баку избрал в отношении Р. Насирова меру пресечения в виде ареста сроком на 4 месяца. Защита, не согласившись с постановлением суда первой инстанции от 26 мая 2018 года, подала апелляционную жалобу. 31 мая 2018 года Уголовная коллегия Бакинского Апелляционного Суда постановила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставила постановление суда первой инстанции без изменения.  

Комментарий юриста-эксперта:  

Судебное постановление является незаконным и необоснованным. В постановлении  суда налицо нарушение статьи 5, пункт 1 подпункт с), пункт 3 и пункт 4 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. В данной статье говорится:

«1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

    (с) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;  

3. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом „с“ пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.  

4. Каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным». Для того, чтобы постановление об аресте отвечало требованиям законности, оно должно быть вынесено «в предусмотренном законом порядке». Однако оно не было обосновано в том порядке, который указан в статьях 155 (основания применения меры пресечения), 156 (общий порядок избрания меры пресечения), 157 (арест) и 447 (порядок рассмотрения судом обращений по вопросам принудительного проведения следственного действия, применения меры процессуального принуждения или осуществления оперативно- розыскной меры) Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики  (УПК АР).  

В соответствии со статьей 156.1. УПК АР, меры пресечения избираются по постановлению соответственно дознавателя, следователя, прокурора, осуществляющего процессуальное руководство предварительным расследованием, или суда. В постановлении об избрании меры пресечения должны быть указаны обоснованные подозрения в совершении преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, и предварительные доказательства, которые свидетельствуют о наличии оснований для применения соответствующей меры пресечения. В постановлении об аресте не были указаны предварительные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для избрания меры пресечения.  

На основании принципа законности постановление должно быть вынесено в соответствие со стандартами Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, прецедентами Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), верховенства закона, пропорциональности и защиты от произвола. Постановление, вынесенное в отношении лишения свободы Р.Насирова на срок в 4 месяца, носит формальный и шаблонный характер. Оно полностью переписано из ходатайства следственного органа.

Суд был обязан представить конкретные основания для применения меры пресечения в виде ареста. Кроме того, суд должен был рассмотреть применение альтернативных мер пресечения, не связанных с арестом, а также указать, почему эти меры не применимы в данном случае. Суд также должен был обратить внимание на качество и обоснованность первичных доказательств, которые представил следственный орган, и проверить, относятся ли каким-то образом эти доказательства к обвиняемому.  

Суд должен был обосновать основания избрания меры пресечения  в виде ареста  (вероятность скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей и т.д.). В статье 157.1. УПК АР указано, что лицо, не может содержаться под стражей, если в этом нет особой необходимости.

ЕСПЧ  неоднократно подтверждал в своих решениях один и тот же принцип: основной целью статьи 5 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод является защита каждого от самопроизвольного и необоснованного ареста. В решении Европейского Суда по правам человека по делу Захидов против Азербайджана (от 12 ноября 2015 года) говорится о том, что основания ареста указаны в решениях внутренних судов в общей форме, в них нет ничего конкретного, суд не дал точных ответов на аргументы стороны защиты.   https://hudoc.echr.coe.int/eng#{«itemid»:[«001-158490»]}  

Помимо статьи 5  Европейской Конвенции, на суде Р.Насирова была нарушена  и статья 6(2) Европейской Конвенции. В ней указано: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком».   Совместное заявление Генеральной прокуратуры и Министерства Внутренних Дел Азербайджана в грубой форме нарушило принцип презумпции невиновности. Решения Европейского Суда по правам человека подтверждают то, что государственные структуры могут информировать общественность об уголовных делах, однако пункт 2 статьи 6 требует, чтобы они делали это с осторожностью, проявляя уважение к принципу презумпции невиновности (Allenet de Ribemont v. France).

http://europeancourt.ru/uploads/ECHR_Allenet_De_Ribemont_v_France_10_02_1995.pdf

http://factcheck.ge/wp-content/uploads/2017/02/pdf-1.pdf  

В решении ЕСПЧ Фархад Алиев против Азербайджана (от 9 ноября 2010 года) Европейский Суд указал, что распространение заявления полномочных судебных органов, которые заставляют общественность поверить в виновность тех, чьи имена упомянуты в заявлении, нарушают презумпцию невиновности.

https://hudoc.echr.coe.int/eng#{«itemid»:[«001-101682»]}  

Из указанного совместного заявления Генеральной Прокуратуры и МВД видно, что Руслан Насиров и другие обвиняются в конкретных преступлениях, в нем указано, что его вина полностью доказана, хотя следствие пока идет и вина Р.Насирова не доказана судом. Таким образом, арест Р.Насирова не был обоснованным и законным, не носил законной цели и нарушил правовые нормы, зафиксированные в национальном и международном законодательстве.  

« Newer PostsOlder Posts »

Бинагадинский районный суд признал виновным Эльмина Хамзаева

Бинагадинский районный суд признал виновным Эльмина Хамзаева

Анализ правонарушений на суде Эльмина Хамзаева

 
Бинагадинский районный суд города Баку
Дело №3(001)1528/2018
30 мая 2018 года
Лицо, составившее административный протокол: Бахруз Исмаилзаде
Лицо, в отношении которого составлен административный протокол: Эльмин Хамзаев
Защитники: Самир Абдуллаев, Эльчин Садыгов
 
28 мая 1918 года Азербайджанская Демократическая Республика (АДР) как независимое
государство была провозглашена Временным национальным советом мусульман
Закавказья (Национальный Азербайджанский Совет). 27 апреля 1920 года части 11-й
Красной Армии перешли границу АДР и 28 апреля вошли в Баку. Просуществовавшая 23
месяца Азербайджанская Демократическая Республики была оккупирована войсками
Советской России, и была провозглашена Азербайджанская Советская Социалистическая
Республика. Азербайджанская Демократическая Республика была первым светским
демократическим государством исламского мира, а также первым государством в
исламском мире,  где женщины получили избирательные права.
В 2018 году в Азербайджане отмечали 100-летие АДР. Больше внимания празднованию
100 — летия первой Республики уделили оппозиционные партии, гражданское общество.
Представители власти были раздражены вниманием общественности к  героическому
прошлому азербайджанского народа,   препятствовали  митингам и шествиям граждан к
памятникам лидеров АДР, препятствовали даже пению гимна и поднятию национального
флага Азербайджана.
 
Находящаяся в оппозиции партия «Реальные Альтернативы» (ReAl) и ряд институтов
гражданского общества  организовали и провели в Баку 28 мая 2018 года  в день
провозглашения АДР  торжественное шествие  от метро Ичеришехер к Памятнику
Независимости по центральной улице  Истиглал. Расстояние от станции метро до памятника
не более 700 метров.
 
28 мая  в 12.00 участники шествия собрались около метро Ичеришехер и двинулись вниз к
памятнику. Граждане шли по тротуару, не мешая движению транспорта, несли
государственный флаги. Возложив цветы к Памятнику Независимости, граждане спели гимн
Азербайджана и спустились вниз по улице  Истиглал  к улице, носящей имя основателя
Азербайджанской Демократической Республики Мамед-Эмина Расул-заде.
На этой  улице, по которой демонстранты планировали пройти к  морскому бульвару, 
дорогу им преградила полиция.
Один из руководителей партии ReAl Азер Гасымлы объяснил полицейским, что шествие
организовано в честь 100 летия первой Азербайджанской Республики,  в честь праздника.
Полицейские потребовали спустить государственные флаги, на что А.Гасымлы сказал, что не
сможет призвать своих единомышленников опустить поднятый 100 лет назад
государственный флаг, тем более в такой торжественный, в такой знаменательный день .
Сотрудники полиции преградили дорогу и не пустили участников акции на бульвар. После
этого участники акции разошлись.
29 мая 2018 года один из руководителей партии ReAl и организаторов шествия Азер
Гасымлы был вызван в Генеральную прокуратуру, а затем был привезен в Управление
полиции Ясамальского района города Баку, где его продержали около часа. Затем
А.Гасымлы привезли в Ясамальский районный суд города Баку, который признал его
виновным в неподчинении сотруднику полиции и приговорил к 30 суткам
административного ареста.
В этот же день был задержан один из организаторов и активных участников шествия, член
партии ReAl  Эльмин Хамзаев. В отношении него был также составлен административный
протокол. Официальная версия задержания состояла в том, что Э.Хамзаев на улице
использовал нецензурную брань. Сотрудники полиции потребовали прекратить это, однако
Э.Хамзаев, не обращая внимания на их требования, не подчинился им.
На следующий день Э.Хамзаев был привезен в Бинагадинский районный суд города Баку.
30 мая 2018 года постановлением Бинагадинского районного суда Э.Хамзаев был признан
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 535.1 (неподчинение
законным требованиям сотрудника полиции) Кодекса об административных
правонарушениях АР, и приговорен к 25 суткам административного ареста.
 
 
Комментарий юриста-эксперта:
 
Судебное постановление является незаконным и необоснованным. Суд не выяснил, какие
именно требования, предъявленные полицейскими, являлись законными, а какие нет. Суд
вынес постановление только на основании рапорта и протокола полицейских.
Согласно статье 49 Конституции Азербайджана:
I. Каждый обладает свободой собраний.
II. Каждый имеетправо, заблаговременнооповестивобэтомсоответствующие
государственные органы, совместно с другими мирно и без оружия собираться,
проводитьсобрания, митинги, демонстрации, уличныешествияи
пикетирование.
В апреле 2002 года Азербайджан ратифицировал Европейскую Конвенцию по защите прав
человека и основных свобод. С этого времени страна взяла на себя обязательства по
соблюдению прав и свобод, предусмотренных Европейской  Конвенцией.
 
Согласно статье 11(1) Европейской  Конвенции, каждый имеет право на свободу мирных
собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать
профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.
 
Пункт 2 данной статьи содержит четкий перечень ограничений права на свободу собраний. 
Право на свободу собраний может быть ограничено в следующих случаях:                                                                                                                                                            
· если оно предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе,
· в интересах национальной безопасности и общественного порядка,
· в целях предотвращения беспорядков и преступлений,
· для охраны здоровья и нравственности,
· для защиты прав и свобод других лиц.
 
Право на свободу собраний является фундаментальным правом в демократическом
обществе и, наряду с правом на свободу мысли, совести и религии, одним из основ 
демократического общества.  В постановлениях Европейского Суда по правам человека
(ЕСПЧ) неоднократно отмечалось, что демократия выступает  единственной основой
европейского публичного порядка. Европейская Конвенция по защите прав человека и
основных свобод  была разработана для развития и поддержания идеалов и ценностей
демократического общества. ЕСПЧ неоднократно подчеркивал, что демократия является
единственной политической моделью, предусмотренной  Европейской Конвенцией и
совместимой с ней.
 
В постановлении ЕСПЧ по делу « Баранкевич против Российской Федерации» (пункт 25) от
26 июля 2007 года сказано: «Право на свободу собраний касается как закрытых, так и
публичных собраний, а равно собраний в определенном месте и публичных шествий;
кроме того, оно может осуществляться отдельными участниками собрания и его
организаторами (см. Постановление Европейского Суда от 31 марта 2005 г. по делу «Адали
против Турции» (Adaly v. Turkey), жалоба N 38187/97, §266). Государства должны
воздерживаться от применения произвольных мер, могущих нарушить право на мирные
собрания. Учитывая значимость свободы собрания и объединения и ее тесную связь с
демократией, требуются убедительные и непреодолимые причины для оправдания
вмешательства в это право (см. Постановление Европейского Суда от 20 октября 2005 г. по
делу «Уранио Токсо против Греции» (OuranioToxo v. Greece), жалоба N 74989/01, §36, с
последующими ссылками)».
См:
http://echr.ru/documents/doc/2467357/2467357-001.htm
http://freecases.eu/Doc/CourtAct/4528891
 
Эльмин Хамзаев участвовал в мирном шествии, посвященном 100-летию Азербайджанской
Демократической Республики, не нарушал общественный порядок и не совершал каких-
либо правонарушений. Кроме того, никто не был задержан сотрудниками полиции в
момент шествия по причине совершения какого-либо правонарушения.  Как видно из
перечня ограничений, ни одно из них не существовало в данном деле. Именно поэтому 
Эльмин Хамзаев был задержан по надуманному обвинению в совершении
административного правонарушения, которое он не совершал.
Согласно статье 5(1)  Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод,
каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть
лишен свободы иначе как в случаях и в порядке, установленном законом. Целью 
административного ареста Э. Хамзаева на 25 суток  было наказание за участия в шествии,
посвященном 100 летию АДР, наказание за активную работу по организации  самого
шествия. Арест не преследовал какой-либо законной цели, предусмотренной
национальным и международным законодательством.  Административному аресту были
подвергнуты ряд организаторов шествия.

 

« Newer PostsOlder Posts »

Ясамальский районный суд избрал в отношении О.Бахышлы меру пресечения в виде ареста сроком на 4 месяца

Ясамальский районный суд избрал в отношении О.Бахышлы меру пресечения в виде ареста сроком на 4 месяца

Анализ правонарушений на судебном процессе Орхана Бахышлы


Ясамальский районный суд
Дело №4(004)-282/2018
9 мая 2018 года
Судья: Фуад Бабаев
Обвиняемый: Орхан Бахышлы
Защитник: Эльчин Садыгов
Следователь следственного отдела Управления полиции Ясамальского района г.Баку: Али Бабаев

Орхан Бахышлы является членом Молодежного Комитета Партии Народного Фронта Азербайджана (ПНФА) и заместителем председателя Хатаинского отделения Молодежного Комитета ПНФА. Председатель отделения  Фуад Ахмедли в настоящее время политический заключенный. (Фуад Ахмедли был арестован 25 декабря 2015 г.  Бакинский Суд по тяжким преступлениям 16 июня 2017 г. осудил Фуада Ахмедли к 4 годам лишения свободы). Орхан Бахышлы активно занимался политической и общественной деятельностью. Он часто и резко критиковал политику властей, как на различных мероприятиях, так и в социальных сетях, он также отвечал за организацию различных мероприятий ПНФА. 
Накануне митинга 31 марта 2018 года, организованного Национальным Советом Демократических Сил, несколько членов ПНФА были привлечены к административной ответственности: Абдулла Махмудов к 30 суткам (26 марта 2018 г.), Аяз Гасымов к 15 суткам (29 марта 2018 г.), Орхан Бахышлы к 30 суткам (27 марта 2018 г.). Все задержанные обвинялись в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 535.1. (неподчинение законным требованиям сотрудника полиции) Кодекса об административных правонарушениях Азербайджана. Организаторов митинга, молодых активистов  арестовали накануне митинга 31 марта.
В очередной раз О.Бахышлы был задержан 7 мая 2018 года в парке около метро Эльмляр Академиясы неизвестными лицами в гражданском и привезен в Управление полиции Ясамальского района города Баку. На этот раз в отношении Орхана Бахышлы было возбуждено уголовное дело по статье 234.4.3. (изготовление, приобретение, хранение, пересылка, перевозка или сбыт прекурсоров в целях незаконного изготовления и переработки наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР).
9 мая 2018 г. Ясамальский районный суд города Баку избрал в отношении О.Бахышлы меру пресечения в виде ареста сроком на 4 месяца.

Комментарий юриста-эксперта:

Судебное постановление является незаконным и необоснованным. Согласно статье 5 п. 1. Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод: «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях и в порядке, установленном законом».
Императивным требованием статьи 5 Европейской Конвенции является презумпция свободы. Так, лица, лишившие кого-либо свободы, должны не только доказать то, что полномочия по осуществлению ареста подпадают под одно из оснований, указанных в статье 5, но и доказать, что эти полномочия можно применить к конкретному случаю. В любом случае, если речь идет о праве на свободу, в первую очередь очень важно, чтобы судья рассмотрел возможность освободить задержанное лицо. Поэтому судья не должен ждать и требовать только представления обоснованных доказательств по аресту лица, он должен внимательно расследовать эти доказательства для оправдания принятых мер. В случае, если судья придет к противоположному выводу, арест должен быть аннулирован. Таково мнение Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) относительно самой жесткой меры пресечения. Право на свободу также зафиксировано в статье 28 Конституции Азербайджана.
В комментируемом постановлении суд ни только не рассмотрел возможность освободить О.Бахышлы до суда, в котором будет рассматриваться уголовное дело в отношении него по предъявленным обвинениям, но и не смог четко и верно оправдать примененную меру пресечения. Основаниями, которыми суд оправдал вынесенное постановление, являлись:
· Совершение тяжкого преступления;
· Характер совершенного преступления;
· Степень общественной опасности;
· Возможный побег от следствия и судебных органов.


Постановление Пленума Верховного Суда Азербайджанской Республики «О практике применения судами законодательства при рассмотрении представлений, связанных с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых лиц» от 3 ноября 2009 года было принято в связи с тем, что при применении законодательства судами допускается ряд ошибок:
     — не проверяется всесторонне обоснованность особых представлений;
      -в постановлениях не комментируются основания применения самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренной статьей 154.2. Уголовно- Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР);
      — в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде ареста используются такие общие фразы, как вероятность побега от органа, осуществляющего уголовный процесс, вмешательство в нормальный ход следствия, уклонение от явки по вызову органа, осуществляющего уголовный процесс;
       — не имеется ссылок на какие-либо фактические обстоятельства, подтверждающие наличие подозрений.
Именно из-за нарушений судами законодательства Пленум Верховного Суда Азербайджана дал им разъяснения, которые заключались в том, чтобы суды проверяли обоснованность и законность применения в отношении обвиняемых меры пресечения в виде ареста. Однако, несмотря на то, что со времени принятия указанного Постановления прошло 9 лет, оно так до сих пор и не исполняется судами.

Суд также не привел конкретных фактов в поддержку своего вывода о том, что обвиняемый мог скрыться, вмешаться в ход следствия или продолжить преступную деятельность. Суд не указал, какие именно обстоятельства дают возможность сделать вывод о том, что О.Бахышлы может скрыться от суда и следствия. Указанный риск не возникает лишь исключительно потому, что обвиняемый может легко пересечь государственную границу, должна иметь место вся совокупность обстоятельств, способствующих этому. Суд не указал на такие обстоятельства в своем постановлении и не указал на какие-либо особенности личности обвиняемого или его поведения, которые обосновали бы вывод о том, что он мог скрыться.
Для пересечения границы Азербайджанской Республики гражданин Азербайджана должен предъявить заграничный паспорт. Заграничный паспорт обвиняемого может быть изъят судом, прокурором или сотрудником органов внутренних дел до завершения производства по уголовному делу, поэтому вероятность побега из страны не имеет под собой никакой почвы.
В постановлении о применении меры пресечения в отношении Орхана Бахышлы суд нарушил положения не только Конституции Азербайджанской Республики, Уголовно-Процессуального законодательства страны, Постановления Пленума Верховного Суда АР, но и прецедентные решения Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ).
Так, согласно пункту 52 постановления ЕСПЧ по делу Эркало против Нидерландов от 2 сентября 1998 года говорится: «Конвенция указывает главным образом на обязанность соблюдать нормы материального и процессуального национального права, но, кроме этого, требует соответствия любой меры по лишению свободы цели статьи 5: защита лица от произвола».
Постановление Ясамальского районного суда города Баку не защитило Орхана Бахышлы от произвола и незаконно поместило его под арест на 4 месяца.

 

 

 

« Newer PostsOlder Posts »

Гянджинский Апелляционный Суд отклонил жалобу адвоката Ялчина Иманова

Гянджинский Апелляционный Суд отклонил жалобу адвоката Ялчина Иманова

Анализ правонарушений на судебном процессе  адвоката Ялчина Иманова

Гянджинский Апелляционный Суд, Админстративно-Экономическая Коллегия
Дело №2-1(104)-281/2018
17 апреля 2018 года
Председательствующий судья: Рахман Мурадов
Истец: Президиум Коллегии Адвокатов Азербайджанской Республики
Ответчик: Ялчин Иманов
 
Ялчин Иманов с 2007 года являлся членом Коллегии Адвокатов Азербайджанской
Республики и  выступал адвокатом, защищал многих активистов политических партий ,
активистов гражданского общества, журналистов, а также верующих, выступающих с резкой
критикой правительства.
В августе 2017 года один из подзащитных Иманова политзаключенный Аббас Гусейнов,
проходящий по делу «Нардаран-1» и осужденный судом на 20 лет лишения свободы, был
подвержен жестоким пыткам в Гобустанской тюрьме закрытого типа. Адвокат
засвидетельствовал следы пыток на его теле и официально обратился в соответствующие
структуры, в том числе в суд, с жалобами и просьбами о расследовании фактов пыток.
Одновременно адвокат сообщил об этом в СМИ. Пресса широко осветила все сказанное им,
так как судебные процессы по так называемым «Нардаранским делам» (их было четыре)
вызывали большой общественный интерес. Адвокат в подробностях описал методы пыток,
а также рассказал об обращениях в суд, которые направил в связи с фактами пыток.
6 августа 2017 года в знак протеста против пыток родственники политзаключенных
собрались около здания Гобустанской тюрьмы и потребовали встречи с начальником
тюрьмы  полковником Афтандилем Агаевым. Однако в тот период А.Агаев находился в
отпуске, а исполняющим обязанности был назначен полковник юстиции Огтай Мамедов.
После долгих ожиданий родственники заключенных встретились с О. Мамедовым и
выразили ему свое беспокойство. Вскоре после этого трое из родственников пришли к
зданию Пенитенциарной Службы Министерства Юстиции Азербайджанской Республики,
где также потребовали встречи с руководством структуры.
Однако О.Мамедов обратился в Дисциплинарную Комиссию Коллегии Адвокатов с
заявлением о том, что сведения о пытках, которые распространил адвокат, не соответствуют
действительности, а его действия направлены «на дестабилизацию ситуации в стране и на
подстрекательство своих подзащитных к распространению ложных сведений». О.Мамедов
обвинил адвоката в том, что именно он был инициатором акции протеста родственников
заключенных. В своем заявлении он просил принять меры в отношении «неугодного»
адвоката.
 
Также начальник Пенитенциарной службы Министерства Юстиции. генерал-майор юстиции
Джейхун Гасанов обратился в Коллегию адвокатов, призвав наказать адвоката Ялчина
Иманова, обвинив его «в нарушении общественной стабильности».
 
20 ноября 2017 года Дисциплинарная Комиссия Коллегии Адвокатов приняла решение о
приостановлении адвокатской деятельности Ялчина Иманова.
Президиум Коллегии Адвокатов обратился в суд с исковым заявлением об исключении
адвоката Я.Иманова из Коллегии. Я. Иманов в свою очередь подал встречный иск против
Коллегии Адвокатов об аннулировании решения о приостановлении его деятельности.
Я.Иманов также обратился к суду с ходатайством о том, что иск Коллегии подан с
нарушением подсудности.
Определением Гянджинского Административно-Экономического Суда под номером
2-1(83)-339/2017 от 21 февраля 2018 года ходатайство Я.Иманова не было удовлетворено.
Адвокат, не согласившись с данным определением, обратился в суд апелляционной
инстанции с просьбой об аннулировании определения.
Гянджинский Апелляционный Суд вынес определение под номером 2-1(104)-281/2018 от 17
апреля 2018 года об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставил
определения суда первой инстанции в силе.
 
Комментарий юриста-эксперта:
 
Судебное определение является незаконным и необоснованным. Суд апелляционной
инстанции не выразил своего отношения к доводам жалобы Ялчина Иманова. Доводы
жалобы суд назвал «безосновательными и формальными предположениями».Следует
отметить, что в связи с подобными делами нет единой судебной практики. Несколько
подобных споров, связанных с исключением членов коллегии, рассматривались судами
общей юрисдикции, то есть районными судами, а административные суды отказывали в
рассмотрении.
Одним из примеров можно привести решение Бакинского Административно-
Экономического Суда №1 от 22 января 2018 года в отношении исключения из Коллегии
Адвокатов адвоката Фахраддина Мехтиева. В данном решении указывалось, что Коллегия
Адвокатов не является административным органом, иск был признан неприемлемым в
виду того, что этот вопрос является вопросом общей направленности, поэтому должен
рассматриваться судом общей юрисдикции.
В соответствии со статьей 22(VIII) Закона Азербайджанской Республики «Об адвокатах и
адвокатской деятельности» Коллегия Адвокатов не может прекратить деятельность
адвоката самостоятельно. Для этого следует обратиться в суд. Этот порядок говорит о
равноправии сторон.
Если Коллегия Адвокатов не может самостоятельно прекратить деятельность адвоката, это
означает то, что отношения между Коллегией и адвокатом являются отношениями личного
характера, которые решает суд.
 
В пункте 4 Постановления №4 Пленума Верховного Суда Азербайджанской Республики «О
судебной подсудности споров, возникших из административных и гражданско-правовых
отношений» говорится, что при рассмотрении подобных споров должно учитываться то,
является ли сторона спора административным органом.
 
Согласно статье 2.0.1. Закона Азербайджанской Республики «Об административном
производстве», административные органы – это соответствующие органы исполнительной
власти Азербайджанской Республики, их местные и другие структуры, муниципалитеты, а
также какое-либо физическое или юридическое лицо, имеющее полномочия принимать
административный акт.
 
Статья 2.0.2. Закона гласит: «Административный акт — решение, распоряжение, либо
властная мера иного характера, принятая административным органом в целях
урегулирования, либо решения определенного (конкретного) вопроса в общеправовой
(публичной) сфере и порождающая определенные юридические последствия для
физического либо юридического лица (лиц), которому (которым) она адресована».
 
В статье 2.0.6 Закона указано, что «административное производство — принятие,
исполнение, изменение либо отмена административного акта на основании обращения
физических либо юридических лиц или по собственной инициативе административных
органов, а также деятельность по рассмотрению административных жалоб,
осуществляемая соответствующими административными органами в пределах
процедурных правил, установленных настоящим Законом.»
 
В статье 3.1. Закона говорится: «Положения настоящего Закона применяются к
деятельности органов, определяемых (классифицируемых) законодательством
Азербайджанской Республики в качестве административных органов».
 
В постановлении Кабинета Министров Азербайджанской Республики №136 от 28 августа
2007 года, в котором утверждается классификация административных органов, Коллегии
Адвокатов нет.
 
В статье 9(I) Закона «Об адвокатах и адвокатской деятельности» говорится о том, что
Коллегия Адвокатов является негосударственной структурой.
Кроме того, согласно статье 2 Административно–Процессуального Кодекса
Азербайджанской Республики в административном порядке рассматриваются следующие
споры:
· 2.2.1. иски об оспаривании (отмене или изменении) административного акта,
принятого административным органом в отношении прав и обязанностей лица (иск
об оспаривании);
· 2.2.2. иски о возложении на административный орган соответствующего
обязательства, связанного с вынесением административного акта, и иски о защите от
бездействия административного органа (иски о принуждении);
· 2.2.3. иски о совершении административным органом определенных действий, не
связанных с вынесением административного акта (иски об исполнении
обязательства);
· 2.2.4. иски о защите от незаконного вмешательства, не связанного с вынесением
административного акта административным органом и непосредственно
нарушающего права и свободы лица (иски о воздержании от совершения
определенных действий);
· 2.2.5. иски о наличии или отсутствии административно-правового отношения, а
также о признании административного акта недействительным (иски об
установлении или признании);
· 2.2.6. иски о проверке соответствия закону актов нормативного характера, за
исключением вопросов, отнесенных к полномочиям Конституционного суда
Азербайджанской Республики (иски о соответствии закону);
· 2.2.7. иски по имущественным требованиям, связанным с решением
административных споров, а также по требованиям об оплате компенсации за
ущерб, причиненный незаконными решениями (административными актами) или
действиями (бездействием) административных органов;
· 2.2.8. иски муниципалитетов против действий органов административного контроля
или органов административного контроля против муниципалитетов.
Как видно из перечисленных пунктов статьи,  спор  между Коллегией Адвокатов и
адвокатом невозможно отнести к какому-либо из перечисленных пунктов.
 
Даже если  рассматривать иск Коллегии Адвокатов как административный, то он как
минимум должен быть подан по месту жительства ответчика, то есть в Сумгаитский
Административный Суд, но никак не в Гянджинский.
Иски об оспаривании рассматриваются судом по месту нахождения административного
органа, принявшего оспариваемый административный акт. В случае если
административный акт вынесен административным органом, полномочия которого
охватывают территорию, на которую распространяется юрисдикция более чем одного суда,
иски против данных административных актов рассматриваются судом по месту жительства
или месту нахождения лица, права (охраняемые законом интересы) которого затронуты.
 
Таким образом, если считать иск административным, то он должен был быть подан либо по
месту нахождения Коллегии Адвокатов, то есть в Бакинский Административно-
Экономический Суд №1, либо по месту проживания ответчика, а именно в Сумгаитский
Административный Суд.
Как видно из вышеописанного, Коллегия Адвокатов неверно подала иск, нарушив при этом
нормы, регулирующие подсудность.

 

« Newer PostsOlder Posts »

В Азербайджане не защищены права граждан на собственность

В Азербайджане не защищены права граждан на собственность

Снос дома-офиса Института Мира и Демократии 11 августа 2011 года
Дома на 12 улицах в центре г.Баку были разрушены в 2016-2017гг

Бакинский Административно-Экономический Суд №1

Дело № 2-1(81)201/2018
26 января 2018 года
Судья: Тахира Асадова
Истцы: Васиф Гулиев, Солмаз Гулиева, Виктор Сапкунов, Максим Тюшин, Бахруз Агаларов, Кямаля Мустафаева, Матанат Абдулрахманова, Мирзали Сулейманов, Ширмаи Амирханова, Ислам Гусейнов, Мансур Алекперов, Серингюль Агаларов, Зумруд Балакишиева и ее представитель Афияддин Балакишиев
Ответчик: Исполнительная Власть Насиминского района
Представитель ответчика: Хафиз Аберкаров
Третье лицо: Жилищно-строительный Кооператив
«Глориа Палас»

Массовый снос жилых домов и нежилых помещений, нарушение права собственности граждан республики началось в Баку с 2010 года. В центре города по улицам Физули, Шамси Бадалбейли, Расул Рза, А.Топчубашев, Мирза-ага Алиева, Н.Юсифбейли, Видади, Аббас Саххат и другим сносились жилые дома. Более 60 тысяч граждан были незаконно лишены своей собственности ( квартир, домов) в центре города Баку в 2010-2011гг. На месте снесенных домов или разбивали парки, или строили торговые центры. Например, так называемый «Зимний парк» был разбит в 2012 г на территории улиц Физули, Ш.Бадалбейли, Мирза-ага Алиева и др.
Граждане не желали покидать свои дома, квартиры, в которых они и их родители жили десятилетиями, и на которые у них было оформлено согласно законодательству Азербайджана право собственности. Тем более, что государственные органы выплачивали (а иногда отказывались выплачивать) мизерные компенсации (1.500 манат за квадратный метр). Люди, которым некуда было идти, оставались в своих квартирах до тех пор пока бульдозеры и строительные краны, под руководством сотрудников полиции (а порой и самих начальников полиции центральных районов Баку), сносили их дома, а жителей, в прямом смысле слова, выкидывали на улицу вместе с их вещами, часто вещи разворовывали или ломали.

Как выкидывали одиноких женщин из их квартир, как их били, как врывались в квартиры к гражданам целые роты полицейских, как сносили дома граждан вместе с их имуществом можно посмотреть на этом видео. См.: В Азербайджане не защищены права на собственность. –
http://www.publicdialogues.info/В%20Азербайджане%20%20не%20защищены%20права%20на%20собственность
Property Right Goes Unprotected in Azerbaijan
http://www.publicdialogues.info/en/node/356

Снос домов осуществлялся по решению исполнительной власти. За период 2015-2017 гг более 300 тысяч жителей Баку были незаконно лишены своей собственности. С 2015 года на территории снесенных домов уже не разбивали парки, а начали строительство новостроек. При этом органы исполнительной власти заключали договора с различными строительными кооперативами о постройке новых зданий.

25 февраля 2016 года Кабинет Министров АР принял Постановление о дополнительных мероприятиях по ускорению социально-экономического развития Сураханского, Насиминского, Хатаинского, Наримановского, Сабаильского, Ясамальского, Хазарского районов города Баку и полуострова Пираллахи, прилегающего к материковой части Азербайджана. Согласно пункту 1.1. данного Постановления, сносу подлежали 226 жилых зданий, расположенных по улицам Н.Юсифбейли и Аббаса Саххата Насиминского района города Баку. Согласно пункту 1.3. Постановления, должны были сноситься дома, находящиеся в аварийном состоянии, жителям, переселенным из этих домов, должна была выдаваться денежная сумма для временной аренды квартир и дальнейшая выдача квартир в домах, вновь построенных на месте старых. Государственное Агентство по безопасности строительства Министерства по Чрезвычайным Ситуациям выдало заключение от 19 июня 2017 года о том, что 226 жилых домов на указанных улицах находятся в аварийной ситуации.

21 октября 2017 года Исполнительная Власть Насиминского района города Баку издала распоряжение о том, что дома по улицам Хан Шушински, Аббас Саххат, на пересечении улиц Н.Юсифбейли и проспекта Азадлыг должны быть снесены в виду их аварийности, земля под этими домами должна быть сдана в аренду жилищно-строительному кооперативу «Глориа Палас», на месте старых домов должны быть построены новостройки. Заключение договоров с жителями, согласно которым им должны были выдать деньги на аренду временного жилья, а по завершении строительства новостроек переселить в новые квартиры, было также поручено кооперативу «Глориа Палас».

Следует отметить, что постановление Кабинета Министров не касалось частных домов, однако сносить стали все дома подряд. Жители ряда домов на улицах Н.Юсифбейли и Аббас Саххата, имея серьезные причины недовольства указанными нормативными актами государственных структур, с целью защиты своих прав собственности обратились в суд с иском об аннулировании распоряжения Исполнительной Власти Насиминского района города Баку от 21 октября 2017 года.

На судебном процессе выяснилось, что Исполнительная Власть Насиминского района (глава Асиф Аскеров) без уведомления собственников жилой площади, сдала в аренду Кооперативу «Глориа Палас» земельный участок площадью 1,2 га, на котором расположены жилые дома. Исполнительная Власть в одностороннем порядке заключила арендный договор земли с жилищно-строительным кооперативом «Глориа Палас» еще 16 мая 2016 года, но жители узнали об этом договоре только 12 января 2018 года. Истцы считают, что данный договор об аренде земли незаконный, так как такой договор должен заключаться с собственниками домов, и быть зарегистрирован в Комитете по имущественным вопросам. Исполнительная Власть Насиминского района не имела права заключать данный договор с третьим лицом (кооперативом «Глориа Палас» ), так как не имела прав собственности на земельный участок, на котором расположена собственность истцов. Истцы утверждают, что вышеуказанный кооператив «Глориа Палас» оказывал давление на владельцев квартир в домах на улицах Аббаса Саххата, Н.Юсифбейли и Х.Шушинского, угрожая им сносом домов без их согласия. Некоторые жители в результате жесткого давления пережили тяжелый стресс и получили сердечно-сосудистые заболевания, диабет. У одной из истцов Халсы Османовой после встречи с чиновниками Исполнительной Власти Насиминского района города Баку случился инсульт, после которого она и скончалась. В дальнейшем правопреемницей Х.Османовой выступала ее дочь Ширмаи Амирханова.
26 января 2018 года Бакинский Административно-Экономический Суд №1 вынес постановление об отказе в удовлетворении исковых требований .

Комментарий юриста-эксперта:

Судебное постановление является незаконным и необоснованным. Согласно статье 13(I) Конституции Азербайджанской Республики, «в Азербайджанской Республике собственность неприкосновенна и охраняется государством». Статья 29(I) Конституции говорит о том, что каждый имеет право собственности.
В Гражданском Кодексе Азербайджанской Республики существует норма, которая регулирует выкуп собственности для государственного пользования. Так, согласно статье 157.9. Гражданского Кодекса, государство выкупает собственность для государственных нужд только в случаях, предусмотренных Законом Азербайджанской Республики «О выкупе земель для государственных нужд», с целью прокладки и установки дорог и других коммуникационных линий государственного значения, обеспечения надежной охраны государственной границы на приграничной полосе, строительства объектов оборонного значения и объектов безопасности, строительства объектов горнодобывающей промышленности государственного значения.
Согласно статье 152 Гражданского Кодекса Азербайджана, «Правом собственности является признаваемое и охраняемое государством право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (вещью). Собственник может свободно владеть имуществом (вещью) в пределах, установленных законодательно или иным образом, в частности договорными ограничениями, может пользоваться и распоряжаться им, может допустить владение этим имуществом другими лицами, совершать по своему усмотрению любые действия в отношении принадлежащего ему имущества, если такие действия не нарушают прав соседей или третьих лиц либо отсутствует злоупотребление правом».

B ходе рассмотрения дела в суде выяснилось, что жилищно-строительный кооператив «Глориа Палас» представил суду акт об аварийности зданий, составленный Центральной Государственной Инспекцией Государственного Агентства по надзору за строительством при Министерстве по Чрезвычайным Ситуациям. B данном акте Министерство не указало, какими нормами руководствовалось во время составления акта. Согласно «Правилам мониторинга зданий и сооружений» аварийность зданий и сооружений происходит в 3 этапа:

• подготовка к проведению обследования;
• предварительное (визуальное) обследование;
• детальное (инструментальное) обследование.

Помимо этого, заявку на определение аварийности здания должен подавать собственник здания и сооружения или государственный орган исполнительной власти, если данное здание или сооружение находится в собственности государства. Суд принял акт об аварийности зданий как «заключение об аварийности», что является ошибочным. Заключение Министерства о противопожарных мерах суд посчитал как «заключение, дающее право на снос», что также является неверным.
Следует отметить, что главного заключения на разрешение строительства от Министерства, согласованного с Комитетом Архитектуры и Градостроительства, жилищно-строительный кооператив «Глориа Палас» суду не предоставил. Суд же проигнорировал отсутствие важного документа.
Согласно Закону Азербайджанской Республики «О Государственном Реестре Недвижимого Имущества», «в Азербайджанской Республике земли могут быть переданы в аренду непосредственно решением (согласием) собственников или уполномоченных ими органов посредством земельных конкурсов или торгов. Непосредственная передача в аренду земель, находящихся в частной собственности, осуществляется на основе договора, заключенного между арендодателем и арендатором и утвержденного в нотариальном порядке». Как указывалось выше, договор был заключен не между собственниками или уполномоченными ими органами, а между Исполнительной Властью Насиминского района города Баку, не имеющей прав собственности на данные земельные участки, и жилищно-строительным кооперативом «Глориа Палас».

B распоряжении Исполнительной Власти Насиминского района города Баку от 21 октября 2017 года упоминается документ Комитета Архитектуры и Градостроительства Азербайджанской Республики от 12 октября 2016 года, который, якобы, дает основание для сноса аварийного жилья и строительства на его месте нового. Однако этот документ не был предоставлен в суд. Вместо этого документа в суд было предоставлено письмо
от 12 октября 2016 года, в котором председатель Комитет Архитектуры и Градостроительства Азербайджана Аббас Алескеров сообщал главе Исполнительной Власти Насиминского района Асифу Аскерову, что «предоставленный им проект согласовывается». Как видим, разрешения на строительство выдано не было.

Нарушение национального законодательства повлекло за собой нарушение норм Протокола №1 к Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Так, в соответствии со статьей 1 Протокола №1 к Европейской Конвенции, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Изъятие собственности должно быть предусмотрено законом. Выше мы перечислили нарушенные нормы национального законодательства, которые суд не принял во внимание. Лишение собственников прав собственности не было произведено в интересах общества, отсутствовал справедливый баланс между частными и государственными интересами.
Это в свою очередь не соответствовало решениям Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). В постановлении ЕСПЧ по делу Ахвердиев против Азербайджана от 29 января 2015 года говорится: «Статья 1 Протокола № 1 содержит три различных правила: первое правило, изложенное в первом предложении первого абзаца, которое носит общий характер и устанавливает принцип мирного пользования имуществом; второе правило, содержащееся во втором предложении первого абзаца, охватывает лишение имущества и подчиняет его определенным условиям; третье правило, указанное во втором абзаце признает, что государство имеет право, среди прочего, контролировать использование имущества в соответствии с общими интересами. Эти правила связаны друг с другом. Bторое и третье правило касаются конкретных случаев вмешательства в право на мирное пользование имуществом и поэтому должны толковаться в соответствии с принципами, установленными в первом правиле».
https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-150772%22]}
В постановлении ЕСПЧ по делу Халикова против Азербайджана от 22 октября 2015 года говорится: «Что касается первого условия, то суд многократно повторяет, что статья 1 Протокола № 1 требует, чтобы любое вмешательство государственного органа в мирное пользование имуществом было законным: второе предложение первого абзаца этой статьи разрешает лишение имущества «B соответствии с условиями, предусмотренными законом». Закон, на котором основывается вмешательство, должен соответствовать внутреннему законодательству государства, участвующего в международном договоре, включая соответствующие положения Конституции. Кроме того, верховенство закона, одно из основополагающих принципов демократического общества, является понятием, присущим всем статьям Конвенции».
https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-157964%22]}

Незаконные действия органов исполнительной власти повлекли за собой грубое нарушение прав собственности жителей снесенных домов, которые за защитой своих прав обратиться в суд. Но суд, судья Таира Асадова, вынесла незаконное и необоснованное постановление, поддержав, оправдав незаконные действия органов исполнительной власти.

Массовый снос жилых домов, архитектурных, исторических памятников, начавшийся в Баку в 2010 году, продолжается по сей день, а с ним продолжаются и повальные нарушения фундаментальных прав человека.

« Newer PostsOlder Posts »

Бинагадинский районный суд вынес постановление о виновности Хикмета Алиева

Бинагадинский районный суд вынес постановление о виновности Хикмета Алиева

Анализ правонарушений на судебном процессе Хикмета Алиева

Бинагадинский районный суд города Баку
Дело № 3(001)-832/2018
8 марта 2018 года
Представитель Прокуратуры Бинагадинского района: Мобиль Шафиев
Представитель  6-го отделения полиции Управления полиции Бинагадинского района:
Вусал Новрузов
Лицо, в отношении которого начато административное производство: Хикмет Алиев
Защитник: Эльнура Зейналова
 
 
Находящиеся в оппозиции правящему режиму Национальный Совет Демократических Сил,
партия Народный Фронт Азербайджана и  партия Мусават объявили дату проведения
митинга-протеста по поводу внеочередных выборов президента страны, назначенных на 11
апреля 2018 года. Митинг был назначен на 10 марта 2018 года на стадионе «Махсул» в
городе Баку. Для получения разрешения на проведение митинга его организаторы  в
соответствии с законом  послали письменное обращение в Исполнительную Власть города
Баку. Получив положительный ответ, активисты Национального Совета Демократических
Сил и партий Народного Фронта Азербайджана и Мусават начали проводить агитацию в
социальных сетях.
 
За несколько дней до митинга активистов партии Народного Фронта Азербайджана,
входящей в Национальный Совет Демократических Сил, и партии «Мусават» начали
вызывать в полицейские участки. По словам активистов, сотрудники правоохранительных
органов требовали от них не ходить на митинг, не агитировать других людей, не писать о
митинге статусы в социальных сетях. Эту тактику власти применяли и в 2017 году, когда
Национальный Совет Демократических Сил организовывал ряд митингов с лозунгами «Нет
монархии», «Нет коррупции», «Свободу политзаключенным» и т.д.
 
По сообщению газеты «Азадлыг», перед митингом 10 марта 2018 года в полицейские
участки было вызвано 104 члена только из партии Народного Фронта Азербайджана,
из них арестованы: Агиль Магеррамов — на 15 суток, Ялчин Абдуллаев – на 15 суток, Фаиг
Нагиев – на 20 суток, Тахир Агаев – на 15 суток, Башир Тарвердиев – на 20 суток; Хикмет
Алиев – на 15 суток,  Шаин Алиев оштрафован на 200 манат.
 
Следует обратить внимание на дату арестов: члены партии Народный Фронт Азербайджана 
были арестованы с 7 по 10 марта 2018 года, то есть до начала митинга. Все были
привлечены к административной ответственности в соответствии со статьей 535.1.
(неподчинение законным требованиям сотрудника полиции) Кодекса об административных
правонарушениях и привлечены к 15 -20 суткам административного ареста.      
Согласно рапорту полиции, Хикмет Алиев был задержан 7 марта 2018 года примерно в
19.30 около административного здания 6-го отделения полиции.  Согласно рапорту, он,
находясь рядом со зданием полицейского отделения, громко ругался, нарушал
общественный порядок, а сотрудники полиции пытались призвать его к порядку и
попросили пройти в отделение. Х.Алиев не подчинился их законным требованиям, учинил
скандал в самом отделении, тем самым, нарушив рабочий режим отделения.
 
Хикмет Алиев является активистом оппозиционной партии Народный Фронт Азербайджана,
одной из оппозиционных партий, входящих в Национальный Совет Демократических Сил.
На судебном процессе дали показания только сотрудники полиции.
8 марта 2018 года судья Бинагадинского районного суда города Баку  Вугар Мамедов
признал Хикмета Алиева виновным в совершении правонарушений, предусмотренных
статьями 510 (мелкое хулиганство) и 535.1. (неподчинение законным требованиям
сотрудника полиции) Кодекса об административных правонарушениях АР, и приговорил 
его к 15 суткам административного ареста.
 
Комментарий юриста-эксперта:
 
Судебное постановление является незаконным и необоснованным. Из постановления
видно, что кроме сотрудников полиции, составивших протокол, не было ни одного
свидетеля,  свидетельствующего в пользу Хикмета Алиева. Постановление основано только
на рапорте полицейского и признании самого Х.Алиева, никаких других доказательств вины
задержанного нет.
Законодательство Азеpбайджанской Республики об администpативных пpавонарушениях
имеет задачей защиту пpав и свобод человека и гpажданина, охpану здоpовья и санитаpно-
эпидемиологического благополучия населения, охpану общественной моpали, личной
собственности и личных экономических интеpесов, общественного поpядка и
общественной безопасности, окpужающей сpеды и установленного поpядка упpавления,
укpепление законности и пpедупpеждение администpативных пpавонарушений (статья 2
Кодекса). Если внимательно прочитать эту статью, то мы увидим, что защита прав и свобод
человека стоит на первом месте, а затем идут все другие цели. В данном деле защиты прав
и свобод Х.Алиева не произошло. Суд вынес немотивированное постановление, никак не
обосновал избрания крайней меры наказания – административного ареста.
Статья 6(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод требует,
чтобы судебные решения выносились мотивировано. В постановлении Европейского Суда
по правам человека (ЕСПЧ) по делу Гарсиа Руис против Испании от 21 января 1999 года
говорится: «Суд напоминает, что, в соответствии с его постоянной практикой, отражающей
принцип, связанный с хорошим осуществлением правосудия, судебные решения должны
указывать достаточным образом мотивы, на которые он основывался. Объем этой
обязанности может изменяться в зависимости от природы решения и должен
рассматриваться в свете обстоятельств каждого дела».
Согласно статье 5(1)  Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод,
каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть
лишен свободы иначе как в случаях и в порядке, установленном законом.
 
В деле были нарушены и основополагающие принципы административного производства.
Так, административное производство должно быть основано на принципах уважения прав и
свобод человека и гражданина, законности, равенства перед законом, презумпции
невиновности, справедливости и пpедупpеждения административных проступков.  
Учитывая обстоятельства ареста Х.Алиева:  его членство в оппозиционной партии,  его
активную деятельность по  призыву граждан участвовать в митинге 10 марта 2018 года, а
также отсутствие каких либо правовых оснований  для его ареста, следует отметить, что
арест члена партии и его преследование по политическим мотивам привело к
дискриминации, которая запрещена национальными и международными правовыми
нормами.
В первую очередь это нарушение статьи 25 Конституции Азербайджанской Республики:
I. Все равны перед законом и судом.
III. Государство гарантирует равенство прав и свобод каждого независимо от расы,
национальности, религии, языка, пола, происхождения, имущественного положения,
служебного положения, убеждений, принадлежности к политическим партиям,
профсоюзным и другим общественным объединениям. Запрещается ограничивать в
правах и свободах человека и гражданина, исходя из расовой, национальной,
религиозной, языковой принадлежности, принадлежности к полу, происхождения,
убеждений, политической и социальной принадлежности.   
Статья 14 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод  запрещает
дискриминацию по всем признакам. В ней указано: «Пользование правами и свободами,
признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было
дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или
иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к
национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым
иным признакам». Статья 14 Европейской Конвенции не имеет самостоятельного значения,
она только дополняет другие статьи Европейской Конвенции и Протоколов к ней. В данном
деле эту статью следует рассматривать в свете статьи 5(1)
Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод , это означает, что
нарушением права на свободу явилась дискриминация задержанного по политическим
мотивам из –за его политических убеждений.
 
Хикмета Алиева осудили по политическим мотивам также как и других членов
оппозиционных партий накануне митинга оппозиции 10 марта 2018 года.

 

« Newer PostsOlder Posts »

Бакинский Суд по тяжким преступлениям вынес приговор Ахсану Нурузаде

Бакинский Суд по тяжким преступлениям вынес приговор Ахсану Нурузаде

Анализ правонарушений на судебном процессе Ахсана Нурузаде

Бакинский Суд по тяжким преступлениям
Дело № 1(101)-339/2018
6 марта 2018 года
Председательствующий: Сабухи Гусейнов
Государственный обвинитель: Орхан Демирли
Обвиняемый: Ахсан Нурузаде
Защитник: Фариз Намазлы
 
Ахсан Нурузаде является координатором движения «Мусульманское единство»,
председатель движения Талех Багиров и все члены Правления осуждены на долгие сроки
заключения по так называемому «Нардаранскому делу», по которому проходит более 60
человек верующих. Ахсана Нурузаде неоднократно похищали представители спецслужб,
его родные после каждого похищения сразу же связывались с его адвокатом и сообщали о
похищении в службу полиции, позвонив по номеру — 102. Спустя несколько дней, его
отпускали, при этом не всегда составляли протоколы о причинах задержания, обосновав их
законность…. Но следили за А.Нурузаде с начала 2017 года постоянно.
 
24 января 2017 года А.Нурузаде был похищен неизвестными около своего дома. Вплоть до
30 января 2017 года его родственникам и адвокату ничего не сообщали о месте его
нахождения. 30 января 2017 года адвокату Ялчину Иманову позвонили из Главного
Управления по борьбе с организованной преступностью МВД Азербайджана и сообщили,
что А.Нурузаде находится у них. Когда адвокат приехал в Управление по борьбе с
организованной преступностью, ему сказали, что А.Нурузаде отправили в место
содержания арестованных по административным арестам Главного Управления полиции
города Баку. Впоследствии стало известно о том, что А.Нурузаде привлечен к
ответственности по обвинению в неподчинении сотруднику полиции и осужден
Наримановским районным судом города Баку на 10 суток административного ареста.
 
19 сентября 2017 года родственники А.Нурузаде сообщили его адвокату, что в дневное
время, отойдя от дома на небольшое расстояние, будучи в спортивной форме и домашних
тапочках, А.Нурузаде был похищен 3-4 неизвестными лицами, усажен в автомобиль и
увезен в неизвестном направлении. Это подтвердили соседи, на глазах которых А.Нурузаде
был похищен. Прошло 5 часов, а родственникам и адвокату Нурузаде ничего не было
известно о его месте нахождения. Адвокат в этот же день обратился во все
соответствующие структуры, но никакой информации не нашел. Спустя некоторое время
А.Нурузаде был отпущен.
 
Как было указано выше, А.Нурузаде являлся координатором движения «Мусульманское
единство», активно участвовал во всех судебных процессах над верующими, помогал
семьям арестованных, писал критикующие политику властей статусы в социальных сетях.
 
Когда Национальный Совет Демократических Сил Азербайджана назначил митинг на 7
октября 2017 года, 6 октября А.Нурузаде в социальной сети написал статус с призывом к
гражданам прийти на митинг. В этот же день он был задержан сотрудниками Главного
Управления по борьбе с организованной преступностью МВД.
6 октября 2017 года главный оперуполномоченный отдела по борьбе с религиозным
экстремизмом Главного Управления по борьбе с организованной преступностью МВД
Ифтихар Рустамов составил протокол задержания А.Нурузаде.
В отношении А.Нурузаде было возбуждено уголовное дело по статье 234.4.3.
(изготовление, приобретение, хранение, пересылка, перевозка или сбыт прекурсоров в
целях незаконного изготовления и переработки наркотических средств или психотропных
веществ в крупном размере) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР).
По окончанию следствия дело было передано в Бакинский Суд по тяжким преступлениям.
6 марта 2018 года Бакинский Суд по тяжким преступлениям признал А.Нурузаде виновным
в предъявленном обвинении и приговорил к 7 годам лишения свободы.
 
Комментарий юриста-эксперта:
 
Судебный приговор является незаконным и необоснованным. Согласно статьям 10.1. и
349.4. Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР),
судебный приговор является законным, если он вынесен с соблюдением требований
Конституции, УПК АР и других законов Азербайджанской Республики. Судебный приговор
является законным, когда он и по форме, и по содержанию соответствует Конституции и
другим законам АР.
Согласно статье 349.5. УПК АР, приговор суда признается мотивированным в следующих
случаях:
349.5.1. если выводы, сделанные судом, основаны лишь на доказательствах, исследованных
на судебном следствии;
349.5.2. если этих доказательств достаточно для оценки обвинения;
349.5.3. если установленные судом обстоятельства соответствуют исследованным им
доказательствам.
Согласно статье 351.3. УПК АР, если суд даст утвердительный ответ на вопросы, указанные
в статьях 346.1.1. — 346.1.6. настоящего Кодекса, то виновность обвиняемого в совершении
преступления может быть признана доказанной:
351.3.1. исходя из презумпции невиновности;
351.3.2. основываясь на результатах рассмотрения обвинения в ходе судебного
разбирательства в пределах правил, предусмотренных настоящим Кодексом;
351.3.3. основываясь на веских и возможных доказательствах, исследованных на
судебном следствии;
351.3.4. истолковывая в пользу обвиняемого неустранимые сомнения относительно его
виновности.
Уголовный процесс по делу, возбужденном против Ахсана Нурузаде, проходил с
тотальными процессуальными нарушениями. Рассмотрим их поподробнее.
 
В протоколе задержания от 6 октября 2017 года указано, что А.Нурузаде был задержан и
привезен в Управления по борьбе с организованной преступностью МВД, а спустя 3 часа 5
минут был составлен протокол задержания. В статье 153.2. Уголовно-процессуального
Кодекса Азербайджана указано: «Сотрудники органа, осуществляющего уголовный процесс,
и мест временного содержания под стражей обязаны сделать следующее для обеспечения
прав задержанного:
153.2.1. немедленно по задержании сообщить лицу основания задержания, разъяснить
ему его права на недачу показаний против себя и своих близких родственников и на
использование помощи защитника;
153.2.2. безотлагательно доставить задержанного в места временного содержания под
стражей органов полиции или других органов дознания, зарегистрировать,
запротоколировать факт задержания и ознакомить задержанного с протоколом
задержания;
153.2.4. немедленно по задержании обеспечить право лица на сообщение о
задержании (члены семьи престарелых, несовершеннолетних и лиц, не способных сделать
это в силу своего психического состояния, уведомляются администрацией места
временного содержания под стражей по ее инициативе);
153.2.5. с момента задержания создать лицу возможность иметь свидания наедине и
конфиденциальные контакты с его адвокатом и законным представителем в достойной
обстановке и под надзором».
Как видно из текста статьи 153.2.2. УПК АР факт задержания должен быть запротоколирован
безотлагательно, а не спустя 3 часа 5 минут, как это было сделано при задержании
А.Нурузаде.
Согласно статье 147.5. УПК АР, в протоколе задержания указывается следующее:
«147.5.1. место, дата и время составления протокола».
Как было указано выше, протокол был составлен главным оперуполномоченным отдела по
борьбе с религиозным экстремизмом Главного Управления по борьбе с организованной
преступностью МВД Ифтихаром Рустамовым, а согласно обвинению по наркотикам, должен
был быть составлен сотрудником отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков.
В статье 153.2.4. УПК говорится о праве задержанного на немедленное сообщение членам
семьи о задержании. В протоколе есть заметка о том, что членам семьи было сообщено о
задержании А.Нурузаде, однако в какой форме это сообщение было сделано (факсом,
телефоном, телефонограммой и т.д.), не говорится.
Согласно протоколу о личном осмотре и выемке вещественных доказательств от 6 октября
2017 года, у А.Нурузаде было обнаружено 3 свертка, в каждом из которых был героин.
Каждый из свертков был упакован и положен в конверты в присутствии 3-х понятых. В
протоколе указано, что Нурузаде не ответил на вопросы, откуда в его кармане наркотики, у
кого он их приобрел и при каких условиях.
 
А.Нурузаде был похищен в 13.00, согласно протоколу, осмотр начался в 14.10 и завершился
в 14.40. Это означает, что осмотр был проведен не немедленно после задержания, а спустя
1 час 40 минут.
 
Неизвестно, где он содержался все это время и почему осмотр не был проведен при
задержании. Личный осмотр А.Нурузаде был проведен без соответствующего судебного
постановления. Осмотр был проведен до привлечения его в качестве подозреваемого, что
является незаконным.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Азербайджанской Республики от 4
мая 2011 года «О судебной практике по уголовным делам по незаконному обороту
наркотических и психотропных средств либо их прекурсоров» указано: «…при установлении
факта проведения личного осмотра до составления протокола задержания в качестве
подозреваемого лица (без судебного постановления о личном осмотре) суд должен
выразить свое отношение и решить вопрос приемлемости полученных доказательств в
соответствии со статьями 125.1., 125.2.1. и 125.2.7. УПК Азербайджанской Республики».
Из протокола осмотра от 6 октября 2017 года видно, что личный осмотр был проведен
главным оперуполномоченным отдела по борьбе с религиозным экстремизмом Главного
Управления по борьбе с организованной преступностью МВД Ифтихаром Рустамовым.
Согласно статье 246.3. УПК АР, личный обыск и выемка производятся следователем в
присутствии специалиста и не менее чем 2 (двух) понятых одного пола с обыскиваемым. То
есть данное следственное действие (без судебного постановления или с ним) производится
только со стороны следователя, И.Рустамов же не является следователем, поэтому он не
имел законных полномочий для проведения обыска. Как видно, задержание, осмотр и
выемка проводились с серьезными процессуальными нарушениями.
Суд не расследовал и не проверил вопрос законности доказательств обвинения, также суд
не принял во внимания отсутствие полноты доказательств. Согласно статье 145.1. УПК АР,
каждое доказательство должно быть оценено по его принадлежности, возможности,
надежности.
 
Согласно статье 145.3. УПК АР, если сомнения, возникающие при доказывании обвинения,
невозможно устранить другими доказательствами, они истолковываются в пользу
подозреваемого или обвиняемого. Все вышеуказанные в ходе следствия нарушения были
представлены защитой на суде. Однако суд никак не отреагировал на это, не выразил
своего мнения и не представил контраргументы тем аргументам, которые были
представлены защитой.
В постановлении Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Лаиджев против
Азербайджана от 10 апреля 2014 года ЕСПЧ особо отметил и признал в качестве нарушения
то, что заявитель поднимал вопросы нарушений законов АР перед национальными судами,
однако суды не отреагировали и не дали правовую оценку в своих решениях.
 
При вынесении приговора Ахсану Нурузаде были нарушены не только нормы
национального, но и нормы международного законодательства, в частности статьи
Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, статья 3 –
запрещение пыток, бесчеловечного и плохого обращения, статья 5(1) — право на свободу и
личную неприкосновенность, статья 6(1) – право на справедливое судебное
разбирательство, статья 6(3) (d) – право обвиняемого допрашивать показывающих против
обвиняемого свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и
иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для
свидетелей, показывающих против него, статья 18 — пределы использования ограничений в
отношении прав.
 
Все выше изложенное показывает, что суд и приговор А.Нурузаде носил политически
заказной характер.
« Newer PostsOlder Posts »

Сабаильский районный суд вынес постановление о виновности Самира Ашурова

Сабаильский районный суд вынес постановление о виновности Самира Ашурова

Анализ правонарушений на судебном процессе Самира Ашурова

Сабаильский районный суд города Баку
Дело №3(009)-409/2018
13 марта 2018 года
Судья: Айтен Алиева
Лицо, в отношении которого составлен административный протокол: Самир Ашуров

Самир Ашуров является членом оппозиционного движения «ReAl», председатель которого Ильгар Мамедов, будучи одним из лидеров оппозиции, был арестован 4 февраля 2013 года и осужден на 7 лет лишения свободы. Несмотря не решение Европейского Суда по Правам Человека (ЕСПЧ) об освобождении Ильгара Мамедова из заключения, многочисленные призывы международных правозащитных организаций об освобождении политического заключенного Ильгара Мамедова он остается в заключении.

13 марта 2018 года Самир Ашуров в центре города Баку на стенах домов и на автобусах расклеивал плакаты. На плакатах был изображен президент страны Ильхам Алиев и надпись «The Dicraror». Так, гражданин Азербайджана Самир Ашуров протестовал в период очередной президентской избирательной кампании против переизбрания Ильхама Алиева, протестовал против политики правящего режима.


13 марта 2018 года к С.Ашурову подошли двое: один в полицейской форме, другой в гражданском, не представившись, попросили молодого человека пройти с ними к машине. В человеке в гражданском он узнал охранника детского сада около метро Ичеришехер в центре города Баку. Самир Ашуров, не сопротивляясь, прошел с ними к машине и сел в нее.

Его привезли в 9-е отделение Управления полиции Сабаильского района города Баку.
В отношении С.Ашурова был составлен административный протокол по нарушению статьи 535.1. (неподчинение законным требованиям сотрудника полиции) Кодекса об административных правонарушениях. Самир Ашуров был привезен в Сабаильский районный суд. 13 марта 2018 года Сабаильский районный суд признал Самира Ашурова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 535.1. Кодекса об административных правонарушениях и приговорил к 30 дням административного ареста.

Комментарий юриста-эксперта:

Судебное постановление является незаконным и необоснованным. Согласно статье 28 Конституции Азербайджанской Республики, каждый обладает правом на свободу (I). Право на свободу может быть ограничено только в предусмотренном законом порядке путем задержания, ареста или лишения свободы (II). Право на свободу также зафиксировано в статье 5(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, которая была ратифицирована Азербайджаном в апреле 2002 года. Арест С.Ашурова не преследовал какой-либо законной цели.
Действия С.Ашурова не нарушали закон, они всего лишь выражали его мысли и убеждения. Содержание плакатов не возбуждало расовую, национальную, религиозную и социальную рознь и вражду. Согласно статье 47 Конституции Азербайджанской Республики, каждый обладает правом на свободу мысли и слова (I). Никого нельзя принудить обнародовать свои мысли и убеждения или отказаться от своих мыслей и убеждений (II). Свободу слова гарантирует также статья 10(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой «Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ». Эта статья предусматривает некоторые ограничения, которые перечислены в пункте 2 статьи 10 Европейской Конвенции. Список ограничений достаточно четкий:
· если это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе;
· в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка;
· в целях предотвращения беспорядков или преступлений;
· для охраны здоровья и нравственности;
· защиты репутации или прав других лиц;
· предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или
· обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
В рассматриваемом случае не существовало ни одного из перечисленных выше ограничений.
В постановлении Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу «Обершлик против Австрии» от 23 мая 1991 года говорится: «Статья 10 защищает не только содержание высказываемых идей и информации, но также и форму, в которой они сообщаются» (пункт 57 постановления).
http://europeancourt.ru/uploads/ECHR_Oberschlick_v_Austria_N1_23_05_1991.pdf
http://www.unionedirittiumani.it/wp-content/uploads/2014/11/OBERSCHLICK-v.pdf

«Пределы допустимой критики в отношении политиков как таковых шире, чем в отношении частного лица. В отличие от последнего, первый должен проявлять и большую степень терпимости к пристальному вниманию журналистов и всего общества, к каждому его слову и действию. Нет сомнения, что п. 2 статьи 10 позволяет защищать репутацию каждого, т. е. распространяется и на политиков, даже когда они выступают не в личном
качестве; но в таких случаях противовесом подобной защиты выступает интерес общества к открытой дискуссии по политическим вопросам» (пункт 59 вышеуказанного постановления).

В этой связи следует отметить, что в Азербайджане объявлены внеочередные выборы, назначенные на 11 апреля 2018 года. Действия С.Ашурова были направлены на привлечение внимания общества к ныне действующему президенту страны, главному кандидату в президенты, избиравшемуся в 4-й раз. Плакаты выражали его отношение политике Ильхама Алиева и соответствовали его праву на свободу выражения.

Сотрудник полиции повел себя неправомерно. В статье 17 Закона Азербайджанской Республики «О полиции» перечислены права сотрудника полиции:
1) требовать от каждого лица прекращения действий, создающих условия для преступления и других правонарушений, представляющих угрозу личности и общественному порядку;
2) проверять документы подозреваемых в совершении преступления или административного проступка лиц с целью установления их личности;
3) задерживать в случаях и порядке, установленном законодательством лиц, совершивших преступление или другое правонарушение, либо подозреваемых в совершении;
4) давать в установленном законом порядке государственным и негосударственным органам, предприятиям, учреждениям, организациям, политическим партиям, общественным объединениям, организациям профессиональных союзов и должностным лицам обязательные для рассмотрения рекомендации по предотвращению фактов, создающих условия для совершения преступления и другого правонарушения;
5) входить в случаях и порядке, установленном законодательством в жилые здания или другие строения, на земельные участки, на территорию и строения предприятий, учреждений, организаций;
6) отправляться на место происшествия на транспортных средствах, принадлежащих дипломатическим, консульским и другим представительствам зарубежных стран, международным организациям и в случае крайней необходимости — на транспортных средствах, принадлежащих юридическим и физическим лицам, за исключением транспортных средств специального назначения, и пользоваться этими транспортными средствами для доставления нуждающихся в срочной медицинской помощи лиц в медицинские учреждения, преследования совершивших преступление лиц (в этих случаях по требованию владельцев транспортных средств полиция должна возместить причиненный им ущерб);
7) использовать шлем, щит, бронежилет и другие средства индивидуальной защиты;
8) применять в порядке и случаях, установленных настоящим Законом, физическую силу, а также хранить, носить и применять специальные средства и огнестрельное оружие.
Как видно, ограничение права на свободу слова и самовыражения не входит в полномочия сотрудника полиции. Часто сотрудники полиции, контролирующие ситуацию на митингах оппозиции, не позволяют участникам акций проносить плакаты с протестами правящему режиму, полицейские забирают плакаты, либо требуют, чтобы на митинге их не раскрывали. Подобное произошло и в деле Самира Ашурова. Он, не совершив никакого противоправного деяния, был задержан сотрудником полиции и привезен в отделение полиции за то, что расклеивал плакаты в городе.
Кроме того, в соответствии со статьей 23 Закона «О полиции» сотрудник полиции при задержании лица должен:
1) при задержании или аресте лица использовать безопасные способы и средства, за исключением вынужденной обороны и случаев крайней необходимости;
2) представиться лицу в момент задержания или ареста, предъявив служебное удостоверение;
3) сразу после задержания сообщить лицу основания для его задержания, разъяснить, что он имеет право не свидетельствовать против себя и близких родственников, воспользоваться помощью защитника;
4) безотлагательно препроводить задержанное или арестованное лицо в орган полиции, запротоколировать в порядке, установленном законодательством Азербайджанской Республики, факт задержания или ареста, ознакомить задержанное или арестованное лицо с этим протоколом, зарегистрировать каждый факт задержания или ареста в соответствующем органе полиции;
5) безотлагательно сообщить о задержании или аресте близким родственникам задержанного или арестованного лица, по его требованию — по месту работы или учебы (членам семей пожилых, несовершеннолетних и недееспособных вследствие психического состояния задержанных лиц администрация мест временного содержания сообщает по собственной инициативе);
6) обеспечить право задержанного или арестованного лица по его требованию на помощь защитника;
7) при обхождении с задержанным или арестованным лицом с уважением относиться к его личности и достоинству, проявлять особое внимание к женщинам, несовершеннолетним, старикам, больным и инвалидам;
8) безотлагательно освободить задержанное или арестованное лицо на основании решения суда (судьи), а также после истечения сроков задержания или ареста.


При задержании С.Ашурова сотрудники полиции не выполнили своих законных обязанностей, тем самым, нарушив вышеуказанную норму Закона «О полиции».

И наконец, следует рассмотреть статью 535.1. (неподчинение законным требованиям сотрудника полиции) Кодекса об административных правонарушениях, по которой признан виновным Самир Ашуров. Для применения данной статьи необходимо:
· чтобы неподчинение было совершено в отношении сотрудника полиции;
· должно быть осуществлено при исполнении сотрудником полиции своих функций по охране общественного порядка;
· неподчинение должно быть злостным, то есть совершенным умышленно.
В судебном постановлении не указано, какое злостное действие было совершено С.Ашуровым и как оно было направлено на нарушение общественного порядка; каким образом, где и когда было совершено правонарушение; было при нем удостоверение личности и существовала ли необходимость в проверке документов; в чем заключались действия полиции по охране общественного порядка; в чем конкретно выражались законные требования сотрудника полиции. На все эти вопросы суд не дал ответов, так как не расследовал полно, всесторонне и объективно данное дело, и осудил С.Ашурова на максимальный срок административного ареста по политическим мотивам .

Судья Айтен Алиева в очередной раз продемонстрировала свою несостоятельность на должности судьи районного суда.

« Newer PostsOlder Posts »

Сабунчинский районный суд вынес постановление о виновности Агиля Магеррамова

Сабунчинский районный суд вынес постановление о виновности Агиля Магеррамова

Анализ правонарушений на судебном процессе Агиля Магеррамова

Сабунчинский районный суд города Баку
Дело № 3(008)-565/2018
8 марта 2018 года
Судья: Зия Ширинов
Лицо, составившее административный протокол (участковый 13-го отделения полиции Управления полиции Сабунчинского района города Баку ): Вусал Рашидов
Лицо, в отношении которого составлен административный протокол: Агиль Магеррамов

Находящиеся в оппозиции правящему режиму Национальный Совет Демократических Сил, партия Народный Фронт Азербайджана и партия Мусават объявили дату проведения митинга-протеста по поводу внеочередных выборов президента страны, назначенных на 11 апреля 2018 года. Митинг был назначен на 10 марта 2018 года на стадионе «Махсул» в городе Баку. Для получения разрешения на проведение митинга его организаторы в соответствии с законом послали письменное обращение в Исполнительную Власть города Баку. Получив положительный ответ, активисты Национального Совета Демократических Сил и партий Народного Фронта Азербайджана и Мусават начали проводить агитацию в социальных сетях.

За несколько дней до митинга активистов партии Народного Фронта Азербайджана, входящей в Национальный Совет Демократических Сил, и партии «Мусават» начали вызывать в полицейские участки. По словам активистов, сотрудники правоохранительных органов требовали от них не ходить на митинг, не агитировать других людей, не писать о митинге статусы в социальных сетях. Эту тактику власти применяли и в 2017 году, когда Национальный Совет Демократических Сил организовывал ряд митингов с лозунгами «Нет монархии», «Нет коррупции», «Свободу политзаключенным» и т.д.

По сообщению газеты «Азадлыг», перед митингом 10 марта 2018 года в полицейские участки было вызвано 104 члена только из партии Народного Фронта Азербайджана, из них было арестовано 6 человек.

5 марта 2018 года член Правления Партии Народного Фронта Азербайджана Агиль Магеррамов был вызван в Отделение Уголовного Розыска Управления полиции Сабунчинского района города Баку. По телефону ему сказали, что его вызывают в связи с фактом кражи, произошедшей на той территории, где проживал активист. Таким образом, истинные причины его вызова в полицию ему не сообщили. После профилактической беседы, в ходе которой А.Магеррамову настоятельно рекомендовали воздержаться от агитации , от призывов к гражданам республики принять участие в митинге 10 марта, спустя несколько часов он был отпущен.

7 марта 2018 года примерно в 18.00 Агиль Магеррамов вновь был вызван в Управление полиции Сабунчинского района, оттуда его привезли в 13-е отделение Управления полиции, где был составлен протокол о его задержании. Дело передали в Сабунчинский районный суд города Баку.

Участковый 13-го отделения полиции Управления полиции Сабунчинского района Вусал Рашидов в суде показал, что он, проходя по улице Молодежная в Сабунчинском районе, увидел мужчину, который вел себя «подозрительно». Он подошел к нему и потребовал документы. А.Магеррамов, по свидетельству В.Рашидова, отказался подчиниться требованиям участкового, и тогда его привели к начальнику отделения полиции, где участковый составил протокол о задержании А.Магеррамова и представил его начальнику. А.Магеррамов отказался давать показания и подписывать протокол. В суде А.Магеррамов сказал, что его арест связан с его деятельностью в оппозиционной партии и с предстоящим митингом. Он показал, что не совершал какого-либо правонарушения или незаконного действия.
8 марта 2018 года Сабунчинский районный суд города Баку вынес постановление о виновности Агиля Магеррамова в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 535.1. (неподчинение законным требованиям сотрудника полиции) Кодекса об административных правонарушениях АР, и приговорил его к 15 суткам административного ареста.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебное постановление является незаконным и необоснованным.
Участковый не объяснил в ходе судебного процесса, что именно подозрительного он увидел в Агиле Магеррамове. Суд не выяснил, какие именно требования, предъявленные полицейским к А.Магеррамову, являлись законными, а какие нет. Суд не учел показания А.Магеррамова о том, что он уже ранее вызывался в полицейское отделение. Суд вынес постановление только на основании рапорта и протокола участкового.

Согласно статье 51.2. Кодекса об административных правонарушениях, при назначении административного наказания учитываются характер содеянного, личность лица, совершившего правонарушение, имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В своем постановлении суд указал, что «во время судебного следствия суд не установил обстоятельства, смягчающие вину А.Магеррамова». По этому поводу следует отметить, что А.Магеррамов является членом Правления оппозиционной партии Народный Фронт Азербайджана, известен в обществе, как активист оппозиции, имеет на попечении двух малолетних детей-близнецов. Однако суд не учел эти факты, что говорит о том, что суд предвзято отнесся к А.Магеррамову и фактически не провел никакого судебного следствия.
В апреле 2002 года Азербайджан ратифицировал Европейскую Конвенцию по защите прав человека и основных свобод. С этого времени страна взяла на себя обязательства по соблюдению прав и свобод, предусмотренных Европейской Конвенцией.

Согласно статье 5(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях и в порядке, установленном законом. А.Магеррамов был арестован за 2 дня до митинга. Целью его ареста было предотвратить его работу по призыву граждан к участие в митинге –протеста и не допустить его собственного участия в митинге 10 марта. Арест не преследовал какой-либо законной цели, предусмотренной национальным и международным законодательством.

Статья 18 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод гласит: «Ограничения, допускаемые в настоящей Конвенции в отношении указанных прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены». Лишение свободы А.Магеррамова преследовало цель, о которой говорилось выше.

В отношении задержанного активиста была нарушена статья 25 Конституции Азербайджанской Республики. Согласно этой статье:
I. Все равны перед законом и судом.
III. Государство гарантирует равенство прав и свобод каждого независимо от расы, национальности, религии, языка, пола, происхождения, имущественного положения, служебного положения, убеждений, принадлежности к политическим партиям, профсоюзным и другим общественным объединениям. Запрещается ограничивать в правах и свободах человека и гражданина, исходя из расовой, национальной, религиозной, языковой принадлежности, принадлежности к полу, происхождения, убеждений, политической и социальной принадлежности.

Также была нарушена статья 54 Конституции Азербайджанской Республики, в которой указано:
I. Граждане Азербайджанской Республики обладают правом беспрепятственно участвовать в политической жизни общества и государства.

Суд нарушил и статью 60 Конституции Азербайджанской Республики, согласно которой каждому гражданину гарантированы защита его прав и свобод в суде.

В статье 14 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод указано на запрет дискриминации. В ней сказано: «Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам».
Сабунчинский районный суд города Баку, судья Зия Ширинов грубо нарушил Конституцию АР, нормы международного права, приговорив Агиля Магеррамова к 15 суткам административного ареста, по причине его политических убеждений и принадлежности к оппозиционной партии.

« Newer PostsOlder Posts »

Балакенский районный суд вынес приговор Афгану Мухтарлы

Балакенский районный суд вынес приговор Афгану Мухтарлы

Анализ правонарушений на судебном процессе Афгана Мухтарлы


Балакенский районный суд
Дело №1(019)-07/2018
12 января 2018 года
Судья: Гумбат Салимов
Государственный обвинитель: Гурбат Мамедов
Обвиняемый: Афган Мухтарлы
Защитники: Эльчин Садыгов, Немат Керимли

Афган Мухтарлы журналист и активист гражданского общества Азербайджана на протяжении последних 2-х лет проживает в Республике Грузия. А.Мухтарлы известен как журналист, критикующий правящий режим. Он является автором ряда журналистских расследований о коррупции, об имуществе правящей в Азербайджане семьи Алиевых в оффшорных зонах. А.Мухтарлы выехал в Грузию в 2015 г. вместе со своей семьей, опасаясь ареста, после репрессий в отношении десятков активистов гражданского общества Азербайджана.
Проживая в Грузии, А.Мухтарлы продолжал критиковать власти, принимать участие в митингах протеста против политики Ильхама Алиева в Тбилиси у посольства Азербайджана. По его словам, за ним была установлена слежка. Мухтарлы сообщил об этом в соответствующие органы грузинского правительства и попросил обеспечить его безопасность. Но не получил ответа.
Весной 2017 г. в Азербайджане началась новая волна репрессий против инакомыслящих, внимание было сосредоточено также на эмигрировавших в Грузию активистов гражданского общества. 4 мая 2017 г., известный своими тесными связями с правоохранительными органами Азербайджана, журналист Эйнулла Фатуллаев написал статью «Антиазербайджанское подполье в Тбилиси ….» о критиках правящего режима, периодически посещающих Грузию и проживающих там, в том числе об Афгане Мухтарлы и его супруге Лейле Мустафаевой: https://haqqin.az/comics/99120

22 мая 2017 года в Грузии был арестован хирург Фарман Джейранов, известный своей поддержкой оппозиционных партий Азербайджана. 25 мая была арестована проходящая в Грузии курс лечения Гезяль Байрамлы, заместитель председателя оппозиционной партии Народный Фронт Азербайджана. Ее арестовали на границе и обвинили в совершении преступления, предусмотренного статьей 206.1. (контрабанда) Уголовного Кодекса АР. Г.Байрамлы была привезена в Баку сотрудниками Государственной Пограничной Службой, в отношении нее была избрана мера пресечения в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

После ареста Г.Байрамлы слежка за А.Мухтарлы еще более усилилась. Об этом он рассказал представителям СМИ.

29 мая 2017 года около 18.00 в Тбилиси А.Мухтарлы после встречи с друзьями возвращался на свою съемную квартиру. На расстоянии 100 метров от дома он сошел с автобуса. Из машины, находящейся недалеко от автобусной остановки, вышли трое человек, напав на Мухтарлы, избили его и силой усадили в автомобиль. В автомобиле ему скрутили и завязали руки назад и продолжили избивать. Как рассказал А.Мухтарлы, автомобиль был на ходу, лица, похитившие А.Мухтарлы, были в униформе криминальной полиции Грузии. С места, где его похитили, его отвезли в сторону аэропорта и надели на голову черный мешок. А.Мухтарлы сказал похитителям о том, что у него проблемы с сердцем и что он может умереть. Они, заметив, что Мухтарлы стало плохо, сняли с него мешок. Он увидел, что его везут в сторону района Сагареджо. Сняв с головы А.Мухтарлы мешок, они надели на его голову майку и залепили скотчем боковые стороны. А.Мухтарлы вновь был лишен возможности видеть. Через какой-то промежуток времени, машина остановилась у края дороги. А.Мухтарлы перетащили в другую машину. Его везли те же лица, которые говорили по-грузински. Проехав небольшое расстояние, машина остановилась на 8-10 минут. Вскоре к этому автомобилю подъехал другой, и А.Мухтарлы перетащили в него. В машине звучала азербайджанская мелодия и он понял, что его передали азербайджанской стороне. Через каждые 5-7 минут один из находившихся в машине говорил с неким генералом (так он обращался к нему) по телефону. Спустя некоторое время этот человек снова позвонил по телефону и сказал: «Господин генерал, мы привезли моллу, можете придти на поминки». А.Мухтарлы вытащили из автомобиля и завели в какую-то комнату. Там ему развязали глаза. Когда он увидел на стенах картинки с изображением спецодежды пограничной службы Азербайджана, он понял, что его привезли в военную часть пограничной службы Азербайджана. Там ему сообщили, что он незаконно перешел азербайджано-грузинскую границу, а в его карманах обнаружены 10.000 долларов США. А.Мухтарлы заявляет, что никогда не видел этих денег, у него было всего 1 лари и 25 тетри (грузинские копейки), а также банковская карта, на который было всего 3 лари. А.Мухтарлы заявляет о том, что его похищение было согласовано с грузинскими властями, поэтому Грузия закрыла на это глаза. Он также заявляет, что не переходил границы, у него не было никаких денег, и он никого не бил.

31 мая 2017г. А.Мухтарлы привезли в Азербайджан, где он был допрошен в административном здании Государственной Пограничной Службой. После допроса сотрудники пограничной службы привезли А.Мухтарлы в Сабаильский районный суд города Баку. Ему инкриминировались статьи 318.1. (незаконное пересечение границы Азербайджанской Республики), 206.1. (контрабанда) и 315.2. (сопротивление или применение насилия в отношении представителя власти) Уголовного Кодекса АР (УК АР).
31 мая 2017 года Сабаильский районный суд вынес постановление о применении меры пресечения Афгану Мухтарлы в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. Впоследствии мера пресечения была продлена.

По окончанию предварительного следствия дело было передано на рассмотрение в Балаканский районный суд. Защита подала ходатайство о замене меры пресечения в виде ареста на домашний арест. Однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.
Кроме этого, были поданы ходатайства о прекращении уголовного дела, исключении из списка доказательств протоколов обыска и изъятия, а также доказательств, полученных незаконным путем; о вызове в суд свидетелей, давших показания в пользу А.Мухтарлы.
Суд удовлетворил только одно ходатайство защиты: разрешил освободить журналиста из клетки в зале суда и посадить рядом с адвокатами.

В ходе судебного процесса были допрошены свидетели. Показания троих свидетелей (Гошгара Мурадова, Азера Байрамова, Довлата Ханбабаева) не совпадали, противоречили
друг другу. В одном из свидетелей А.Мухтарлы узнал человека, которому его передали, посадив в последнюю машину. А.Мухтарлы показал, что этот человек, получив Мухтарлы, позвонил руководству и сказал следующее: «Господин генерал, мы привезли моллу, можете придти на поминки».

Афган Мухтарлы обратился в суд с ходатайством об обращении в Генеральную прокуратуру о привлечении этого свидетеля к уголовной ответственности за похищение человека. Однако суд не удовлетворил данное ходатайство. Другие свидетели хотя и подтвердили изъятие у А.Мухтарлы денег, однако не смогли сказать, в какой валюте были банкноты. Эти свидетели даже не смогли ответить на вопросы защиты о цвете банкнот и знаках на них.
На судебном процессе Афган Мухтарлы заявил, что заказчиком его похищения и ареста является президент страны.

12 января 2018 года государственный обвинитель выступил с речью, в которой просил суд признать А.Мухтарлы виновным в предъявленных обвинениях и приговорить его к 8 годам лишения свободы. Защита настаивала на невиновности своего подзащитного и просила суд вынести оправдательный приговор по всем предъявленным обвинениям. В этот же день А.Мухтарлы выступил с последним словом. Он сказал, что с 15 лет участвует в демократическом движении, с 17 лет воевал на Карабахском фронте. Мухтарлы сказал о своих журналистских расследованиях, которые разоблачали факты коррупции во властных структурах.

Афган Мухтарлы сказал: «Вы убили Эльмара Гусейнова, но мы все равно пишем, вы убили Рафига Таги, но мы все равно пишем, вы убили Расима Алиева, моего друга блоггера Мехмана Галандарова, но мы все равно пишем. Убийствами и нашими арестами вы не сможете заставить нас замолчать. Даже если вы посадите меня в закрытую тюрьму, я буду продолжать свою деятельность». Судья неоднократно пытался прервать последнее слово журналиста. В очередной раз, прервав последнее слово обвиняемого, судья удалился в совещательную комнату для вынесения приговора.

12 января 2018 года Балаканский районный суд признал А.Мухтарлы виновным по всем предъявленным обвинениям и приговорил к 6 годам лишения свободы.

Комментарий юриста-эксперта:

Судебный приговор является незаконным и необоснованным. Согласно статьям 10.1. и 349.4. Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР), судебный приговор является законным, если он вынесен с соблюдением требований Конституции, УПК АР и других законов Азербайджанской Республики. Судебный приговор является законным, когда он и по форме, и по содержанию соответствует Конституции и другим законам АР.
Согласно статье 349.5. УПК АР, приговор суда признается мотивированным в следующих случаях:
349.5.1. если выводы, сделанные судом, основаны лишь на доказательствах, исследованных на судебном следствии;
349.5.2. если этих доказательств достаточно для оценки обвинения;
349.5.3. если установленные судом обстоятельства соответствуют исследованным им доказательствам.
Согласно статье 351.3. УПК АР, если суд даст утвердительный ответ на вопросы, указанные в статьях 346.1.1. — 346.1.6. настоящего Кодекса, то виновность обвиняемого в совершении преступления может быть признана доказанной:
351.3.1. исходя из презумпции невиновности;
351.3.2. основываясь на результатах рассмотрения обвинения в ходе судебного разбирательства в пределах правил, предусмотренных настоящим Кодексом;
351.3.3. основываясь на веских и возможных доказательствах, исследованных на судебном следствии;
351.3.4. истолковывая в пользу обвиняемого неустранимые сомнения относительно его виновности.
Как видно из данной статьи, первое, что должны учитывать суды, это презумпция невиновности. В этой связи следует напомнить о заявлении Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики от 13 июня 2017 года. В заявлении говорится о том, что все слухи о похищении и переводе через границу Афгана Мухтарлы, не соответствуют действительности. В заявлении также говорится о том, что А.Мухтарлы 29 мая 2017 года, не имея при себе документа, удостоверяющего личность, незаконно перешел границу, где был задержан сотрудниками Государственной Пограничной Службы.
Презумпция невиновности закреплена в статье 21 УПК АР. В ней говорится: «21.1. Всякий обвиняемый в совершении преступления признается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и не будет вступившего в законную силу приговора суда об этом.
21.2. Признание лица виновным недопустимо даже при наличии основательных подозрений в его виновности. В соответствии с положениями настоящего Кодекса сомнения, которые при доказывании обвинения невозможно устранить в рамках соответствующей правовой процедуры, разрешаются в пользу обвиняемого (подозреваемого). Точно также в его пользу должны разрешаться и сомнения, не устраненные при применении уголовного и уголовно-процессуального кодексов.
21.3. Лицо, обвиняемое в совершении преступления, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания обвинения, опровержения доводов, выдвинутых в защиту обвиняемого, ложится на сторону обвинения».

Как было указано выше, в доказательствах обвинения имелись противоречия, были допрошены только свидетели обвинения, а обоснованные ходатайства защиты были отклонены судом. Сомнения, которые возникли в ходе правовой процедуры, можно было устранить, если бы суд удовлетворил ходатайства защиты. Однако этого сделано не было, в результате суд не истолковал эти сомнения в пользу обвиняемого, хотя закон возлагает эту обязанность на суд.
По поводу нарушения презумпции невиновности, зафиксированной в статье 6(2) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) в пункте 159 решения «по делу Фатуллаев против Азербайджана» от 22 апреля 2010 года указал следующее:
«Суд напоминает о том, что п.2 Статьи 6, в её соответствующем толковании, направлен на предотвращение дискредитации справедливого уголовного процесса в форме компрометирующих утверждений, сделанных в непосредственной связи с этим процессом. Презумпция невиновности, закреплённая в пункте 2 Статьи 6, является одним из элементов справедливого уголовного суда, и требование её соблюдения указано в пункте 1. Этот принцип не только воспрещает самому суду делать поспешные выводы о том, что человек, которому «предъявлено уголовное обвинение», виновен до того, как его вина была установлена в законном порядке (см. «Минелли против Швейцарии» (Minelliv.Switzerland), 25 марта 1983 г., § 38, Серия № 62), но также распространяется на утверждения, сделанные другими должностными лицами, о предстоящих уголовных расследованиях, которые дают общественности основания считать подозреваемых виновными и содержат оценку фактов дела до рассмотрения их компетентной судебной инстанцией (см. дело Аленэ де Рибемон, упомянутое выше, § 41, и «Дактарас против Литвы» (Daktaras v. Lithuania), № 42095/98, §§ 41-43, ЕСПЧ 2000-X).
Суд подчёркивает, что п.2 Статьи 6 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, не запрещает властям информировать общественность об осуществляемых уголовных расследованиях, но требует делать это с максимальной осторожностью и осмотрительностью, необходимыми для соблюдения принципа презумпции невиновности (см. дело Аленэ де Рибемон, упомянутое выше, §38)».

http://mmdc.ru/praktika_evropejskogo_suda/praktika_po_st10_evropejskoj_konvencii/europ_practice6/

https://dejure.az/en/court-acts/fatullayev-v-azerbaijan

Судом в грубой форме был нарушен принцип равенства сторон и принцип состязательности. Защита была лишена возможности собрать необходимые доказательства для того, чтобы доказать невиновность своего подзащитного. Своевременная подача защитой обоснованных ходатайств и необоснованный отказ суда в их удовлетворении говорит о пристрастности , о необъективности судебного процесса.

Неравные условия, которые были созданы для защиты, говорят о несоблюдении принципа состязательности между защитой и обвинением, который является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод.

« Newer PostsOlder Posts »