ОТСУТСТВИЕ СПРАВЕДЛИВОГО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПРИВЕЛО К ПРИГОВОРУ – ПЯТЬ ЛЕТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Эльвин Гулиев
Анализ правонарушений на судебном процессе
Эльвина Гулиева
Лянкяранский суд по тяжким преступлениям
Дело № 1(099)-85/2024
1 февраля 2024 года
Председательствующий: Мушфиг Мамедов
Судьи: Джамиль Набиев, Джавид Сафарли
Обвиняемый: Эльвин Гулиев
Защитник: Бабек Гамидов
Государственный обвинитель: прокурор Отдела по защите государственного обвинения Управления по защите государственного обвинения в судах по тяжким преступлениям Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики Эмин Мусаев
В связи с этим была организована оперативная группа и в тот же день около 10:00 Э.Гулиев был задержан в городе Бейлаган на улице Магистраль. В результате обыска у него было обнаружено наркотическое средство героин, разложенное по 8 разным пакетам, которое впоследствии было упаковано в соответствии с установленным законом порядке.
Отвечая на вопросы участников процесса в ходе суда, свидетель показал, что не видел, чтобы кто-то из полицейских подложил Э.Гулиеву наркотики. Кроме того, ему никто ничем не угрожал.
Допрошенные в суде в качестве свидетелей сотрудники полиции Анар Абдуллаев, Илькин Акперов и Васиф Джафаров дали показания, аналогичные показаниям Зии Гаджиева.
Допрошенный в ходе суда в качестве свидетеля Хикмет Джабраилов показал, что 10 марта 2023 года во время проведения личного осмотра участвовал в качестве понятого. Он видел, как из кармана куртки Э.Гулиева были изъяты наркотики, разложенные в 8 разных пакетов.
Вызванный в суд по ходатайству защиты и допрошенный в суде в качестве свидетеля Исмаил Исмайлов показал, что работает в магазине запасных автомобильных частей. Он видел, как 10 марта 2023 года в магазин вошло несколько полицейских, которые попытались забрать обвиняемого в отделение полиции. Э.Гулиев вывернул карманы куртки наизнанку, чтобы показать, что в них кроме денег ничего нет. Свидетель также показал, что полицейские не провели осмотр на месте задержания, а забрали его с собой.
Другой свидетель, вызванный по ходатайству защиты и допрошенный в качестве свидетеля, Абузар Улубеков показал, что занимается продажей запасных автомобильных частей. 10 марта 2023 года в магазин вошли неизвестные лица и сказали Эльвину Гулиеву «выходи на улицу». Они посадили его в машину и сразу уехали.
Согласно протоколу «О проведении очной ставки» от 7 июня 2023 года, была проведена очная ставка между Э.Гулиевым и полицейским Илькином Акперовым, в ходе которой И.Акперов еще раз показал, что не подкладывал Э.Гулиеву наркотики.
Такая же очная ставка была проведена между Э.Гулиевым и полицейским Васифом Джафаровым, который тоже показал, что Эльвину Гулиеву не были подложены наркотики.
Из судебно-химической экспертизы от 10 марта 2023 года видно, что найденные у Э.Гулиева наркотики являются изготовленным кустарным способом героином.
Из судебно-наркологической экспертизы от 2 июня 2023 года видно, что Э.Гулиев не страдает наркоманией и не нуждается в принудительном медицинском лечении.
В приговоре суд указал, что показания Эльвина Гулиева о том, что наркотики ему были подложены сотрудниками полиции, а задержан он был не на улице Магистраль, а в своем магазине, носят характер самозащиты.
Показания свидетелей, которые отметили, что Эльвин Гулиев был задержан в магазине, суд расценил как ложные, носящие характер его защиты.
Наличие у Э.Гулиева малолетних детей суд расценил как смягчающие вину обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих вину, суд не нашел.
1 февраля 2024 года Лянкяранский суд по тяжким преступлениям вынес в отношении Э.Гулиева следующий приговор: признать его виновным в предъявленном обвинении и приговорить к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении по отбыванию наказания общего режима.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебный приговор является незаконным и необоснованным.
В любом уголовном деле наиболее важным являются доказательства, относящиеся к обвиняемому и представленные следственным органом в суд. На основании этих доказательств, которые исследуются и анализируются судом, выносится тот или иной приговор (обвинительный либо оправдательный). К доказательствам также присоединяются показания участников процесса, данные ими в ходе следствия и суда.
Как правило, те показания, которые дает обвиняемый в ходе следствия, впоследствии не подтверждаются в ходе суда. Причиной противоречий в показаниях являются давление физического и психологического характера либо угрозы разного рода со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Этот факт не раз подтверждался постановлениями Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), вынесенными по жалобам против Азербайджанской Республики.
Практически во всех подобных случаях суды не исследуют показания обвиняемых в этой области, не устраняют противоречий в показаниях и не трактуют существующие сомнения в пользу обвиняемых.
В уголовном деле Эльвина Гулиева все произошло именно так, как описано выше.
По словам Э. Гулиева, он был задержан сотрудниками полиции в магазине, а согласно показаниям полицейских, на улице Магистраль города Бейлаган. Показания Э. Гулиева подтвердили еще двое свидетелей, находившихся в тот день в магазине.
Суд, не указал причин и оснований, принял эти показания за ложные, которые якобы не подтверждаются другими доказательствами.
Кроме того, оба свидетеля, вызванные по ходатайству защиты, показали, что Э.Гулиев вывернул карманы куртки, чтобы показать, что в них ничего нет. Это означает, что при поступлении в отделение полиции в карманах его куртки ничего не было.
В показаниях возникли противоречия, которые могли бы вызвать у стороннего наблюдателя сомнения в виновности обвиняемого. Фактически это должно было трактоваться в пользу обвиняемого, как говорит статья 21.2 Уголовно-процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР).
Кроме того, в статье 21.3 УПК АР говорится, что лицо, обвиняемое в совершении преступления, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания обвинения, опровержения доводов, выдвинутых в защиту обвиняемого, ложится на сторону обвинения.
Обвиняемый в ходе суда назвал конкретное имя полицейского, который, по его словам, подложил ему наркотики. В своих показаниях этот полицейский полностью все отрицал. Однако в данном случае суд не счел показания полицейского ложными либо носящими характер самозащиты.
Суд также не исследовал самого главного – относимости найденных наркотиков к обвиняемому.
В статье 25.2. УПК АР указано, что судьи не связаны с выводами, сделанными органами, осуществляющими уголовный процесс, в ходе предварительного расследования. Однако на практике мы видим совсем другое: суды выносят решения в соответствии с обвинительными актами следственных органов. Приговоры, как правило, составляются путем списывания тех же фраз, которые содержатся в обвинительных актах. Данное дело не исключение. Приговор фактически списан с обвинительного акта, где не отражены аргументы защиты.
Сведения, документы и другие вещи могут быть приняты в виде доказательств при отсутствии сомнений в их действительности, источнике образования и обстоятельствах получения (статья 125.1 УПК АР).
В соответствии со статьей 125.2. УПК АР, недопустимо принятие в виде доказательств по уголовному делу сведений, документов и вещей, полученных:
- с лишением или ограничением участников уголовного процесса их гарантируемых законом прав в нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина либо иных требований УПК, что должно или может повлиять на действительность этих доказательств;
- с применением насилия, угрозы, обмана, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унизительных действий;
- с нарушением принадлежащих подозреваемому или обвиняемому прав на защиту, прав лица, не владеющего языком, на котором ведется уголовное судопроизводство;
- с использованием неправильного понимания своих прав и обязанностей лицом, участвующим в уголовном процессе, вследствие не разъяснения, неполного или неправильного разъяснения ему его прав и обязанностей;
- при осуществлении производства по уголовному преследованию, проведении следственных или иных процессуальных действий не имеющим на то права лицом;
- с участием лица, которому должен быть заявлен отвод, если известно или должно быть известно об обстоятельствах, исключающих его участие в уголовном процессе;
- с грубыми нарушениями правил производства следственных или иных процессуальных действий;
- от лица, которое не способно опознать документ или иную вещь, подтвердить их действительность, источник, обстоятельства приобретения;
- от неизвестного лица в судебном заседании либо не установленного в нем источника;
- в результате применения способов, противоречащих современным научным взглядам.
В деле Эльвина Гулиева нарушено как минимум три условия, указанных в статье 125.2 УПК АР.
Что касается показаний обвиняемого и свидетелей, то статья 126.2. УПК АР говорит о том, что доказательством могут быть признаны только такие показания, которые основаны на сведениях или выводах лица, непосредственно воспринимавшего происшествие, его мотивы, характер, механизм или развитие.
Два свидетеля непосредственно находились в магазине в тот момент, когда сотрудники полиции пришли за Эльвином Гулиевым. Они стали свидетелями того, как Э.Гулиев, предполагая, что ему могут быть подброшены наркотики, вывернул карманы и показал, что в них ничего нет.
К сожалению, показания обоих свидетелей суд оценил как ложные. Однако по какой причине суд пришел к такому выводу, неизвестно. Тут очевиден пристрастный и однобокий подход суда к делу.
В данном случае для устранения противоречий в показаниях свидетелей суд мог вызвать полицейских повторно и допросить их еще раз после показаний свидетелей защиты, чтобы максимально свести на нет все сомнения, возникшие во время дачи этих показаний.
Это говорит о пристрастности и несправедливости судебного разбирательства, право на которое имеет каждый. Так, в статье 6(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод указано:
«Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
В статье 8 Закона Азербайджанской Республики «О судах и судьях» говорится:
«Правосудие осуществляется при обеспечении независимости судей̆, с соблюдением юридического равноправия сторон, на основе фактов, беспристрастного и справедливого рассмотрения дел и в соответствии с законом».
В соответствии со статьей 11 вышеуказанного Закона, суды при осуществлении правосудия обязаны руководствоваться принципом презумпции невиновности, который также закреплен в статье 21 УПК АР и статье 6(2) Европейской Конвенции.
К сожалению, в судебной системе Азербайджана нередки случаи, когда суды игнорируют столь важный принцип, и осуществляют судопроизводство в соответствии с мнением и требованием органов следствия. Таким образом, отношение судов к обвиняемым заблаговременно как к виновным, приводит к вынесению, как правило, необоснованных и неправомерных обвинительных приговоров.
В постановлении ЕСПЧ по делу Кастильо Альгар против Испании от 28 октября 1998 года говорится:
«Что касается объективной̆ оценки, она состоит в вопросе о том, позволяют ли определенные факты, поддающиеся проверке, усомниться в беспристрастности судьи, независимо от поведения последнего. В этом вопросе даже внешние признаки могут приобретать значение. Отсюда следует доверие, которое суды в демократическом обществе должны внушать тяжущимся, особенно подсудимым. Всякий̆ судья, в отношении беспристрастности которого имеются законные сомнения, должен выйти из состава суда, рассматривающего дело. При принятии решения о наличии в конкретном деле легитимных оснований для сомнения в беспристрастности одного из судей̆ мнение обвиняемого принимается во внимание, но не играет решающей̆ роли. Решающим является то, могут ли опасения заявителя считаться объективно обоснованными».
https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-58256
А в постановлении ЕСПЧ по делу Бернард против Франции от 23 апреля 1998 года написано:
«Презумпция невиновности, закрепленная в п. 2 статьи 6, фигурирует среди элементов справедливого уголовного судебного разбирательства, предусмотренного п. 1». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-58161
Таким образом, нарушение права обвиняемого на справедливое судебное разбирательство, гарантированное каждому в соответствии с нормами национального и международного права, привело к вынесению немотивированного, незаконного и необоснованного обвинительного приговора, согласно которому Эльвин Гулиев был приговорен к лишению свободы сроком на 5 лет.