Ниямеддина Асланзаде незаконно лишили свободы

НИЯМЕДДИНА АСЛАНЗАДЕ НЕЗАКОННО ЛИШИЛИ СВОБОДЫ

Наримановский районный суд города Баку

Анализ правонарушений на судебном процессе Ниямеддина Асланзаде

Наримановский районный суд города Баку

Дело №3(005)-1905/2021

 26 августа 2021 года

Судья: Вусал Гурбанов

Лицо, в отношении которого возбуждено административное дело: Ниямеддин Асланзаде

Защитник: Интигам Гасанов

Лицо, возбудившее административное дело: начальник участка 18-го Отделения полиции Управления полиции Наримановского района города Баку Фаиг Сулейманов

В июне 2019 г. был арестован учредитель и главный редактор сайтов www.xeberman.org и www.press-az.com Полад Асланов, а 16 ноября 2020 г. он был осужден по обвинению в измене государству к 16 годам лишения свободы. Информация об аресте и юридический анализ необоснованного приговора выложены на сайте ИМД:

https://www.ipd-az.org/ru/journalist-polad-aslanov-was-accused-in-high-treason/

https://www.ipd-az.org/ru/polad-aslanv/)

Но на этом проблемы семьи осужденного журналиста не прекратились. 26 августа 2021 г. внезапно исчез родившийся в 1991 г. его брат Ниямаддин Асланзаде.  Супруга Полада Асланова Гюльмира Асланова так прокомментировала его исчезновение:

«Моему деверю сказали, что в отношении него поступила жалоба из Аппарата Омбудсмена. Несколько месяцев назад, когда мой муж начал акцию голодовки, Ниямеддин обратился в Аппарат Омбудсмена и выразил гнев по поводу того, что никто не интересуется здоровьем его брата. Ниямеддин страдает заболеванием нервного характера и не смог сдержать эмоций из-за несправедливости в отношении брата. Потом он извинился за свои эмоции. Мы также извинились за него. 26 августа он исчез. Мы не могли узнать о его месте нахождения. Позвонили в службу 102 МВД. Вчера (27 августа) его матери сказали, что Ниямеддин арестован на 15 суток. А сегодня в 18-м Отделении полиции мне сообщили, что он арестован на 5 суток, но конкретных причин и по какой статье не сообщили. Суд был закрыт, и мы не смогли взять постановление суда».

Она также отметила, что права ее деверя нарушены, так как после задержания ему не позволили позвонить семье, а избранный им адвокат не был допущен к нему.

Подр. см.: https://www.turan.az/ext/news/2021/8/free/Social/ru/7209.htm

Административный протокол был составлен по статье 510 (Мелкое хулиганство) Кодекса об административных правонарушениях Азербайджанской Республики.  В ходе суда Ниямаддин Асланзаде показал, что страдает нервным расстройством, был в гневе из-за отсутствия какого-либо внимания к голодающему в заключении его брату Поладу Асланову и поэтому резко говорил с сотрудниками горячей линии Аппарата Омбудсмена по телефону.

26 августа 2021 г. Наримановский районный суд города Баку признал Н. Асланзаде виновным в совершении административного проступка и приговорил к 5 суткам административного ареста.

 

Комментарий юриста-эксперта:

Судебное постановление является незаконным и необоснованным. В данном деле следует обратить внимание на статью, по которой Ниямаддин Асланзаде был признал виновным. Статья 510 Кодекса об административных правонарушениях АР гласит:

«Мелкое хулиганство, то есть действия, нарушающие общественный порядок, но не сопровождающиеся применением или угрозой применения силы против отдельных лиц, уничтожением или повреждением чужого имущества, — наказывается штрафом в размере от 50 до 100 манатов, в зависимости от обстоятельств дела с учетом личности правонарушителя; при недостаточности применения этих мер — административным задержанием на срок до пятнадцати суток».

Как было указано выше, Н. Асланзаде позвонил по телефону горячей линии Аппарата Омбудсмена испросил, почему игнорируют тяжелое состояние находящегося в заключении его брата Полада Асланова. Статья о мелком хулиганстве предусматривает действия, нарушающие общественный порядок. Общественный порядок можно нарушить лишь в общественных местах, где находятся люди. Звонок по телефону не может считаться нарушением общественного порядка. Следовательно, ни о каком нарушении общественного порядка не может идти речи.

Кроме того, в деле нет доказательств того, что Ниямаддин Асланзаде грубо оскорбил сотрудников Аппарата Омбудсмена. Этих доказательств не представила полиция, не были представлены они и из Аппарата Омбудсмена.

Другой важный момент заключается в назначении наказания. Суд приговорил Н. Асланзаде к 5 суткам административного ареста, совершенно не обосновав избрание данного вида наказания. Суд также не обосновал, почему в отношении Н. Асланзаде не была принята мера, не связанная с арестом, к примеру — штраф.

Необоснованность постановления и неправильная квалификация деяния повлекли нарушение права на свободу, регулируемое статьей 28 Конституции Азербайджанской Республики.

Право на свободу зафиксировано не только в национальном законодательстве Азербайджана, но и в Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Так, в соответствии со статьей 5 пункт 1 подпункт с) Европейской Конвенции:

«1. Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

с) законный арест или задержание лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения».

Статья 9 Всеобщей Декларации прав человека гласит:

«Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию».

Статья 9 Международного Пакта о Гражданских и Политических Правах также запрещает произвольный арест и незаконное нахождение под стражей. Провозглашая право на свободу, эти статьи имеют в виду личную свободу в ее классическом понимании, т. е. физическую свободу лица.

Многочисленные судебные постановления Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) запрещают произвольные аресты. Так, в постановлении Европейского Суда по делу Лоулесс против Ирландии от 1 июля 1961 г. написано: «Целью Конвенции является «защита свободы и личной неприкосновенности от незаконного ареста и содержания под стражей». См.:

http://hudoc.echr.coe.int/app/conversion/pdf/?library=ECHR&id=001-57516&filename=001-57516.pdf&TID=epcmxtpacx

В постановлении ЕСПЧ по делу Бозано против Франции от 18 декабря 1986 г. указано:

«Конвенция указывает главным образом на обязанность соблюдать нормы национального права, но, кроме этого, требует соответствия любой меры по лишению свободы цели статьи 5: защита лица от произвола (…). Речь идет о соблюдении не только «права на свободу», но также и «права на личную неприкосновенность». См.: https://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57448

Таким образом, государство, являющееся членом Совета Европы и обязанное соблюдать нормы Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, в лице органов полиции и суда нарушило право на свободу и личную неприкосновенность в отношении Ниямаддина Асланзаде.

недостаточности применения этих мер — административным задержанием на срок до пятнадцати суток».

Как было указано выше, Н. Асланзаде позвонил по телефону горячей линии Аппарата Омбудсмена испросил, почему игнорируют тяжелое состояние находящегося в заключении его брата Полада Асланова. Статья о мелком хулиганстве предусматривает действия, нарушающие общественный порядок. Общественный порядок можно нарушить лишь в общественных местах, где находятся люди. Звонок по телефону не может считаться нарушением общественного порядка. Следовательно, ни о каком нарушении общественного порядка не может идти речи.

Кроме того, в деле нет доказательств того, что Ниямаддин Асланзаде грубо оскорбил сотрудников Аппарата Омбудсмена. Этих доказательств не представила полиция, не были представлены они и из Аппарата Омбудсмена.

Другой важный момент заключается в назначении наказания. Суд приговорил Н. Асланзаде к 5 суткам административного ареста, совершенно не обосновав избрание данного вида наказания. Суд также не обосновал, почему в отношении Н. Асланзаде не была принята мера, не связанная с арестом, к примеру — штраф.

Необоснованность постановления и неправильная квалификация деяния повлекли нарушение права на свободу, регулируемое статьей 28 Конституции Азербайджанской Республики.

Право на свободу зафиксировано не только в национальном законодательстве Азербайджана, но и в Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Так, в соответствии со статьей 5 пункт 1 подпункт с) Европейской Конвенции:

«1. Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

с) законный арест или задержание лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения».

Статья 9 Всеобщей Декларации прав человека гласит:

«Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию».

Статья 9 Международного Пакта о Гражданских и Политических Правах также запрещает произвольный арест и незаконное нахождение под стражей. Провозглашая право на свободу, эти статьи имеют в виду личную свободу в ее классическом понимании, т. е. физическую свободу лица.

Многочисленные судебные постановления Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) запрещают произвольные аресты. Так, в постановлении Европейского Суда по делу Лоулесс против Ирландии от 1 июля 1961 г. написано: «Целью Конвенции является «защита свободы и личной неприкосновенности от незаконного ареста и содержания под стражей». См.:

http://hudoc.echr.coe.int/app/conversion/pdf/?library=ECHR&id=001-57516&filename=001-57516.pdf&TID=epcmxtpacx

В постановлении ЕСПЧ по делу Бозано против Франции от 18 декабря 1986 г. указано:

«Конвенция указывает главным образом на обязанность соблюдать нормы национального права, но, кроме этого, требует соответствия любой меры по лишению свободы цели статьи 5: защита лица от произвола (…). Речь идет о соблюдении не только «права на свободу», но также и «права на личную неприкосновенность». См.: https://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57448

Таким образом, государство, являющееся членом Совета Европы и обязанное соблюдать нормы Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, в лице органов полиции и суда нарушило право на свободу и личную неприкосновенность в отношении Ниямаддина Асланзаде.