АРЕСТ ФАТИМЫ МОВЛАМОВОЙ – ЯРКОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО ПРОДОЛЖЕНИЯ РЕПРЕССИЙ В АЗЕРБАЙДЖАНЕ
Фатима Мовламова
Анализ правонарушений на судебном процессе
Фатимы Мовламовой
Бакинский Апелляционный суд
Дело № 4(103)-244/2025
6 марта 2025 год
Председательствующий судья: Заур Гусейнов
Судьи: Али Мамедов, Эмин Алиев
Обвиняемый: Фатима Мовламова
Защитник: Азер Расулов
При участии представителя Отдела по надзору за исполнением законов в следственной, дознавательной и оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел Прокуратуры города Баку Ягуба Мамедова и следователя Следственного Отдела по тяжким преступлениям Управления следствия и дознания Главного Управления полиции города Баку, капитана полиции Ниджата Османова
Журналистка Фатима Мовламова (2000 года рождения) была задержана 1 марта 2025 года в рамках уголовного дела, возбужденного 6 декабря 2024 года.
В связи с данным делом к уголовной ответственности также были привлечены журналисты Рамин Джабраилзаде (Деко), Айнур Гамбарова (Эльгюнеш), Айтадж Ахмедова (Тапдыг), Ульви Таиров, Хаяла Агаева, Айсель Умудова, Натиг Джавадлы, Шамшад Агаев (Ага), Нурлан Гахраманлы (Либре).
Фатиме Мовламовой, как и вышеупомянутым журналистам, была инкриминирована статья 206.3.2 (Контрабанда, совершенная группой лиц по предварительному сговору) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР)
Следователь и прокурор обратились в Хатаинский районный суд города Баку с ходатайством и представлением соответственно и просили суд вынести постановление о применении к Ф.Мовламовой меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 9 дней.
1 марта 2025 года Хатаинский районный суд города Баку под председательством судьи Сахибы Гаджиевой вынес постановление об удовлетворении ходатайства следователя и представления прокурора и избрал в отношении журналистки меру пресечения в виде ареста сроком на 1 месяц 9 дней.
Не согласившись с данным постановлением, защита обжаловала его в суде апелляционной инстанции и просила суд отменить постановление суда первой инстанции от 1 марта 2025 года.
Следователь в ходе суда показал, что апелляционная жалоба является необоснованной и просил суд оставить постановление суда первой инстанции без изменения.
6 марта 2025 года Уголовная Коллегия Бакинского Апелляционного Суда вынесла постановление: отказать в удовлетворении апелляционной жалобы защиты и оставить постановление Хатаинского районного суда города Баку от 1 марта 2025 года без изменения.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебное постановление является незаконным и необоснованным.
В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде ареста суд указал следующие:
- характер содеянного деяния;
- его общественную опасность;
- вероятность сокрытия от органа следствия;
- воспрепятствование нормальному ходу следствия и суда;
- вероятность совершения нового деяния, предусмотренного уголовным законом;
- создание опасности для общества.
Указывая вышеперечисленные основания, суд обязан был отметить аргументы и доказательства, свидетельствующие о том, что в случае нахождения на свободе Ф.Мовламова совершит противоправные действия.
В соответствии со статьей 155.2 Уголовно-процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР), при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и о том, какая из них должна быть применена к конкретному подозреваемому или обвиняемому, дознаватель, следователь, прокурор, осуществляющий процессуальное руководство предварительным расследованием, или суд должны учитывать следующее:
- тяжесть, характер и условия совершения деяния, вменяемого подозреваемому или обвиняемому;
- личность, возраст и здоровье подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, семейное, материальное и социальное положение, в том числе наличие на иждивении лиц и наличие постоянного места жительства;
- совершение преступления, избрание меры пресечения и другие существенные обстоятельства в прошлом.
Несмотря на то, что суд в своем постановлении и указал то, что при избрании меры пресечения был учтен характер совершенного деяния, однако суд не учел при этом род деятельности обвиняемой, а также то, что в прошлом она не совершала никаких противоправных деяний и только осуществляла свою профессиональную деятельность добросовестно и в рамках закона.
Следует остановится на одном из оснований, по которому суд избрал самую строгую меру пресечения в отношении обвиняемой — это вероятность сокрытия от органа следствия и суда.
В связи с применением альтернативных мер пресечения, не связанных с арестом, уголовно-процессуальный закон (статья 155.6 УПК АР) указывает следующее:
«В случае избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде ареста или альтернативных ему мер пресечения у него забирается паспорт или другой документ, удостоверяющий̆ его личность, который приобщается к материалам производства по уголовному делу».
Это означает, что в любом случае, будь то арест или иная мера пресечения, у обвиняемого забирается документ, удостоверяющий личность. Как известно, для пересечения границы Азербайджана необходимо наличие паспорта. При отсутствии необходимого документа переезд за пределы страны невозможен, а значит, скрыться от органа следствия практически не представляется возможным.
В постановлении Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Смирнова против Российской Федерации от 24 июля 2003 года говорится:
«60. Опасность возможности скрыться от правосудия не может измеряться исключительно на основе суровости возможного приговора; она должна оцениваться относительно ряда других соответствующих факторов, которые могут либо подтвердить наличие опасности возможности скрыться от правосудия, либо сделать ее столь незначительной, что она не сможет оправдать досудебное содержание под стражей. В этой связи внимание должно быть, в частности, уделено характеру вовлеченного лица, его нравственности, его активам, связям с государством, в котором он подвергается преследованию и его международным контактам». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-61262
Во время массовых арестов, начавшихся в период с 2023 по 2025 годы, когда были арестованы десятки общественных и политических деятелей, активистов и журналистов, Ф.Мовламова находилась в стране. Каких-либо попыток покинуть страну зафиксировано не было. Она продолжала свою профессиональную деятельность, открыто говоря о том, что ожидает ареста, как и другие журналисты.
К сожалению, суды, изолировавшие ее от общества, не учли вышеуказанные обстоятельства дела, арестовали Ф.Мовламову, продолжив репрессивную политику в стране, ожесточившуюся за последние пару лет. Кроме того, как выше было отмечено, уголовное дело в отношении журналистов, было возбуждено 6 декабря 2024 года. Однако, несмотря на это, Ф.Мовламова не предприняла попытку скрыться от органа следствия и суда, проживала по установленному адресу, активно вела социальные сети и осуществляла журналистскую деятельность.
В статье 156.1 УПК АР указано:
«…В постановлении об избрании меры пресечения должны быть указаны обоснованные подозрения в совершении преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, и предварительные доказательства, которые свидетельствуют о наличии оснований для применения соответствующей̆ меры пресечения».
Что значит «наличие обоснованных подозрений»?
Обоснованность подозрения является важным критерием и основанием для принятия мер обеспечения уголовного производства. Термин «обоснованные подозрения» употребляется в статье 5 пункт 1 подпункт с) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод.
В постановлении ЕСПЧ по делу К.Ф. против Германии от 27 ноября 1997 года говорится:
«Обоснованность подозрений, оправдывающих задержание, является существенным элементом защиты от произвольного лишения свободы, предоставляемой подп. с) п. 1 статьи 5. Существование обоснованного подозрения заранее предполагает наличие фактов или сведений, способных убедить объективного наблюдателя в том, что лицо могло совершить это правонарушение. Тем не менее, вызывающие подозрение факты еще не достигли такого уровня, который необходим для осуждения или даже для предъявления обвинения, которое происходит на следующем этапе уголовного процесса». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-58119
В ходе суда журналистка показала, что была задержана с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Так, она показала, что была задержана четырьмя полицейскими в гражданской форме возле станции метро, которые посадили ее в машину, в которой находилось двое оперативников, в том числе одна женщина. Как только ее посадили в машину, то сразу надели на руки наручники, никто из находящихся полицейских ей не представился и не показал соответствующее удостоверение, не объяснил ее права и обязанности. Двое мужчин участвовали в качестве понятых в момент проведения обыска в доме ее проживания. Одного из них привезли на белой машине, а другой был взят по дороге. Только дома следователь показал ей свое удостоверение и сказал о причинах задержания.
В соответствии со статьей 91.4 УПК АР, следователь, прокурор или суд обязаны обеспечить права обвиняемого, не препятствовать осуществлению им права на защиту с использованием всех не запрещенных законом средств и способов и по его просьбе предоставить ему достаточно времени для подготовки к защите.
Права обвиняемого перечислены в статье 91.5 УПК АР. Вот некоторые из них:
- узнает, в чем он обвиняется (содержание обвинения—фактическую сторону и юридическую квалификацию предъявленного обвинения), при предъявлении обвинения, а также немедленно после заключения под стражу или объявления ему постановления об избрании в его отношении меры пресечения получает копию соответствующего постановления;
- получает письменное извещение о своих правах от лица, которое произвело задержание или исполнило постановление об аресте, дознавателя, следователя или прокурора;
- по составлении протокола о задержании и заключении под стражу немедленно знакомится с ним и делает замечания, подлежащие занесению в протокол;
- имеет защитника с момента заключения под стражу или предъявления обвинения;
- немедленно по задержании сообщает по телефону или другими средствами о задержании или заключении под стражу и месте содержания близким родственникам или другим лицам, связи с которыми представляют для него законный интерес;
- дает показания (объяснения), не дает показаний (объяснений) против себя и своих близких родственников либо вообще отказывается от дачи показаний (объяснений), а также дает объяснения или отказывается от дачи объяснений по предъявленному ему обвинению;
- заявляет возражения против действий органа, осуществляющего уголовный процесс, и требует их занесения в протокол следственных или иных процессуальных действий и т.д.
Несмотря на нарушение процессуальных норм, как суд первой, так и суд апелляционной инстанций, приняли постановления о применении в отношении журналистки меры пресечения в виде ареста.
В пункте 58 Постановления ЕСПЧ по делу Смирнова против Российской Федерации указано, что лицо, обвиненное в правонарушении, должно всегда освобождаться до суда, кроме случаев, когда государство может предъявить «соответствующие и достаточные» основания в оправдание продленного содержания под стражей.
В данном случае суды не рассмотрели возможность применения в отношении журналистки альтернативных мер пресечения, не связанных с арестом, не указали в своих постановлениях конкретных доводов и аргументов, оправдывающих изоляцию обвиняемой от общества, не отметили доказательств того, что нахождение Ф.Мовламовой на свободе, вызовет негативную реакцию общества. Наоборот, негативную реакцию общества вызвал арест Ф.Мовламовой, а также ее коллег.
Арест не носил законной и правомерной цели, а стал продолжением репрессивной политики властей, постоянно нарушающих фундаментальное право индивида – право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированную статьей 28 Конституции Азербайджанской Республики, а также статьей 5(1) Европейской Конвенции.