СУД В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ НАРУШИЛ ПРАВО НА СВОБОДУ И ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ГРАЖДАНИНА АЗЕРБАЙДЖАНА
Эльбеи Каримли
Анализ правонарушений на судебном процессе Эльбеи Каримли
Бакинский Суд по тяжким преступлениям
Дело № 1(101)-1248/2024
2 апреля 2024 года
Председательствующий судья: Эльнур Нуриев
Обвиняемый: Эльбеи Каримли
Защитник: Немат Каримли
Государственный обвинитель: прокурор Отдела по защите государственного обвинения в судах по тяжким преступлениям Управления по защите государственного обвинения Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики Турал Ягубов
18 августа 2023 года член Партии Народного Фронта Азербайджана (ПНФА) Эльбеи Каримли (2001 года рождения) был задержан в качестве подозреваемого лица.
19 августа 2023 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 234.4.3 (Продажа прекурсоров в целях использования при незаконном изготовлении и переработке наркотических средств или психотропных веществ, либо изготовление, приобретение, хранение, пересылка или перевозка прекурсоров, совершенных в крупном размере) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР). В тот же день Насиминский районный суд города Баку избрал в отношении Э. Каримли меру пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлевалась.
По версии следствия, 18 августа 2023 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудники 22-го отделения полиции Управления полиции Насиминского района задержали Э. Каримли и привели в Управление полиции. Там во время личного осмотра на нем было обнаружено наркотическое средство героин, изготовленный кустарным способом, весом 30,135 граммов.
Допрошенный в ходе суда обвиняемый Э.Каримли не признал себя виновным в предъявленном обвинении и показал, что никогда не употреблял наркотики и не продавал их. Далее он рассказал, что 18 августа 2023 года на постаменте Гейдара Алиева, расположенного около Национального Банка в Баку, белым спреем написал слово «Stalin». Сразу после этого к нему подошли двое полицейских, задержали его, посадили в пост-патрульную машину и привезли к 22-е отделение полиции Насиминского района города Баку. Его тут же поместили в комнату на первом этаже, где не было камер. Далее в комнату вошло много полицейских, сначала они расспрашивали его, а затем свалили на пол и начали бить ногами в живот. После этого перед ним положили наркотики и потребовали выбрать один из них. Когда Э.Керимли отказался это сделать, они начали ему угрожать. Полицейские объяснили, что лучше было бы выбрать один из них для того, чтобы смягчить наказание. Они также сказали, что если он не примет один из них, то его обвинят в шпионаже. Полицейские сначала дали ему выпить сок, который обладал горьким вкусом, затем Coca-Cola. Каримли стало плохо, закружилась голова. После этого он согласился сделать так, как от него требовали. Сотрудники полиции ему сказали, что за такие действия в доме Гияса Ибрагима был изъят 1 килограмм наркотического средства.
Далее Э. Каримли был представлен адвокат по назначению. После этого Каримли сняли на видеокамеру, где он дал «признательные» показания. Но когда он узнал, что ему грозит наказание сроком от 5 до 12 лет, то понял, что его обманули. Каримли показал, что сотрудники полиции плохо и бесчеловечно с ним обращались, били и пытали, на его теле имеются телесные повреждения. Они скрутили ему руки и ноги в обратную сторону, повалили на пол и прижали ноги к легким.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля оперуполномоченный 22-го отделения полиции Вюсал Гасымов показал, что 18 августа 2023 года поступила информация о том, что Э. Каримли незаконно приобрел наркотики и носит их при себе. Для проверки информации была создана оперативная группа, в которую входил оперуполномоченный Мухаммад Гулиев. В этот же день они увидели Э. Каримли, подошли к нему и представились, а затем попросили пройти с ними в отделение полиции. Э. Каримли не оказал сопротивления и пошел с ними. В отделении дело было поручено вести старшему дознавателю Эмилю Гаралову, который привлек Э. Каримли в качестве подозреваемого, обеспечив при этом того адвокатом. Во время личного осмотра у него были обнаружены наркотики, все это было снято на видеокамеру, Э. Каримли признался в том, что они принадлежат ему.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля Мухаммад Гулиев дал показания, аналогичные показаниям Вюсала Гасымова.
Из судебно-химической экспертизы от 19 августа 2023 года видно, что обнаруженное средство является героином, изготовленным кустарным способом.
Судебно-наркологическая экспертиза от 19 августа 2023 года показала, что в крови Э. Каримли обнаружены опиоиды и психостимуляторы, которые привели к синдрому зависимости (наркомании). Ему необходимо принудительное лечение.
Из судебно-психиатрической экспертизы от 30 ноября 2023 года видно, что Э. Каримли не страдает каким-либо психическим заболеванием.
Суд принял показания Э. Каримли о надписи на постаменте, а также о применении физической силы со стороны сотрудников полиции, носящими характер самозащиты.
2 апреля 2024 года Бакинский Суд по тяжким преступлениям вынес приговор в отношении Э. Каримли: признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 234.4.3 УК АР и приговорить к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении по отбыванию наказания общего режима.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебный приговор является незаконным и необоснованным.
В процессе судебного разбирательства Э. Каримли показал, что с целью признания показаний к нему были применены пытки и плохое обращение. Сотрудники полиции угрожали ему более строгим наказанием, заставляли принять наркотики, как будто это его. Кроме того, он детально описал методы плохого и бесчеловечного обращения, а также то, как сотрудники полиции заставили его выпить напиток, в котором, предположительно, были подмешаны наркотики.
Детальное описание такого обращения дает основания полагать, что это обращение действительно имело место быть.
В данном контексте следует отметить статью 13 Уголовно-процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР), в которой говорится:
Запрещается принятие постановлений или допущение действий, которые задевают честь и достоинство человека, унижают или оскорбляют его либо могут поставить под угрозу жизнь и здоровье лиц, принимающих участие в уголовном процессе.
В ходе уголовного процесса никто не может быть:
- подвергнут обращению и наказанию, унижающим человеческое достоинство;
- содержаться в условиях, унижающих человеческое достоинство;
- понужден к участию в производстве процессуальных действий, унижающих достоинство.
Статья 3 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод также запрещает пытки и плохое обращение.
Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) в своих многочисленных постановлениях не раз отмечал, что обращение считается «бесчеловечным», если оно носит преднамеренный характер, применялось каждый раз в течение нескольких часов кряду и причиняло если не реальные телесные повреждения, то, по крайней мере, сильнейшие физические и душевные страдания. «Унижающим достоинство» ЕСПЧ считает обращение такого рода, чтобы вызвать у жертв чувства страха, подавленности и неполноценности, способные оскорбить и унизить их. Для того чтобы наказание или обращение были признаны «бесчеловечными» или «унижающими достоинство», страдания или унижение, связанные с ними, должны, так или иначе, представлять собой нечто большее, чем неизбежный элемент страданий или унижения, связанный с той или иной формой законного наказания…».
Под бесчеловечным наказанием понимают наказание, вызывающее страдание, которое относится к особому уровню. Для того чтобы это наказание подпало под действие рассматриваемой статьи. оно должно подразумевать определенное насилие (например, телесные наказания).
Под наказанием, унижающим достоинство, понимают наказание, по которому унижение и угнетение, которыми оно сопровождается, также относятся к особому уровню (например, по способам исполнения), отличающемуся, во всяком случае, от обычного характера унижения, присущего каждому наказанию. — https://www.srji.org/upload/iblock/a63/1de_sal_via_m_pretsedenty_evropeyskogo_suda_po_pravam_chelove.pdf
В постановлении Европейского Суда по делу Текин против Турции от 9 июня 1998 года говорится:
«В отношении лишенного свободы лица применение физической силы, которое не было вызвано его собственными действиями, унижает человеческое достоинство и, в принципе, является посягательством на право, закрепленное статьей 3 Конвенции. Суд считает, что условия, в которых содержался заявитель, и обращение, которому он подвергся и в результате которого на теле остались следы ран и синяков, соответствует бесчеловечному и унижающему достоинство обращению в смысле этой статьи».- https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-58196
Указанное постановление четко иллюстрирует ситуацию с Э. Каримли, у которого были обнаружены телесные повреждения, возникшие во время нахождения под контролем следственных органов.
Важным моментом любого уголовного процесса являются допустимость и достаточность доказательств. В качестве доказательств по данному делу следственным органом были представлены показания обвиняемого на следствие и в суде, показания двух свидетелей – оперуполномоченных, ряд судебных экспертиз и протоколов следственных действий.
Согласно статье 124.1. УПК АР, доказательствами по уголовному преследованию признаются заслуживающие доверия улики (сведения, документы, вещи), полученные судом или сторонами уголовного процесса. Такие доказательства:
- должны быть получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства без ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина либо с ограничением по постановлению суда (а в случаях, не терпящих отлагательства, предусмотренных УПК — по постановлению следователя);
- должны показывать, имело ли место событие преступления, имеются ли признаки преступления в совершенном деянии, было ли совершено данное деяние обвиняемым, его виновность или невиновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения обвинения.
Показательно то, что суд принял показания обвиняемого, данные в ходе следствия, за верные, а показания, данные в суде, носящими характер защиты. Суд в данном случае никак не обосновал свой вывод и не дал правовой оценки показаниям, данным обвиняемым в суде, хотя они касались физического и психологического давления. Кроме того, суд не проявил инициативы для расследования этих аргументов.
В статье 126.6. УПК АР говорится, что признание обвиняемым своей виновности в совершении преступления может быть принято в виде основания для приговора против него только в том случае, когда это подтверждается совокупностью всех доказательств по делу.
Ни одно из представленных следственным органом доказательств не обладало неопровержимостью и точностью. Их совокупности было недостаточно для признания Э.Каримли виновным.
В ходе суда не были доказаны следующие обстоятельства:
- факт уголовного происшествия;
- связь обвиняемого с уголовным происшествием;
- виновность лица в совершении деяния, предусмотренного уголовным законом.
Наконец, одним из важных моментов уголовного дела является деяние обвиняемого, которое не подпадает под уголовный закон.
Как Э. Каримли отметил в своих показаниях, он написал на постаменте Гейдара Алиева слово «Stalin». Именно этот факт стал причиной для его ареста точно так же, как это было в 2016 году, когда двое молодых ребят Гияс Ибрагимов и Байрам Маммадов написали на том же постаменте «Qul bayraminiz mubarek» («С праздником рабов»). В результате оба активиста были обвинены в незаконном обороте наркотиков в крупном размере и приговорены к 10 годам лишения свободы. По словам Э. Каримли, имя Гияса Ибрагимова было упомянуто сотрудником полиции.
В связи с этим следует напомнить о статье 47 Конституции Азербайджанской Республики, которая гласит:
- I. Каждый обладает свободой мысли и слова.
- II. Никто не может быть принужден к выражению своих мыслей и убеждений или отказу от них.
Свободу выражения мнения регулирует также статья 10 (1) Европейской Конвенции, в соответствии с которой:
«Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ».
Пункт 2 статьи 10 предусматривает ряд ограничений, а именно, они должны быть:
- предусмотрены законом,
- необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка,
- в целях предотвращения беспорядков или преступлений,
- для охраны здоровья и нравственности,
- защиты репутации или прав других лиц,
- предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально,
- обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Для начала следует ответить на следующие вопросы: было ли вмешательство в право на свободу выражения мнения и соответствовало ли это вмешательство законным целям. В комментируемом случае ответами были бы: да, вмешательство было, однако оно не соответствовало законным целям и ограничениям, перечисленным в пункте 2 статьи 10 Конвенции.
Прецеденты Европейского Суда по правам человека неоднократно отмечали, что «свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет «демократического общества».
В постановлении Европейского Суда по делу Обершлик против Австрии от 23 мая 1991 года говорится:
«Статья 10 защищает не только содержание высказываемых идей и информации, но также и форму, в которой̆ они сообщаются». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-57716
Согласно постановлению Европейского Суда по делу Ибрагимов и Маммадов против Азербайджана от 13 июня 2020 года:
«Чтобы вмешательство было оправданным согласно статье 10, оно должно быть «предписано законом», преследовать одну или несколько законных целей, перечисленных во втором абзаце этого положения, и быть «необходимым в демократическом обществе», то есть скажем, соразмерно преследуемой цели».- https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-200819
И наконец, постановление Европейского Суда по делу Джейлан против Турции от 8 июля 1999 года гласит:
«Суд напоминает, что статья 10 п. 2 Конвенции не оставляет места для ограничений свободы выражения мнения в области политического выступления и вопросов, представляющих общественный̆ интерес. Кроме того, пределы допустимой̆ критики являются шире в отношении Правительства, чем простого лица, или даже политика. При демократическом режиме действия или бездействие Правительства должны быть помещены под внимательный̆ контроль со стороны не только законодательной̆ и судебной̆ власти, но также общественного мнения. Кроме того, доминирующее положение, которое оно занимает, делает необходимым, чтобы оно демонстрировало сдержанность, когда встает вопрос об уголовном преследовании, особенно когда имеются другие средства ответа на неоправданные нападки и критику со стороны его противников».- https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-58270
Таким образом, грубое нарушение норм национального права (Конституции, уголовного и уголовно-процессуального законодательства) привело к нарушению основополагающих прав демократического общества – права на свободу и личную неприкосновенность и право на свободу выражения мнения.