СУД НАРУШИЛ ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ПРАВА М. ХУСЕЙНЗАДЕ НА СВОБОДУ
Мирджафар Хусейнзаде
Анализ правонарушений на судебном процессе Мирджафара Хусейнзаде Гянджинский Апелляционный Суд, Уголовная Коллегия
Дело № 4(104)-129/2024
26 июля 2024 года
Председательствующий судья: Нурал Алиев
Судьи: Рафиг Джафаров, Рашад Мамедов
Обвиняемый: Мирджафар Хусейнзаде
Защитник: Забиль Гахраманов
При участии следователя Следственного отдела Управления полиции Газахского района, капитана полиции Эльвина Искендерова
Жителю Газахского района Мирджафару Хусейнзаде (1976 года рождения) было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 234.1-1 (Незаконные приобретение, хранение, изготовление, обработка, перевозка без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР).
По постановлению Газахского районного суда от 12 июля 2024 года в отношении М.Хусейнзаде была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 17 октября 2024 года. Этим же постановлением суд отказал в удовлетворении жалобы защиты на замену меры пресечения в виде ареста на домашний арест.
Защита, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с апелляционной жалобой. Жалоба защиты была обоснована тем, что следствие не располагало какими-либо вещественными доказательствами, которые доказывали бы причастность найденных наркотиков обвиняемому. Защита также указала, что единственным доказательством следствия являются показания сотрудников полиции, а оперативно-следственные мероприятия были проведены без соответствующего судебного постановления. Таким образом, защита просила суд отменить постановление суда первой инстанции по причине отсутствия обстоятельств, необходимых для продления срока меры пресечения в виде ареста.
26 июля 2024 года Уголовная Коллегия Гянджинского Апелляционного суда вынесла постановление: частично удовлетворить ходатайство следователя и представление прокурора о продлении меры пресечения в виде ареста, изменить постановление суда первой инстанции и продлить срок ареста на 1 месяц.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебное постановление является незаконным и необоснованным.
Согласно статье 155.1. Уголовно-процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР), меры пресечения могут применяться соответствующим дознавателем, следователем, прокурором, осуществляющим процессуальное руководство предварительным расследованием, или судом в случаях, когда материалы, собранные по уголовному преследованию, дают достаточно оснований полагать совершение подозреваемым или обвиняемым следующих действий:
- сокрытие от органа, осуществляющего уголовный процесс;
- воспрепятствование нормальному ходу предварительного следствия или судебного разбирательства с оказанием незаконного давления на лиц, участвующих в уголовном процессе, сокрытием или фальсификацией̆ материалов, имеющих значение для уголовного преследования;
- совершение вновь деяния, предусмотренного уголовным законом, или представление опасности для общества;
- неявка без уважительной причины по вызовам органа, осуществляющего уголовный процесс, либо уклонение иным путем от привлечения к уголовной ответственности и отбывания наказания;
- воспрепятствование исполнению приговора суда.
В судебном постановлении указаны следующие основания:
- личность и характер совершенного деяния;
- вероятность скрыться от органа следствия, осуществляющего уголовное преследование;
- воспрепятствование нормальному ходу предварительного следствия или судебного разбирательства.
В постановлении также указано, что оснований для изменения меры пресечения в виде ареста на домашний арест не существует. Суд отметил, что следствию еще необходимо провести одну очную ставку, ознакомить обвиняемого с окончательными материалами дела и обвинительным актом. По этой причине суд принял решение продлить срок меру пресечения на 1 месяц.
Как говорилось выше, одним из оснований является личность обвиняемого. Несмотря на это замечание, суд не учел личность М.Хусейнзаде. В судебном постановлении говорится, что обвиняемый имеет вторую группу инвалидности и на основании этого получает пенсию.
Рассмотрим другие основания, которые указал суд:
- Вероятность скрыться от органа следствия, осуществляющего уголовного преследование. Не было риска того, что обвиняемый скроется от правосудия. У него было только одно место жительства. Помимо этого, обвиняемый страдает нелегкой болезнью, в связи с которой получил вторую группу инвалидности. Он никогда ранее не скрывался от правосудия.
- Воспрепятствование нормальному ходу предварительного следствия или судебного разбирательства. Не было риска вмешательства обвиняемого в отправление правосудия. Он не уничтожал документы или какие-либо иные доказательства, также не мог оказывать давления на свидетелей, которые являются сотрудниками полиции. Других веских доказательств, на которые ссылался суд, нет было.
Статья 5 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод гласит:
«1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:
…
c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
…
- Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом «c» пункта 1 настоящей статьи… имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд».
В постановлении Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Смирнова против Российской Федерации от 24 июля 2003 года говорится:
«58. Лицо, обвиненное в правонарушении, должно всегда освобождаться до суда, кроме случаев, когда государство может предъявить «соответствующие и достаточные» основания в оправдание продленного содержания под стражей.
- Опасность возможности скрыться от правосудия не может измеряться исключительно на основе суровости возможного приговора; она должна оцениваться относительно ряда других соответствующих факторов, которые могут либо подтвердить наличие опасности возможности скрыться от правосудия, либо сделать ее столь незначительной, что она не сможет оправдать досудебное содержание под стражей. В этой связи внимание должно быть, в частности, уделено характеру вовлеченного лица, его нравственности, его активам, связям с государством, в котором он подвергается преследованию и его международным контактам.
- Вопрос, является ли срок содержания под стражей разумным, не может оцениваться абстрактно. То, разумно ли оставлять под стражей лицо, которому предъявлено обвинение, должно оцениваться в каждом случае отдельно в соответствии с его особыми характеристиками. Продленное содержание под стражей может быть оправдано в данном случае, только если имеются конкретные признаки того, что это действительно требуется общественными интересами, которые, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивают правило уважения личной свобод.
- Прежде всего, именно на национальные судебные власти выпадает обязанность обеспечить, чтобы в данном деле досудебное содержание под стражей лица, которому предъявлено обвинение, не превысило разумного срока. В этой связи они должны рассмотреть все факты за и против наличия требования истинных общественных интересов, оправдывающих, принимая во внимание принцип презумпции невиновности, отступление от правила уважения свободы личности и направляющих их по решениям относительно ходатайств об освобождении. В основном, именно исходя из оснований, данных в этих решениях и действительных фактов, упомянутых заявителем в его ходатайствах, Суд и должен решить, имело ли место нарушение статьи 5 §3 Конвенции.
- Аргументы за и против освобождения не должны быть «общими и абстрактными»64. Если подозреваемый взят под стражу, то он имеет право на приоритет своего дела и его проведение с особым усердием». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-61262
Таким образом, мы наглядно видим, что судебное постановление о продлении срока меры пресечения не содержит каких-либо законных оснований, оно состоит только из формальных и абстрактных выражений, выдержек из законодательства, а также необоснованных предположений. Постановление было неправомерным и незаконным, то есть было вынесено с нарушением норм процессуального права, Конституции Азербайджанской Республики, статей Европейской Конвенции и прецедентов Европейского Суда по правам человека.
Это привело к серьезному нарушению в отношении М.Хусейнзаде права на свободу и личную неприкосновенность, которое является одним из фундаментальных прав демократического общества, защищающих физическую свободу индивида, и гарантированную статьей 28 Конституции Азербайджанской Республики, статьей 5(1) Европейской Конвенции, а также статьи 9 Международного Пакта о гражданских и политических правах.