СУД НАРУШИЛ ГАРАНТИРОВАННЫЕ КОНСТИТУЦИЕЙ ПРАВО НА СВОБОДУ И НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ
Джалал Джавадзаде
Анализ правонарушений на судебном процессе
Джалала Джавадзаде
Бакинский Апелляционный суд
Дело № 3(103)-377/2025
7 февраля 2025 года
Председательствующий cудья: Ибрагим Ибрагимли
Лицо, в отношении которого возбуждено административное дело: Джалал Джавадзаде
Защитник: Зибейда Садыгова
Общественный активист Джалал Джавадзаде (1999 года рождения) был задержан 30 января 2025 года. Свой арест Д. Джавадзаде обосновал тем, что во время муниципальных выборов, проходивших в Азербайджане 29 января 2025 года, забросил в избирательную урну фотографию арестованных журналистов, а затем опубликовал это фото в социальной сети Facebook.
Он был силой задержан сотрудниками полиции и приведен в 22-е отделение Управления полиции Насиминского района города Баку. Там ему сказали, что в отношении его будет составлен административный протокол по статьям 510 (Мелкое хулиганство) и 535.1 (Злостное неповиновение сотруднику полиции) Кодекса об административных правонарушениях Азербайджанской Республики (Кодекс).
Его продержали на протяжении одного часа. Затем начальник отделения распорядился доставить задержанного в Управление полиции Насиминского района, где, по его словам, он должен был «поумнеть».
В Управлении полиции он был избит ремнем, кулаками и ногами. Кроме того, во время избиения избивавшие оскорбляли его. Говорили, что пусть те девушки, фото которых он забросил в избирательную урну, придут и спасут его.
Д.Джавадзаде угрожал начальник Отдела Уголовного розыска по имени Атиг и начальник Отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков.
Майор по фамилии Ширалиев отвел его в другую комнату и отметил анкетные данные задержанного. Там была проведена съемка, у него не было найдено каких-либо наркотиков.
В этой же комнате его заставили выпить воду, в которую были добавлены наркотики. Д. Джавадзаде отказывался пить воду. Тогда начальник Управления полиции ударил его рукояткой оружия, другой полицейский схватил его силой за горло и влил ему эту воду.
Д.Джавадзаде отметил, что в тот момент он находился в комнате № 207. После этого его отвели в изолятор временного содержания, где ему резко стало плохо. Сотрудники изолятора вызвали скорую помощь, и его отвезли в Клинический медицинский центр. Д.Джавадзаде просил врачей не выдавать его полицейским, но они отказались это сделать.
На следующий день сотрудник полиции отвез его для проведения судебно-наркологической экспертизы. Какого-либо обследования проведено не было, они что-то написали в документах и вернули его назад.
В отношении Д.Джавадзаде был составлен административный протокол по статье 206 (Незаконное потребление наркотических средств, психотропных веществ, изготовление, приобретение, хранение, перевозка или отправка не в целях сбыта в количестве, необходимом для личного потребления) Кодекса.
Днем 31 января 2025 года Д.Джавадзаде привезли в Насиминский районный суд города Баку и продержали там несколько часов. Во время нахождения в полиции и в суде он не давал никаких показаний и не подписывал никаких документов.
Судебный процесс продлился всего 5-10 минут. О задержании и суде не было сообщено ни его семье, ни его адвокату.
31 января 2025 года Насиминский районный суд города Баку вынес в отношении Д.Джавадзаде постановление: признать его виновным в предъявленном административном правонарушении и приговорить к 30 суткам административного ареста.
После оглашения постановления суда Д.Джавадзаде привезли в полицейский участок по содержанию арестованных в административном порядке, где ему дважды стало плохо. Д. Джавадзаде отметил, что, когда майор по имени Мирзали пнул его ногой, он не почувствовал, так как его ноги онемели.
Д.Джавадзаде считает свой арест незаконным и носящим политический мотив. Из заключения амбулаторной принудительно-наркологической медицинской проверки от 31 января 2025 года видно, что у Д.Джавадзаде обнаружены опиоиды и психостимуляторы, в результате принятия которых у него развился синдром зависимости, по этой причине есть необходимость в его принудительном лечении.
Из материалов дела видно, что 31 января 2025 года примерно в 04.00 Д.Джавадзаде стало плохо, была вызвана скорая помощь, установлен диагноз «неопределенный приступ», ему была оказана первая медицинская помощь и госпитализация. Во время задержания мобильный телефон Д.Джавадзаде был у него отобран и до сих пор не возвращен адвокату либо близким.
Защита не согласилась с постановлением Насиминского районного суда города Баку от 31 января 2025 года, вынесенным в отношении Д.Джавадзаде, и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.
Защита указала на нарушение норм национального и международного права и просила суд аннулировать постановление суда первой инстанции от 31 января 2025 года и вернуть мобильный телефон, отобранный у Д.Джавадзаде незаконно.
7 февраля 2025 года Бакинский Апелляционный суд вынес постановление: отказать в удовлетворении апелляционной жалобы защиты и оставить постановление Насиминского районного суда от 31 января 2025 года без изменения.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебное постановление является незаконным и необоснованным.
Основанием для административной ответственности является совершение лицом административного правонарушения, предусмотренного Кодексом, действия или бездействия, имеющего все признаки состава административного правонарушения.
В статье 5.1. Кодекса говорится, что права и свободы человека и гражданина обладают наивысшей ценностью, а все государственные органы, структуры и должностные лица, допустившие нарушение таких прав и свобод, несут ответственность.
Как указано в апелляционной жалобе, о задержании Д.Джавадзаде не было сообщено ни его близким, ни адвокату. Кроме того, он был лишен юридической помощи.
В статье 91.0. Кодекса перечислены права задержанного, которые должен обеспечить полномочный орган. Так этот орган обязан:
- немедленно сообщить задержанному основания задержания, разъясняет его права;
- ознакомить задержанного с протоколом об административном проступке;
- по просьбе задержанного сообщить о задержании его близким родственникам, администрации места, в котором он работает или учится, либо адвокату;
- в обращении с задержанным проявлять уважение к его личности и достоинству;
- создать задержанному возможность поддерживать связь с его адвокатом и встречаться с ним;
- при отсутствии у задержанного собственного адвоката предоставить ему список адвокатов, осуществляющих деятельность в адвокатских структурах по месту временного задержания, создать ему возможность поддерживать связь с выбранным адвокатом и встречаться с ним.
В пункте 3 статьи 6 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод также перечислены права задержанного. Они следующие:
- быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;
- иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;
- защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;
- допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.
Как видно, право на защиту является одним из фундаментальных принципов справедливого правосудия.
Статья 6 пункта З с) Конвенции содержит в себе три аспекта: во-первых, она закрепляет право обвиняемого защищаться адекватным способом лично; во-вторых, защита может быть обеспечена адвокатом; в-третьих, она предусматривает обязанность государства предоставить в определенных случаях бесплатную юридическую помощь.
В постановлении Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Артико против Италии от 13 мая 1980 года говорится:
«Конвенция призвана гарантировать не теоретические или иллюзорные права, а их практическое и эффективное осуществление; это особенно справедливо в отношении права на защиту, которое занимает видное место в демократическом обществе, как и само право на справедливое судебное разбирательство, из которого оно вытекает». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-57424
Д.Джавадзаде показал, что подвергся физическому и психологическому давлению со стороны сотрудников полиции. Для получения желаемого результата ему силой была влита в горло вода, в которой были подмешаны наркотики. Он детально описал все, что с ним происходило. Кроме того, в деле имеются материалы, подтверждающие факт того, что ему стало дважды плохо, была вызвана скорая помощь, а он был помещен в клинику.
Все описанное говорит о том, что с Джавадзаде действительно плохо и бесчеловечно обращались, тем самым нарушив право на запрет на плохое обращение и пытки, хотя это запрещает статья 3 Конвенции, которая не имеет каких-либо исключений и действует как во время военных действий, чрезвычайного положения, так и при борьбе с мафией.
Кроме того, сотрудники полиции получили доказательства незаконным путем, а именно силой влив в горло Д.Джавадзаде воду с наркотиками.
Суд не проявил никакой инициативы в установлении истины и в выявлении лиц, допустивших неправомерное обращение.
У государства есть позитивная обязанность следить за тем, чтобы никто не был подвергнут запрещенному обращению. Так, если лицо утверждает в свою защиту, что оно подверглось обращению, предусмотренному в статье 3 Конвенции, должно быть проведено эффективное официальное расследование с целью установления личности ответственных лиц и их наказания.
Плохое обращение с Д.Джавадзаде привело к ухудшению его состояния здоровья, внезапному приступу и помещению в клинику.
Бремя доказывания в данном случае возлагается на государственные органы.
Суд обязан восстанавливать действия, многочисленные и неоднократные, которые доказывают существование административной практики плохого обращения. Существование этой практики характеризуется двумя моментами: неоднократность обращения (это происходит, как правило, при задержаниях) и официальная допустимость (так как власти проявляют неприемлемую пассивность в расследовании заявленных фактов).
В постановлении ЕСПЧ по делу Соринг против Соединенного Королевства от 7 июля 1989 года говорится:
«Статья 3 не знает исключений, а статья 15 не допускает отступления от нее в период войны или иного чрезвычайного положения, угрожающего жизни нации. Этот абсолютный̆ запрет пыток или бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания показывает, что статья 3 воплощает одну из основополагающих ценностей̆ демократических Государств, входящих в Совет Европы. Аналогичные формулировки такого запрета можно также найти в других международно-правовых актах, таких как Международный̆ пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Американская конвенция о правах человека 1969 г.; это норма, пользующаяся всеобщим международным признанием». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-57619
Из доказательств в суд были представлены только результаты судебно-наркологической экспертизы и материалы дела, которые подтверждали факт ухудшения состояния здоровья Д.Джавадзаде. Никаких других доказательств в деле не было. Показания Д. Джавадзаде не были приняты судом во внимание. Он объяснил свое задержание тем, что был задержан из-за фотографии арестованных журналисток, которую опустил в избирательную урну 29 января 2025 года в знак протеста против их незаконного ареста. Никаких иных правонарушений он не совершал. Именно по этой причине сотрудники полиции подвергли его плохому обращению и незаконным методом получили доказательства того, что в крови Д. Джавадзаде имелись наркотические средства.
При оценке доказательств судья, полномочный орган, рассматривающие дело об административном проступке, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 84.1 Кодекса).
В соответствии со статьей 106.0 Кодекса суд, рассматривая дела об административных проступках, разрешает следующие вопросы:
- относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела;
- имеются ли обстоятельства, исключающие рассмотрение дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
- составлены ли протокол об административном проступке и другие материалы дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса;
- имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
- собрано ли в деле достаточно доказательств для рассмотрения его по существу и др.
Суд вынес постановление только на основании результатов экспертизы. Этого было недостаточно для применения к задержанному административного ареста.
В санкции статьи 206 Кодекса, по которой обвинялся Д.Джавадзаде, указаны альтернативные меры наказания, не связанные с арестом, такие как штраф в размере от трехсот до четырехсот манатов. В случае признания этих мер недостаточными с учетом обстоятельств дела и личности, совершившего проступок, может применяться административный̆ арест сроком до двух месяцев.
Почему штраф не являлся недостаточным наказанием для задержанного, и почему был избран административный арест на 30 суток, суд не объяснил.
Сомнений и вопросов по делу много, однако ответы на них судом не даны.
Суд должен был прекратить производство по делу в соответствии со статьей 53.0.2. Кодекса, а именно при отсутствии состава административного проступка.
Принцип справедливости говорит о том, чтобы взыскание, применяемое в отношении лица, совершившего административный проступок, было справедливым, то есть соответствовало характеру административного проступка, обстоятельствам его совершения и личности лица, признанного виновным в совершении административного проступка. В данном случае этот принцип был нарушен судом.
Принцип презумпции невиновности также важен при рассмотрении дел административного характера. Так, согласно статье 8.3. Кодекса, сомнения по поводу виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, разрешаются в его пользу. Все сомнения суд истолковал не в пользу, а в ущерб задержанного.
В постановлении ЕСПЧ по делу Барбера и других против Испании от 6 декабря 1988 года говорится:
«Статья 6 п. 2 «требует, кроме того, чтобы при осуществлении своих полномочий судьи отошли от предвзятой идеи, что подсудимый совершил преступное деяние, так как обязанность доказывания лежит на обвинении и любое сомнение толкуется в пользу обвиняемого. Кроме того, на обвинение возлагается обязанность указать заинтересованному лицу, объектом какого обвинения он является — чтобы предоставить ему возможность подготовиться к защите, — и предложить достаточные доказательства, чтобы обосновать заявление о виновности». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-57429
Действия Д.Джавадзаде о помещении фотографии в избирательную урну не предполагает какого-либо наказания, так как не содержит ни признаков административного правонарушения, ни уголовного деяния. Его арест носит неправомерный характер и преследует цель устрашения инакомыслящих.
Кроме того, имело место вмешательство в право на свободу выражения мнения, гарантированного статьей 47 Конституции Азербайджанской Республики и статьей 10(1) Конвенции.
Таким образом, арест Д.Джавадзаде нарушил ряд важных прав, таких как право на защиту и презумпцию невиновности, право на запрет пыток и бесчеловечное обращение, право на справедливое судебное разбирательство, право на свободу выражения мнения, и самое главное, право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированное статьей 28 Конституции и статьей 5 Конвенции.