СУД НАРУШИЛ ПРАВО НА СВОБОДУ АНАРА МАММАДЛИ
Анар Маммадли
Анализ правонарушений на судебном процессе Анара Маммадли
Хатаинский районный суд города Баку
Дело № 4(011)-328/2024
30 апреля 2024 года
Председательствующий: Сульхана Гаджиева
Обвиняемый: Анар Маммадли
Защитники: Джавад Джавадов, Эльмар Сулейманов
При участии старшего следователя Следственного Отдела по тяжким преступлениям Управления следствия и дознания Управления полиции города Баку Тогрула Хусейнова и прокурора Управления по надзору за исполнением законов в следственной, дознавательной и оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел Прокуратуры города Баку Абульфаза Хусейнова
В 1999 году Анар Маммадли (1978 года рождения) окончил Азербайджанский университет языков по специальности немецкий язык и филология.
В 2000 году в США окончил Школу Максвела Университета Сиракузы по специальности общественное управление. А.Маммадли также работал репортером и редактором нескольких газет.
В 2001 году А. Маммадли основал правозащитную организацию «Учебный Центр мониторинга выборов и демократии». В 2008 году регистрация организации была ликвидирована по иску Министерства юстиции Азербайджанской Республики.
В 2013 году организация провела мониторинг выборов и первой распространила заключение, в котором сообщила о нарушениях в процессе выборов, что стало причиной резкого возражения представителей власти.
27 октября 2013 года Генеральная прокуратура Азербайджанской Республики возбудила против организации уголовное дело. 16 декабря 2013 года Анар Маммадли был арестован. 26 мая 2014 года Бакинский Суд по тяжким преступлениям признал А. Маммадли виновным и осудил на 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Местные и международные правозащитные организации признали его политзаключенным.
17 марта 2016 года А. Маммадли был отпущен на свободу в связи с приказом о помиловании. А. Маммадли являлся участником ряда международных мероприятий.
29 апреля 2024 года А. Маммадли был задержан в качестве подозреваемого лица по уголовному делу, возбужденному по статье 206.3.2 (Контрабанда, совершенная группой лиц по предварительному сговору) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР). 30 апреля 2024 года он был признан обвиняемым лицом по вышеуказанной статье.
В связи с обвинением следователь и прокурор обратились в суд с соответствующими ходатайством и представлением с просьбой избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца 28 дней.
В ходе суда следователь и прокурор поддержали поданные ходатайство и представление, а А. Маммадли заявил о том, что его арест носит политический характер.
30 апреля 2024 года Хатаинский районный суд принял постановление: удовлетворить ходатайство следователя и представление прокурора и избрать в отношении А.Маммадли меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца 28 дней.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебное постановление является незаконным и необоснованным.
В данном постановлении суд указал следующие основания для ареста:
- сокрытие от органа, осуществляющего уголовный процесс;
- незаконное давление на лиц, участвующих в уголовном процессе;
- воспрепятствование нормальному ходу предварительного следствия путем сокрытия материалов, имеющих значение для уголовного преследования;
- совершение вновь деяния, предусмотренного уголовным законом, и представление опасности для общества.
Кроме того, в постановлении указано, что факт предъявленного обвинения по статье, по которой предполагается наказание до 8 лет, дает основания полагать совершение вновь деяния, предусмотренного уголовным законом, и создать опасность для общества.
В статье 155.1 Уголовно-процессуального кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР) перечислены основания применения меры пресечения:
- сокрытие от органа, осуществляющего уголовный процесс;
- воспрепятствование нормальному ходу предварительного следствия или судебного разбирательства с оказанием незаконного давления на лиц, участвующих в уголовном процессе, сокрытием или фальсификацией материалов, имеющих значение для уголовного преследования;
- совершение вновь деяния, предусмотренного уголовным законом, или представление опасности для общества;
- неявка без уважительной причины по вызовам органа, осуществляющего уголовный процесс, либо уклонение иным путем от привлечения к уголовной ответственности и отбывания наказания;
- воспрепятствование исполнению приговора суда.
Как видим, суд указал практически все основания, перечисленные в статье 155.1 УПК АР, не ссылаясь при этом на какие-либо аргументы, оправдывающие меру пресечения в виде ареста.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Азербайджанской Республики «О судебной практике по делам об обращениях о мерах пресечения в виде ареста либо домашнего ареста» от 3 ноября 2009 года говорится:
«Довести до сведения судов то, что в соответствии с прецедентами Европейского Суда по правам человека применение меры пресечения в виде ареста, как правило, допускается в случае, если право на свободу лица превосходит интересы общества, то есть когда нахождение лица на свободе создает отрицательные эмоции и опасность для общества».
Кроме того, в пункте 2 Постановления говорится о том, что для избрания меры пресечения в виде ареста должны быть материальные и процессуальные основания.
В постановлении об аресте А. Маммадли не содержится материальных и процессуальных оснований. Суды в таких постановлениях обязаны указывать конкретные аргументы и доводы, касающиеся конкретного обвиняемого.
Суды обязаны также рассмотреть возможность применения альтернативных мер пресечения, не связанных с арестом.
Первичные доказательства, которые приводит следственный орган в качестве оправдания меры пресечения в виде ареста, должны убедить стороннего наблюдателя в том, что обвиняемый действительно мог совершить преступное деяние. Суды обязаны обращать свое внимание на полноту и качество материалов, представленных в суд следственными органами.
В комментируемом деле, помимо первичных доказательств, отсутствует логический и индивидуальный подход. Общие и абстрактные фразы не допустимы в подобных делах.
В пункте 4 вышеуказанного Постановления говорится, что суды обязаны проверить возможность применения меры пресечения, не связанной с арестом и предусмотренной в статье 154 УПК АР, при удовлетворении представлений об аресте должна быть обоснована недопустимость применения меры пресечения, не связанной с арестом.
В комментируемом постановлении нет каких-либо обоснований того, что другие меры пресечения, не связанные с арестом, были рассмотрены в ходе суда, а также их недопустимость.
Совершенно нелогичным является вывод суда о том, что предполагаемое наказание за инкриминируемую статью, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет, что является основанием для предположения, что А. Маммадли может вновь совершить преступление.
Статья 14 УПК АР гарантирует право каждого на свободу. В ней говорится:
- Право каждого на свободу может быть ограничено только его задержанием, заключением под стражу или лишением свободы в порядке и в случаях, предусмотренных законом.
- Никто не может быть задержан и заключен под стражу без наличия оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иным законом Азербайджанской Республики.
Это право должно быть не иллюзорным, а эффективным.
Статья 5 (1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод гласит:
«Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:
(с) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения».
Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) отмечает:
«Обоснованность подозрений, оправдывающих задержание, является существенным элементом защиты от произвольного лишения свободы, предоставляемой̆ подп. с) п. 1 статьи 5. Существование обоснованного подозрения заранее предполагает наличие фактов или сведений, способных убедить объективного наблюдателя в том, что лицо могло совершить это правонарушение. Тем не менее, вызывающие подозрение факты еще не достигли такого уровня, который̆ необходим для осуждения или даже для предъявления обвинения, которое происходит на следующем этапе уголовного процесса» (K.-F. с. А1-lemagne, 57).
В постановлении Европейского Суда по делу Лабита против Италии от 6 апреля 2000 года говорится:
«…Для того, чтобы подозрение было обоснованным, должны существовать факты или сведения, способные убедить объективного наблюдателя в том, что лицо, участвующее в деле, могло совершить это правонарушение».
https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-58559
В другом постановлении Европейского Суда (ЕСПЧ) по делу Влох против Польши от 19 октября 2000 года говорится:
«Так, очевидно, что подозрение не может быть обоснованным, если действия или факты, вменяемые заключенному под стражу, не составляли преступления в момент их совершения. В данном случае, следует выяснить, было ли заключение заявителя под стражу «законным» в смысле подп. с) п. 1 статьи 5. Конвенция главным образом отсылает к национальному законодательству, но, кроме того, она требует соответствия любой̆ меры по лишению свободы цели статьи 5: защита лица от произвола». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-58893
В пункте 58 постановления по делу Смирнова против России от 24 июля 2003 года говорится:
«Лицо, обвиненное в правонарушении, должно всегда освобождаться до суда, кроме случаев, когда государство может предъявить «соответствующие и достаточные» основания в оправдание продленного содержания под стражей». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-61262
В деле Анара Маммадли суд не располагал какими-либо соответствующими и достаточными основаниями для избрания меры пресечения в виде ареста.
Относительно суровости приговора в пункте 60 постановлении по делу Смирнова против России говорится:
«Опасность возможности скрыться от правосудия не может измеряться исключительно на основе суровости возможного приговора; она должна оцениваться относительно ряда других соответствующих факторов, которые могут либо подтвердить наличие опасности возможности скрыться от правосудия, либо сделать ее столь незначительной, что она не сможет оправдать досудебное содержание под стражей. В этой связи внимание должно быть, в частности, уделено характеру вовлеченного лица, его нравственности, его активам, связям с государством, в котором он подвергается преследованию и его международным контактам». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-61262
Суд не учел личность и моральный облик, в том числе авторитет и высокий интеллектуальный уровень правозащитника, известного как внутри страны, так и за его пределами. Кроме того, как указывалось выше, А.Маммадли впервые был задержан в 2013 году, к нему также была применена мера пресечения в виде ареста, однако во время нахождения в заключении он никогда не нарушил установленный законом порядок и защищал себя всеми способами, допущенными законодательством.
Суду достаточно было получить определенные гарантии от защиты для того, чтобы отпустить его на свободу до суда. Скрыться от суда путем пересечения государственной границы Азербайджана невозможно, если изъять у него паспорт, необходимый для этого. По этой причине довод суд о том, что он может скрыться от суда и следствия, не имеет под собой веских оснований и аргументов, впрочем, как и все остальные доводы.
Таким образом, суд, не проявив индивидуального подхода к делу, не потребовав достаточных первичных доказательств от следственного органа, не соблюдая конституционные нормы и нормы других национальных и международных норм, а также прецеденты Европейского Суда по правам человека, нарушил в отношении Анара Мамедли фундаментальное право демократического общества – право на свободу, гарантированное статьей 28 Конституцией Азербайджана, статьей 14 УПК АР и статьей 5(1) Европейской Конвенции.