СУДЫ ПРОДОЛЖАЮТ ГРУБО НАРУШАТЬ ПРАВА ИМРАНА АЛИЕВА
Имран Алиев
Анализ правонарушений на втором судебном процессе Имрана Алиева
Бакинский Апелляционный Суд, Уголовная Коллегия
Дело № 4(103)-931/2024
30 августа 2024 года
Председательствующий судья: Габиль Мамедов
Судьи: Мирзали Аббасов, Фарид Эйюбов
Обвиняемый: Имран Алиев
Защитник: Ганга Ибрагимов
При участии прокурора Управления по надзору за исполнением законов в следственной, дознавательной и оперативно-розыскной деятельности Органов внутренних дел Прокуратуры города Баку Эмиля Ализаде и старшего следователя Следственного Отдела по тяжким преступлениям Управления Следствия и Дознания Главного Управления полиции города Баку Тогрула Гусейнова
Руководитель сайта www.meclis.info Имран Алиев был задержан 18 апреля 2024 года в международном аэропорту города Баку. Во время задержания он записал видеообращение, в котором сказал, что должен был покинуть страну и выехать в Стамбул, однако был остановлен пограничниками. После задержания он был доставлен в Управление полиции города Баку. Ночью в доме И.Алиева сотрудники полиции провели обыск.
И.Алиев стал очередным журналистом, задержанным в рамках уголовного дела, возбужденного 20 ноября 2023 года в отношении медиа-ресурса Abzas Media по статье 206.3.2 (Контрабанда, совершенная группой лиц по предварительному сговору) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР).
В связи с уголовным делом следователь и прокурор обратились в суд с ходатайством и представлением соответственно и просили суд избрать в отношении Алиева меру пресечения в виде ареста сроком на 2 месяца и 1 день.
В ходе суда И.Алиев не признал себя виновным в предъявленном обвинении и показал, что сотрудники полиции оказали на него психологическое и физическое давление. Он также заявил, что обязуется являться по вызову органа следствия и суда и не окажет никакого влияния на суд и следствия, а потому просил суд отклонить ходатайство следователя и представление прокурора. Защитник обвиняемого также просил суд отклонить вышеуказанные ходатайство и представление.
Отметим, что 19 апреля 2024 года И.Алиев был доставлен в Хатаинский районный суд с явными признаками физического насилия, у него под глазами были видны кровоподтеки и гематомы.
19 апреля 2024 года Хатаинский районный суд города Баку удовлетворил ходатайство следователя и представление прокурора и избрал в отношении И.Алиева меру пресечения в виде ареста сроком на 2 месяца 1 день. Подробнее см.: https://www.ipd-az.org/ru/imran-aliyevs-right-to-freedom-and-physical-and-psychological-integrity-was-grossly-violated-by-the-court/
Апелляционная жалоба защиты не принесла желаемых результатов, а постановление суда от 19 апреля 2024 года было оставлено в силе.
13 июня 2024 года Хатаинский районный суд города Баку вновь вынес постановление о продлении срока меры пресечения еще на 2 месяца и 7 дней, то есть до 27 августа 2024 года.
25 июня 2024 года Бакинский Апелляционный суд оставил постановление суда первой инстанции от 13 июня 2024 года без изменения.
В связи с тем, что срок меры пресечения заканчивался 27 августа 2024 года, 22 августа 2024 года Хатаинский районный суд города Баку на основании ходатайства следователя и представления прокурора вновь вынес постановление о продлении срока ареста еще на 2 месяца 22 дня, то есть до 19 ноября 2024 года.
Защита обратилась в суд с апелляционной жалобой с просьбой аннулировать вышеуказанное постановление суда первой инстанции от 22 августа 2024 года.
30 августа 2024 года Бакинский Апелляционный суд вынес постановление об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы защиты и оставлении постановления суда первой инстанции от 22 августа 2024 года без изменения.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебное постановление является незаконным и необоснованным.
В статье 154.1. Уголовно-процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР) написано:
«Мерой пресечения является мера процессуального принуждения, избираемая при производстве по уголовному делу в целях пресечения противозаконного поведения подозреваемого или обвиняемого и обеспечения исполнения приговора и в случаях, предусмотренных статьёй 155.1. настоящего Кодекса».
Статья 154.2. УПК АР перечисляет меры пресечения, а именно:
- арест,
- домашний арест,
- залог,
- подписка о невыезде,
- личное поручительство,
- поручительство организации,
- передача под надзор полиции,
- передача под надзор,
- передача под наблюдение командования,
- отстранение от должности.
Срок меры пресечения в виде ареста в отношении Имрана Алиева был неоднократно продлен судом по ходатайству следователя и представления прокурора без предоставления в суд каких-либо конкретных аргументов, обосновывающих избрание меры пресечения в виде ареста, а также незаконное продление его срока.
В ходе суда обвиняемый заявил, что сам заинтересован в расследовании дела, по которому незаконно содержится в заключении уже четыре месяца.
В постановлении в качестве оснований для избрания и продления срока меры пресечения указаны: вероятность скрыться от следствия и суда, помешать нормальному ходу следствия, повлиять на свидетелей и совершить новое преступление.
Относительно основанию о сокрытии от следствия, следует отметить, что Имран Алиев был задержан в аэропорту города Баку. Ему сообщили, что есть запрет на выезд за пределы страны. Это означает, что ни при каких обстоятельствах при наличии запрета на выезд, Имран Алиев не сможет покинуть пределы страны. Следовательно, данный аргумент суда нелогичен. Кроме того, он не подкреплен никакими доказательствами. Следственный орган и суд всего лишь указали его в постановлении, так как он отмечен в уголовно-процессуальном законодательстве среди других оснований. Однако без веских аргументов это основание только слова.
Орган следствия в своем ходатайстве и суд в постановлении ссылаются также на другое основание – незаконное давление на лиц, участвующих в уголовном процессе. В ходе суда Имран Алиев заявил, что не знаком со списком свидетелей, а следовательно, он не может на кого-то повлиять. Кроме того, он отметил, что за четыре месяца ареста с его участием было проведено всего одно следственное действие. По мнению следствия и суда, уголовное дело, по которому Имран Алиев проходит в качестве обвиняемого, отличается сложностью, для чего требуется дополнительное время для проведения следственных действий. Однако для их проведения нахождение обвиняемого под арестом не является острой необходимостью. Защита готова была предоставить суду гарантии того, что в случае изменения меры пресечения с ареста на домашний арест, подзащитный явиться по вызову следствия. Однако суд отклонил это предложение без необходимых на то оснований.
В статье 155.2. УПК АР говорится, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и о том, какая из них должна быть применена к конкретному подозреваемому или обвиняемому, дознаватель, следователь и прокурор, осуществляющий процессуальное руководство предварительным расследованием, или суд должны учитывать следующее:
- тяжесть, характер и условия совершения деяния, вменяемого подозреваемому или обвиняемому;
- личность, возраст и здоровье подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, семейное, материальное и социальное положение, в том числе наличие на иждивении лиц и наличие постоянного места жительства;
- совершение преступления, избрание меры пресечения и другие существенные обстоятельства в прошлом.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда Азербайджанской Республики «О судебной практике рассмотрения обращений о мерах пресечения в виде ареста и домашнего ареста» от 3 ноября 2009 года говорится, что судам было разъяснено, что при рассмотрении представлений об избрании меры пресечения в виде ареста они в первую очередь должны проверять возможность избрания других мер пресечения, предусмотренных в статье 154 УПК АР, а также обосновывать невозможность применения мер пресечения, не связанных с арестом.
В постановлении о продлении срока избрания меры пресечения в отношении Имрана Алиева суд не рассмотрел возможность применения альтернативных мер пресечения.
В соответствии со статьей 447.5 УПК АР, в связи с принудительным проведением следственного действия или применением меры процессуального принуждения, судья вправе вызвать в судебное заседание и допросить лиц, подтверждающих или опровергающих ходатайство, показания, истребовать документы и вещественные доказательства, необходимые для проверки обоснованности обращения.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда говорится:
«Следует разъяснить судам, что судебное следствие в указанном порядке не включает установление вины, а лишь проверку наличия указанных в ходатайстве и представлении предварительных доказательств, свидетельствующих о совершении обвиняемым деяния, предусмотренного уголовным законом, а также наличие процессуальных оснований для избрания меры предварительного заключения».
В пункте 3 статьи 5 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод написано:
«Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом «c» пункта 1 настоящей статьи… имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд».
Кроме того, в постановлении Европейского Суда по Правам Человека (ЕСПЧ) по делу Смирнова против Российской Федерации от 24 июля 2003 года говорится:
«57. При рассмотрении продолжительности содержания под стражей после даты вступления Конвенции в силу Суд учитывает стадию, до которой дошло производство. Следовательно, в этих пределах он может принять во внимание предыдущее содержание под стражей (см. дело Ventura v. Italy, no. 7438/76, решение Комиссии от 9 марта 1978 года, Решения и Отчеты (DR) 12, стр. 38).
- Лицо, обвиненное в правонарушении, должно всегда освобождаться до суда, кроме случаев, когда государство может предъявить «соответствующие и достаточные» основания в оправдание продленного содержания под стражей (см. в качестве классической ссылки, дело Wemhoff v. Germany, судебное решение от 27 июня 1968 года, Серии A no. 7, стр. 24-25, § 12; дело Yagci and Sargin v. Turkey, судебное решение от 8 июня 1995 года, Серии A no. 319-A, § 52».
Веских причин для заключения Имрана Алиева под стражу и неоднократного продления срока ареста у следствия и суда не было.
Содержание под стражей не было необходимо для предотвращения дальнейших преступлений, как говорилось в судебном постановления. Личность Имрана Алиева и отсутствие прошлых судимостей никоим образом не предполагали, что он может участвовать в уголовно наказуемых деяниях. Также не было оснований подозревать, что его освобождение могло бы привести к нарушению общественного порядка.
В вышеуказанном постановлении Европейского суда говорится:
«60. Опасность возможности скрыться от правосудия не может измеряться исключительно на основе суровости возможного приговора; она должна оцениваться относительно ряда других соответствующих факторов, которые могут либо подтвердить наличие опасности возможности скрыться от правосудия, либо сделать ее столь незначительной, что она не сможет оправдать досудебное содержание под стражей. В этой связи внимание должно быть, в частности, уделено характеру вовлеченного лица, его нравственности, его активам, связям с государством, в котором он подвергается преследованию и его международным контактам.
- Вопрос, является ли срок содержания под стражей разумным, не может оцениваться абстрактно. То, разумно ли оставлять под стражей лицо, которому предъявлено обвинение, должно оцениваться в каждом случае отдельно в соответствии с его особыми характеристиками. Продленное содержание под стражей может быть оправдано в данном случае, только если имеются конкретные признаки того, что это действительно требуется общественными интересами, которые, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивают правило уважения личной свободы.
- Аргументы за и против освобождения не должны быть «общими и абстрактными».- https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-61262
В постановлении Европейского Суда (ЕСПЧ) по делу Ван дер Танг против Испании от 13 июля 1995 года говорится:
«Национальные судебные власти призваны, в первую очередь, следить за тем, чтобы в каждом конкретном случае длительность предварительного заключения обвиняемого не превышала разумных пределов. С этой целью они должны рассматривать все обстоятельства, позволяющие подтвердить наличие публичного интереса, который с учетом презумпции невиновности оправдывал бы исключения из общей нормы уважения свободы личности, и учитывать их в своих решениях, принимаемых по просьбам об освобождении».- https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-57946
Учитывая вышеописанное, можно прийти к выводу о том, что необоснованное и незаконное постановление об аресте и продлении его срока в отношении Имрана Алиева, в котором отсутствовали какие-либо аргументы, оправдывающие арест, нарушило право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированное статьей 28 Конституции Азербайджанской Республики и статьей 5(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод.