СЫНА ЛИДЕРА ОППОЗИЦИИ ОБЯЗАТЕЛЬНО ЛИШАТ СВОБОДЫ
Орхан Гаджилы
Анализ правонарушений на судебном процессе Орхана Гаджилы
Ясамальский районный суд города Баку
Дело № 4(004)-858/2023
2 ноября 2023 года
Председательствующий судья: Рашад Джавадзаде
Обвиняемый: Орхан Гаджилы
Защитник: Неймат Каримли
При участии помощника прокурора Ясамальского района Маила Велиева и следователя Следственного Отдела Управления полиции Ясамальского района Пюнхана Абилова
Рожденный в 1991 году, Орхан Гаджилы является сыном председателя оппозиционной партии «Мусават» Арифа Гаджилы, а также членом молодежной организации партии «Мусават».
Дорожно-транспортное происшествие, в которое попал автомобиль, управляемый Орханом Гаджилы, произошло 11 октября 2023 года. Вскоре в Интернете была распространена видеозапись аварии. 31 октября 2023 года он был привлечен к уголовном делу в качестве подозреваемого лица.
2 ноября 2023 года Орхан Гаджилы был приведен в Прокуратуру Ясамальского района города Баку, где ему были предъявлены обвинения, в совершении преступлений, предусмотренных статьями 263.1 (Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств с причинением менее тяжкого либо тяжкого вреда здоровью потерпевшему) и 264 (Оставление места дорожно-транспортного происшествия) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (далее — УК АР).
Председатель партии «Мусават», отец Орхана, Ариф Гаджилы заявил средствам массовой информации, что водитель машины, с которой столкнулся автомобиль его сына, не имел никаких жалоб. Он сказал, что попытки следствия оформить повреждения водителя столкнувшейся машины, не увенчались успехом, поэтому спустя 20 дней был найден новый «потерпевший». По версии следствия, повреждения получил прохожий, находившийся на тротуаре. Ариф Гаджилы также сказал, что на видеокадрах, которые распространил орган следствия, отчетливо видно, что там никого не было. — https://www.azadliq.org/a/orxan-hacili-qeza/32663560.html
Председатель партии «Мусават» заявил, что его арест сына связан с его политической деятельностью и носит характер мести, однако прекращать свою борьбу за демократию он не намерен и будет ее продолжать. — https://www.amerikaninsesi.org/a/7338409.html
Адвокат Орхана Гаджилы заявил, что его подзащитный не признает обвинения, в дорожно-транспортном происшествии нет его вины, обвинения в том, что он оставил место происшествия, также не соответствуют действительности.
2 ноября 2023 года Ясамальский районный суд вынес постановление: удовлетворить ходатайство следователя и представление прокурора об аресте и применить в отношении Орхана Гаджилы меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебное постановление является незаконным и необоснованным.
Согласно статье 154 Уголовно-процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (далее — УПК АР), мерой пресечения является мера процессуального принуждения, избираемая при производстве по уголовному делу в целях пресечения противозаконного поведения подозреваемого или обвиняемого и обеспечения исполнения приговора и в случаях, предусмотренных УПК АР.
В статье 154.2 УПК АР перечисляются виды мер пресечения, такие как:
- арест;
- домашний арест;
- залог;
- подписка о невыезде;
- личное поручительство;
- поручительство организации;
- передача под надзор полиции;
- передача под надзор;
- передача под наблюдение командования;
- отстранение от должности.
В данном списке арест является самой строгой мерой пресечения, которая должна применяться в крайних случаях, указанных в законе.
В статье 157.1 УПК АР указано, что в соответствии с презумпцией невиновности, лицо не может быть заключено под стражу или содержаться без необходимости под стражей, если не доказана его причастность к совершению деяния, предусмотренного уголовным законом.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и о том, какая из них должна быть применена к конкретному подозреваемому или обвиняемому, дознаватель, следователь, прокурор, осуществляющий процессуальное руководство предварительным расследованием, или суд должны учитывать:
- тяжесть, характер и условия совершения деяния, вменяемого подозреваемому или обвиняемому;
- личность, возраст и здоровье подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, семейное, материальное и социальное положение, в том числе наличие на иждивении лиц и наличие постоянного места жительства;
- совершение преступления, избрание меры пресечения и другие существенные обстоятельства в прошлом (статья 155.2 УПК АР).
Статья 263 УК АР, по которой предъявлено обвинение Орхану Гаджилы, входит в категорию преступлений, совершенных не умышленно, а по неосторожности. Кроме того, сложилась такая практика, что в качестве меры пресечения по указанной статье избирается мера пресечения, не связанная с арестом. Однако в данном случае следственные органы спустя около 20 дней обратились в суд с ходатайством о применении меры пресечения в виде заключения под стражу.
В качестве оснований для применения ареста следствие и далее суд указали:
- характер совершенного преступления;
- обстоятельства совершения;
- возможность оказать незаконное давление на лиц, участвующих в уголовном процессе,
- возможность помешать нормальному ходу предварительного следствия,вероятность скрыться от органа, осуществляющего уголовный процесс
Несмотря на перечисление вышеуказанных оснований, в судебном постановлении нет никаких доказательств либо аргументов (доводов), доказывающих каждое из этих оснований. Они просто списаны с закона. Очевиден также формальный подход к делу, потому как в постановлении не говорится об относимости каждого основания к конкретному обвиняемому.
Как указывалось выше, обвиняемому предъявлены обвинения, относящиеся к категории преступлений по неосторожности. В действиях Орхана Гаджилы не было умышленных либо преступных намерений. Кроме того, до ареста он неоднократно являлся по вызову органа следствия, представлял лично свои документы. В действиях Орхана Гаджилы не было ничего, что могло посеять сомнения у органа следствия в его преступных действиях. Он не является рецидивистом, не совершил какого-либо общественно-опасного деяния, не имеет отрицательной характеристики, нахождение его на свободе не вызвало бы недовольства у общественности. В данном случае следует отметить, что арест Орхана Гаджилы мог бы быть оправданным, если бы нахождение его на свободе вызвало шок, страх или недовольство общественности.
Суд не учел те положительные факты, что О.Гаджилы не управлял автомобилем, находясь под алкогольным либо наркотическим опьянением, не скрылся от следствия, не совершил наезд на пешехода, что привело бы к его смерти. Все эти тяжкие последствия отсутствуют в конкретном уголовном деле. Именно поэтому применение судом самой строгой меры пресечения по обвинениям, не входящим в категорию умышленных и тяжких, не является легитимным.
У следствия и суда было достаточно веских оснований, чтобы применить к Орхану Гаджилы меру пресечения, альтернативную аресту и не связанную с ним.
Многочисленные судебные прецеденты Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) говорят о том, что право на свободу в первую очередь подразумевает физическую свободу индивида и допускает арест только в случаях, перечисленных в законе.
Так, в постановлении Европейского Суда по правам человека по делу Курт против Турции от 25 мая 1998 года написано:
«Суд подчеркивает основополагающее значение в демократическом обществе содержащихся в статье 5 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод гарантий прав лица от незаконного ареста или задержания властями. Именно по этой причине Суд неоднократно подчеркивал в своих решениях, что любое лишение свободы должно осуществляться не только в соответствии с основными процессуальными нормами национального права, но также отвечать целям статьи 5, т. е. защищать человека от произвола властей. Это настоятельное требование по защите лица от любого рода злоупотреблений со стороны властей подтверждается тем фактом, что статья 5 п. 1 ограничивает обстоятельства, при которых человек может быть лишен свободы на законных основаниях, хотя эти основания нельзя толковать расширительно, поскольку они являются исключениями из фундаментальных гарантий личной свободы человека». — — https://hudoc.echr.coe.int/#%7B%22fulltext%22:[%22kurt%20v.%20turkey%22],%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-58198%22]%7D
Незаконное применение меры пресечения в виде ареста привело к нарушению в отношении О.Гаджилы одного из фундаментальных прав демократического общества — права на свободу, которая гарантирована статьей 28 Конституции Азербайджанской Республики и статьей 5(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод.